《难经》 在《汉书·艺文志》中未见著录。是否为扁鹊所作，史家历来意见不
一。东汉末年张机《伤寒杂病论·序》说，写作中曾参考《八十一难》，而未提及作
者。《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》记载有秦越人《黄帝八十一难经》。一些
学者对《内经》的作者及相关的问题提出疑问，古代文献中记载了扁鹊的其他著作，
经考证，多系托名。现将古代文献中有关扁鹊著作的述论，次列于后。
一、有关《难经》的述论
（一）有关《难经》作者的述论
唐杨玄操《难经集注·序》 ：“《黄帝八十一难经》者，其乃勃海秦越人之所
作也……按黄帝有《内经》二帙，帙各九卷，而其义幽赜，殆难穷览。越人乃采摘英
华，抄撮精要，二部经内，凡八十一章，勒成卷轴，伸演其首，探微索隐，传示后昆，
名为《八十一难》。”
宋代李《句解八十一难经·序》 ：“如《八十一难经》，乃越人授桑君之秘
术，尤非肤浅者所能测其秘，随句笺解，义不容辞。”
金纪天锡《进难经表》 曰：“今有《八十一难》，为医之祖，是秦越人将《黄
帝素问》疑难之义八十一篇重而明之，故曰《八十一难经》。”
元滑寿《难经本义·自序》 ：“《难经》相传为勃海秦越人所著，而《史记》
不载，《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》乃有秦越人《黄帝八十一难经》二卷之
目。岂其时门人子弟，私相授受，太史公偶不及见之耶？考之《史记正义》及诸家之
说，则为越人书不诬矣。”《难经本义·难经汇考》：“《隋书·经籍志》、《唐书
·艺文志》俱有秦越人《黄帝八十一难经》二卷之目，又唐诸王侍读张守节作《史记
正义》，于扁鹊仓公传，则全引《难经》文以释其义，传后全载四十二难与第一难，
三十七难全文，由此则知古传以为秦越人所作者不诬也。”
明胡应麟《经籍会通》 ：“考班志扁鹊有《内经》九卷、《外经》十二卷，或
即《难经》也。”
清莫《难经直解·自序》 ：“《史记》载扁鹊，名越人，勃海郡郑人也……溯
《灵》、《素》之源流，演《难经》八十一篇。”
清丁锦《难经阐注·自序》 ：“《难经》者，扁鹊之所作也。何为乎而名经？
本于《内经》故名也……扁鹊去古未远，能彻其源委，合《灵》、《素》之一十八卷，
各八十一篇，批郤导窾，条分缕析共列八十一难，迹述而不作之意也。”
清黄元御《难经悬解》 ：“昔黄帝传《内经》，扁鹊作《难经》。《史记·仓
公传》所谓黄帝扁鹊之脉书，黄帝脉书即《内经》，扁鹊脉书即《难经》也。”
清叶霖《难经正义自序》 ：“若世传之《难经》者，杨玄操序言渤海秦越人所
作，殆难穷者。而仲景《伤寒论自序》，有撰用《素问》九卷，《八十一难》云云，
其为汉以前书无疑，是即史迁《仓公传》所谓扁鹊之脉书也。”
（二）《难经》成书年代的述论
《四库全书总目提要·难经本义提要》：“其（《难经》）文当出三国前。”
日本学者丹波元胤《难经疏证》（1819年）：“其（《难经》）决非西京之文。”
（三）《难经》学术渊源的述论
1.郾源于《内经》说
唐杨玄操《黄帝八十一难·序》 ：“按黄帝有《内经》二帙，帙各九卷，而其
义幽赜，殆难穷览。越人乃采摘英华，抄撮精要，二部经内，凡八十一章，勒成卷轴，
伸演其首，探微索隐，传示后昆，名为《八十一难》。”
金纪天锡《进难经表》 ：“今有《八十一难》，为医之祖，是秦越人将《黄帝
素问》疑难之义八十篇重而明之，故曰《八十一难经》。”
元滑寿《难经本义》 ：“（《难经》）盖本《黄帝素问》、《灵枢》之旨，设
为问答，以释疑义。”
清莫《难经直解》：“溯《灵》、《素》之源流，演《难经》八十篇。”
清徐大椿《难经经释·序》 “《难经》非经也，以《灵》《素》之微言奥旨，
引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。”
清丁锦《难经阐注》 ： “《难经》 者，扁鹊之所著也。何为乎而名经？本于
《内经》故名也。”
清叶霖《难经正义》：“越人去古未远，采摘《内经》精要，意周旨密。”
2.别于《内经》说
元欧阳玄说：“切脉于手之寸口，其法自秦越人始，盖为医者之祖也。”
清周学海《难经本义增辑·序》 ：“《内经》三部九候，但言身之上中下，至
越人始兼以寸关尺，浮中沉言之，自是寸口诊法，始精而备，万世不能易也。”
日本学者丹波元胤《难经疏证·黄帝八十一难解题》 （1819年）：“《难经》
虽源《内经》。而其实别是一家之言。”
（四）《难经》评价的述论
1.赞誉
唐杨玄操《黄帝八十一难·序》 ：“《八十一难经》……斯乃医经之心髓，救
疾枢机。”
宋苏轼《楞伽经·跋》：“医之有《难经》，句句皆理，字字皆法。后世达者，
神而明之，如盘走珠，如珠走盘，无不可者，若出新意，而弃旧学，以为无用，非愚
无知，则狂而已；譬如俚俗医师，不由经论，直授药方，以之疗病，非不或中，至于
遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者，不可同日而语。世人徒见其有一至之功，或
捷于古人，因谓《难经》不学而可，岂不误哉。”
元滑寿《难经本义·序》：“（《难经》）盖本《黄帝素问》、《灵枢》之旨，
设为问答，以释疑义。其间荣卫度数，尺寸部位，阴阳王相，藏府内外，脉法病能，
与夫经络流注、针刺腧穴，叵不赅备。约其辞，博其义，所以扩前圣而启后贤，为生
民虑者，至深切也。”
清莫《难经直解》：“（扁鹊）溯《灵》、《素》之源流，演《难经》八十篇，
首取寸口，以明肺之一经，乃脉之要会，一取关部，以分阴阳之界，脉以胃气为本，
一取尺内以明肾为生气之源，乃十二经脉之根本，三部既明，则脉之大纲，已判然矣。
其藏府之部位，气血之流行，阴阳升降之义，五行生克之理，四时逆从之论，虚实之
分，三焦命门之辨，七冲八会之区，色脉之参应，针法之迎随，奇经八脉无详且尽矣。”
清丁锦《难经阐注》 ：“其（《难经》）辞虽出于《灵》、《素》，而晦者明
之，繁者省之，缺者补之，复者略之，无微不彻，无义不赅，故《灵》、《素》而下，
首推《难经》，虽有继起名贤，安能出其范围哉？”
清黄元御《难经悬解》 ：“扁鹊脉书即《难经》也，妙理风生，疑丛雾散，此
真千古解人。”
清周学海《增辑难经本义·序》 ：“《难经》之有功于轩岐，而大赍于天下万
世也，在于发明命门……《内经》三部九候，但言身之上中下，至越人始兼以寸关尺，
浮中沉言之，自是寸口诊法始精而备，乃世不能易也。前有岐伯，后有越人，皆医中
之开辟草昧者也。”
2.认为《难经》是伪书
清姚际恒《古今伪书考》“秦越人难经”条：《伤寒论序》云：“撰用《素问》
九卷，八十一难。”八十一难者，即指《素问》九卷而言也。六朝人又为此，绝可笑。
二、其他著作述论
《扁鹊镜经》 《南史·徐文伯传》：“文伯，字德秀，濮阳太守熙曾孙也。
熙好黄老，隐于秦望山。有道士过求饮，留一瓠瓢与之，曰：君子孙宜以道术救世，
当得二千石。熙开之，乃《扁鹊镜经》一卷。因精心学之，遂名震海内。”《南史·
张邵传》：《扁鹊镜经》一卷。
《扁鹊脉经》 《宋史·艺文志》：《扁鹊脉经》一卷佚。日本学者丹波元胤
《医籍考》（1819年）：按王氏《脉经》引有扁鹊脉法数条。《荨竹堂书目》：《扁
鹊脉经》未见。《扁鹊脉髓》《荨竹堂书目》：《扁鹊脉髓》一册佚。《扁鹊难经》
清代蒋廷锡《古今图书集成·艺术典医部汇考》：扁鹊难经秦越人，存。
《扁鹊内外经》 《汉书·艺文志》：《扁鹊内经》九卷《外经》十二卷。
《扁鹊陷冰丸方》 《隋书·经籍志》：《扁鹊陷冰丸方》一卷佚。
《扁鹊针传》 《崇文总目》：《扁鹊针传》一卷佚。（按：《秘书省续编到
四库阀书目》作《扁鹊针经》）