一、《驳五经异义》的辑佚
《驳五经异义》一书，《后汉书·郑玄列传》有记载，然《隋书·经籍志》只著
录许慎《五经异义》，而无郑玄之驳议。至《旧唐书·经籍志》则著录云：“《五经
异义》十卷，许慎撰，郑玄驳。”《新唐书·艺文志》同。这种情况说明，“郑氏所
驳之文即附见于许氏原本之内，而非别为一书” (《四库全书总目·经部》“驳五经
异义”条。) 。《宋史·艺文志》始不著录，当在宋代亡佚。清修《四库全书》，收
入《驳五经异义》1卷、《补遗》1卷，乃后人所辑，旧有题“宋王应麟编”者，无确
据，当是假托。
清代， 辑《五经异义》的，主要有：王谟辑《驳五经异义》2卷，见《汉魏遗书
钞·经翼》；王复辑、武亿校《驳五经异义》1卷，《补遗》1卷，见《问经堂丛书》、
《后知不足斋丛书·郑氏佚书》、《食旧堂丛书》等；袁钧辑、袁尧年补《驳五经异
义》10卷，见《郑氏佚书》；孔广林辑并补证《驳五经异义》10卷，见《通德遗书所
见录》 ；黄辑《驳五经异义》1卷，见《汉学堂丛书·高密遗书》、《黄氏逸书考
·通德堂经解》。
二、《驳五经异义》的体例
从各辑本来看，虽所辑的内容多少不同，编排顺序有异，但都是先列许慎《五经
异义》之文，简称“异义”，下列郑玄驳议，简称“驳曰”(或“驳云”)。今举一例
如下：
九族
《异义》：今《礼》戴、《尚书》欧阳说：九族乃异姓有［亲］属者。父族四：
五属之内为一族；父女昆弟适人者与其子为一族；己女昆弟适人者与其子为一族；己
之女子子适人者与其子为一族。母族三：母之父姓为一族；母之母姓为一族；母女昆
弟适人者与其子为一族。妻族二：妻之父姓为一族；妻之母姓为一族。古《尚书》说：
九族者，从高祖至玄孙，凡九，皆同姓。谨按：《礼》：缌麻三月以上，恩之所及。
《礼》：为妻父母有服。明在九族中，九族不得但施于同姓。
驳云：玄之闻也，妇人归宗，女子虽适人，字犹系姓，明不得与父兄为异族，其
子则然。《婚礼》“请期”，辞曰：“惟是三族之不虞。”欲及今三族，未有不亿度
之事而迎妇也。如此所云，三族不当有异姓，异姓其服皆缌［麻］。《礼·杂记下》：
缌麻之服，不禁嫁女娶妇。是为异姓不在族中明矣。《周礼》：“小宗伯”“掌三族
之别［名］”。《丧服小记》说“族”之义曰：“亲亲以三为五，以五为九。”以此
言之，知高祖至玄孙昭然察矣。 (《春秋左传正义·桓公六年》疏引，参见《郑氏佚
书·驳许慎五经异义》。)
三、《驳五经异义》的价值
郑玄《驳五经异义》一书的佚文，也同时保存了许慎《五经异义》的佚文。这些
佚文， 记载了《春秋》 学公羊、 梁、左氏三家及《礼》学戴氏说、《周礼》说、
《尚书》欧阳说、夏侯说等流派的争论，不仅是关于今、古文两派争议的记录，而且
也是关于齐学、鲁学、后氏《礼》学与古文经学旧派之间争议的写照。郑玄之驳议，
又是郑玄的经学观点。如“九族”一段，《异义》记载了《礼》戴氏说、《尚书》欧
阳氏说和古文《尚书》说，而郑玄从古文《尚书》说。又如“臣子已死犹名”一段，
可以看出，在《春秋》公羊、 梁、左传三派的争议中，《 梁》一派的观点与《左
传》一派接近。然而，在另一些记载中，《 梁》一派的观点又同于《公羊》，甚至
在有些问题上，《公羊》学说竟与《左传》学说一致。这说明，《春秋》学的公羊、
梁、左氏三派是相互独立的，它们分别代表着今文经学内容的齐学、鲁学以及后来
兴起的古文经学。
《驳五经异义》佚文，除较多地记载了《春秋》学公羊、 梁、左氏说之外，还
较多地记载了《礼》戴说、《周礼》说。据这些记载，《礼》戴说或与《公羊》说一
致，与《左传》不同；或与《公羊》、《左传》均有不同；或与《周礼》一派发生分
歧。可以看出后氏《礼》学与其他各派的分歧。
《驳五经异义》佚文还记载了《尚书》今古文两家的不同观点。如“九族”一条，
就可以看出今、古文家的分歧。从这些记载，我们还可以看出，今、古文两家经说的
分歧还是相当大的，几乎遇到的问题都要做不同的解释，佚文中涉及到的，如“三公”、
“天号”、“类祭”、“六宗”、“冠年”、“五服里数”、“五脏五行”、“田税”
等。这些分歧，有理解上的不同，更重要的是思想观点上的分歧。
总之，《驳五经异义》可以说是汉代经学各派争论的记录，保存了大量有关资料，
对研究汉代经学有重要价值。