现代以来，由于中国社会与政治环境的巨大变革，东西方文化的碰撞交流，新的
词学观念与方法的介入，词学研究进入了崭新的阶段，对辛词的研讨则成为一大热点。
这时期有关论著很多，但对其诗文的研究仍然较少。
一、关于辛弃疾生平的研究。邓广铭《辛弃疾年谱》，蔡义江、蔡国黄的《辛弃
疾年谱》均是有功词林的力作。史料的散失以及时代变迁所导致的人们思想价值观念
的变化，使辛弃疾生平中的某些疑点引起现代学者的重视，比如辛弃疾与陈亮、陆游、
韩侂胄的关系，弹压茶商军以及对待开禧北伐的态度等，曾经进行过讨论。学者们发
表了比较中肯的意见。比如辛弃疾与开禧北伐的关系问题，论者在仔细分析了当时的
形势及辛弃疾的种种言行之后认为，不能因为北伐失败和韩侂胄发动战争有个人动机
就否定这次战争的某些正义性， 辛弃疾支持开禧之役， 歌颂韩侂胄北伐，非但不是
“污点”，反倒正表明其一贯的抗金主张和至老不衰的战斗热情。邓广铭《略论辛稼
轩及其词》一文、唐圭璋《辛弃疾》一书在谈到这件事时另有看法，认为辛弃疾反对
草率从事，同韩侂胄是划清了界限的。不过，双方都认为辛弃疾是坚定的抗金派，对
开禧北伐这件事的处理也完全正确。两者观点大同而小异，这桩公案基本上得到了澄
清。对辛弃疾江阴签判去职后几年的行迹，论者也有些探讨和推断。
二、辛弃疾的词史地位。从二十世纪二三十年代出版的胡云翼的《宋词研究》、
薜砺若《宋词通论》、王易《词曲史》、陆侃如与冯沅君合著的《中国诗史》，到八
九十年代吴熊和的《唐宋词通论》、杨海明的《唐宋词史》、陶尔夫与刘敬圻合著的
《南宋词史》等词史类著作，都将辛词置于宋词或整个中国词史的演化流变中，通过
对其思想情感内涵与艺术成就的综合考察，进而确定其在词史上的地位，而且，论证
愈来愈详密，理论思辨性愈来愈强烈，结论愈来愈趋于科学、合理，这是古近代未曾
也不可能见到的新现象。比如王易说“南宋词人大声独发，高格首标者，厥推辛弃疾”，
“盖稼轩词备四时之气， 固为大家” ；薜砺若把宋词的发展分为六期，而将第四期
(即南渡前后约七十余年) 看作“辛弃疾的时期” ，并认为不仅在“愤世的诗人”中
“以辛弃疾为最伟大”、“集此派词人的大成”，且自苏轼直到朱敦儒等“所有豪放
及潇洒派的词人特长，无不在他的包容涵淹中，造成一个空前的伟大作家”。杨海明
认为宋词“只有到了辛弃疾的时期，情况才发生了很大的改观”，“‘男子汉’的风
格，‘悲凉’和富有‘野性’的美感，重又被这位‘不凡’而又‘不偶’的‘当代英
雄’所召唤回来”，“词坛之‘巨龙’，就确非辛氏而莫属”，辛弃疾是“宋代词坛
的‘江山’之上”“一位‘树立鼓旗’的‘大帅’”。陶尔夫、刘敬圻的结论是：辛
词“始终激荡着强烈的时代音响，并以思想与艺术完美结合而登上词史的高峰”。据
此，辛弃疾的“大家”地位与辛词的“高峰”地位已被基本确定且得到学界的认同。
三、辛弃疾词的创作分期。词人创作的分期研究，是从宏观上把握其创作概貌的
基本问题。目前，有些论著多是顺便触及，且比较粗略，专文则不多见。刘扬忠《辛
弃疾词心探微》专门探讨了这一问题。他以邓广铭《稼轩词编年笺注》为参据，将辛
词分为五个创作阶段：第一阶段为“发轫期”，可编年辛词28首，这时“个人的独特
作风与手段还未形成”；第二阶段为“风格演变期”，词作“体材内容，风格、手法
开始趋于多样”；第三阶段为“大家风范的确立期”，作品“实际数量远逾二百首”，
“实现了主体风格深化和以此种风格为核心的风格多样化”，完成了由“名家向第一
流大家的过渡”；第四阶段为“风格再衍变时期”，此期“词作达二百有余，是其艺
术水平持续稳定发展而风格情调更加苍凉沉郁的一段漫长时期”；第五阶段为“终结
期”，可编年作品“二十多首，风格较为单一”。这个分期既有明显的阶段划分，又
不失其连续性，比较清晰地勾勒出辛词的演进轨迹。
四、对辛词艺术进行多角度、多层次的观照，研究方法上呈现多元化格局。现代
学者有的沿用考证方法探讨某些辛词的编年，并结合“知人论世”来权衡其词章的艺
术价值；有的应用传统的比较方法探究辛词与陶诗或杜诗的艺术继承及新变，尤其对
苏、辛词的异同，现代学者讲得更全面、更辩证；有的论者从题材内容的角度对辛词
进行分类研究，比如农村词、咏物词、恋情词、祝寿词、哲理词、怀古词、送别词等，
都有专文进行探讨，其论述也比较深入细致，不同于以往辛词分类非“豪放”即“婉
约”的旧有方式；有的则引进新方法，比如不少论者从文化学角度立论，认为辛词融
合了南北两种文化因素，既有阳刚之美与入世精神，又有阴柔之美与闲适倾向，因而
形成丰富多彩的词风，开拓出宋词发展的新局面，如此等等。运用丰富多样的方法力
求见出新意，这有助于人们在更广阔的视野中认识辛词的艺术成就。
五、 “稼轩体” 及其他。“稼轩体”的概念，宋人已经提出。刘过《沁园春》
(斗酒彘肩)词即标明“效辛体”；戴复古《望江南》词有“诗律变成长庆体，歌词渐
有稼轩风”之句，此处“风”亦即“体”，只是古人对此未作解释。直到现代，学者
才对这一概念进行了深入的阐述。不过，“稼轩体”及其内涵究竟如何理解才比较准
确，学界的看法尚不一致。另外，论者还讨论了有关辛词的其他一些问题，比如辛词
的用典使事问题，现代学者能从理论分析的高度指出这一常用手法的作用、意义，对
辛词中的事典具体解剖，说明有得有失，利大于弊，比古人的论述更加客观而缜密。
此外，全国学术界在各级党政领导的关怀支持下，组织了多次学术会议，推进了
对辛弃疾的深入研究。1987年5月，在济南举行首次全国辛弃疾学术研讨会。1991年5
月，在莱州召开中国李清照、辛弃疾学术讨论会。莱州会议期间，应与会代表建议与
要求，经过认真酝酿筹划，正式成立中国李清照辛弃疾学会，选出了领导班子，建立
了常设机构。1996年10月，在济南召开李清照辛弃疾国际学术研讨会。大会汇聚了海
内外专家，就学术前沿和有关“二安”的热点问题，进行了热烈讨论、深入探究，一
时宏论纷呈，新见丛出。嗣后由山东大学出版社汇集出版《李清照辛弃疾研究论文集》，
囊括了学界最新研究讯息和成果。
总之，现当代的辛词研究触及面较广，提出了一些新议题或新概念，其论述也达
到前所未有的深度，是一个丰收期。
第三辑 现代研究
现代以来，由于中国社会与政治环境的巨大变革，东西方文化的碰撞交流，新的
词学观念与方法的介入，词学研究进入了崭新的阶段，对辛词的研讨则成为一大热点。
这时期有关论著很多，但对其诗文的研究仍然较少。
一、关于辛弃疾生平的研究。邓广铭《辛弃疾年谱》，蔡义江、蔡国黄的《辛弃
疾年谱》均是有功词林的力作。史料的散失以及时代变迁所导致的人们思想价值观念
的变化，使辛弃疾生平中的某些疑点引起现代学者的重视，比如辛弃疾与陈亮、陆游、
韩侂胄的关系，弹压茶商军以及对待开禧北伐的态度等，曾经进行过讨论。学者们发
表了比较中肯的意见。比如辛弃疾与开禧北伐的关系问题，论者在仔细分析了当时的
形势及辛弃疾的种种言行之后认为，不能因为北伐失败和韩侂胄发动战争有个人动机
就否定这次战争的某些正义性， 辛弃疾支持开禧之役， 歌颂韩侂胄北伐，非但不是
“污点”，反倒正表明其一贯的抗金主张和至老不衰的战斗热情。邓广铭《略论辛稼
轩及其词》一文、唐圭璋《辛弃疾》一书在谈到这件事时另有看法，认为辛弃疾反对
草率从事，同韩侂胄是划清了界限的。不过，双方都认为辛弃疾是坚定的抗金派，对
开禧北伐这件事的处理也完全正确。两者观点大同而小异，这桩公案基本上得到了澄
清。对辛弃疾江阴签判去职后几年的行迹，论者也有些探讨和推断。
二、辛弃疾的词史地位。从二十世纪二三十年代出版的胡云翼的《宋词研究》、
薜砺若《宋词通论》、王易《词曲史》、陆侃如与冯沅君合著的《中国诗史》，到八
九十年代吴熊和的《唐宋词通论》、杨海明的《唐宋词史》、陶尔夫与刘敬圻合著的
《南宋词史》等词史类著作，都将辛词置于宋词或整个中国词史的演化流变中，通过
对其思想情感内涵与艺术成就的综合考察，进而确定其在词史上的地位，而且，论证
愈来愈详密，理论思辨性愈来愈强烈，结论愈来愈趋于科学、合理，这是古近代未曾
也不可能见到的新现象。比如王易说“南宋词人大声独发，高格首标者，厥推辛弃疾”，
“盖稼轩词备四时之气， 固为大家” ；薜砺若把宋词的发展分为六期，而将第四期
(即南渡前后约七十余年) 看作“辛弃疾的时期” ，并认为不仅在“愤世的诗人”中
“以辛弃疾为最伟大”、“集此派词人的大成”，且自苏轼直到朱敦儒等“所有豪放
及潇洒派的词人特长，无不在他的包容涵淹中，造成一个空前的伟大作家”。杨海明
认为宋词“只有到了辛弃疾的时期，情况才发生了很大的改观”，“‘男子汉’的风
格，‘悲凉’和富有‘野性’的美感，重又被这位‘不凡’而又‘不偶’的‘当代英
雄’所召唤回来”，“词坛之‘巨龙’，就确非辛氏而莫属”，辛弃疾是“宋代词坛
的‘江山’之上”“一位‘树立鼓旗’的‘大帅’”。陶尔夫、刘敬圻的结论是：辛
词“始终激荡着强烈的时代音响，并以思想与艺术完美结合而登上词史的高峰”。据
此，辛弃疾的“大家”地位与辛词的“高峰”地位已被基本确定且得到学界的认同。
三、辛弃疾词的创作分期。词人创作的分期研究，是从宏观上把握其创作概貌的
基本问题。目前，有些论著多是顺便触及，且比较粗略，专文则不多见。刘扬忠《辛
弃疾词心探微》专门探讨了这一问题。他以邓广铭《稼轩词编年笺注》为参据，将辛
词分为五个创作阶段：第一阶段为“发轫期”，可编年辛词28首，这时“个人的独特
作风与手段还未形成”；第二阶段为“风格演变期”，词作“体材内容，风格、手法
开始趋于多样”；第三阶段为“大家风范的确立期”，作品“实际数量远逾二百首”，
“实现了主体风格深化和以此种风格为核心的风格多样化”，完成了由“名家向第一
流大家的过渡”；第四阶段为“风格再衍变时期”，此期“词作达二百有余，是其艺
术水平持续稳定发展而风格情调更加苍凉沉郁的一段漫长时期”；第五阶段为“终结
期”，可编年作品“二十多首，风格较为单一”。这个分期既有明显的阶段划分，又
不失其连续性，比较清晰地勾勒出辛词的演进轨迹。
四、对辛词艺术进行多角度、多层次的观照，研究方法上呈现多元化格局。现代
学者有的沿用考证方法探讨某些辛词的编年，并结合“知人论世”来权衡其词章的艺
术价值；有的应用传统的比较方法探究辛词与陶诗或杜诗的艺术继承及新变，尤其对
苏、辛词的异同，现代学者讲得更全面、更辩证；有的论者从题材内容的角度对辛词
进行分类研究，比如农村词、咏物词、恋情词、祝寿词、哲理词、怀古词、送别词等，
都有专文进行探讨，其论述也比较深入细致，不同于以往辛词分类非“豪放”即“婉
约”的旧有方式；有的则引进新方法，比如不少论者从文化学角度立论，认为辛词融
合了南北两种文化因素，既有阳刚之美与入世精神，又有阴柔之美与闲适倾向，因而
形成丰富多彩的词风，开拓出宋词发展的新局面，如此等等。运用丰富多样的方法力
求见出新意，这有助于人们在更广阔的视野中认识辛词的艺术成就。
五、 “稼轩体” 及其他。“稼轩体”的概念，宋人已经提出。刘过《沁园春》
(斗酒彘肩)词即标明“效辛体”；戴复古《望江南》词有“诗律变成长庆体，歌词渐
有稼轩风”之句，此处“风”亦即“体”，只是古人对此未作解释。直到现代，学者
才对这一概念进行了深入的阐述。不过，“稼轩体”及其内涵究竟如何理解才比较准
确，学界的看法尚不一致。另外，论者还讨论了有关辛词的其他一些问题，比如辛词
的用典使事问题，现代学者能从理论分析的高度指出这一常用手法的作用、意义，对
辛词中的事典具体解剖，说明有得有失，利大于弊，比古人的论述更加客观而缜密。
此外，全国学术界在各级党政领导的关怀支持下，组织了多次学术会议，推进了
对辛弃疾的深入研究。1987年5月，在济南举行首次全国辛弃疾学术研讨会。1991年5
月，在莱州召开中国李清照、辛弃疾学术讨论会。莱州会议期间，应与会代表建议与
要求，经过认真酝酿筹划，正式成立中国李清照辛弃疾学会，选出了领导班子，建立
了常设机构。1996年10月，在济南召开李清照辛弃疾国际学术研讨会。大会汇聚了海
内外专家，就学术前沿和有关“二安”的热点问题，进行了热烈讨论、深入探究，一
时宏论纷呈，新见丛出。嗣后由山东大学出版社汇集出版《李清照辛弃疾研究论文集》，
囊括了学界最新研究讯息和成果。
总之，现当代的辛词研究触及面较广，提出了一些新议题或新概念，其论述也达
到前所未有的深度，是一个丰收期。