假托诸葛亮之名撰文或编书，见于记载的始自晋朝。据《晋书·陆喜传》，陆喜
“其书近百篇。吴平，又作《西州清论》，传于世。借称诸葛孔明以行其书也”。但
大量涌现，则是宋、元、明时期，影响直到今天。
一、伪托诗文
梁父吟
唐欧阳询《艺文类聚》卷一九《吟》录诸葛亮《梁父吟》一首：“步出齐城门，
遥望荡阴里。里中有三坟，累累正相似。问是谁家子? 田疆古冶子。力能排南山，文
能绝地纪。一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋? 国相齐晏子。”明、清时期学者
对其真伪一直争论不休。 杨时伟辑《诸葛忠武书》 入《遗事》，并加按语指出：“
《梁父吟》义浅词庸，决非孔明自作与其所好吟者，不待辨矣。”
与杨时伟同一时期的著名文人张溥作《〈汉诸葛亮集〉题词》，开篇便说：“诸
葛《梁父吟》，古今讽诵。然遥望荡阴，怀齐三士，此不过好勇轻死者流，何关管、
乐神明，悲吟不止?或云：梁父，泰山下小山也，人君有德，则封东岳。诸葛王佐才，
思封禅而不得见，躬耕陇亩，歌谣托志；田疆之伦，岂所慕哉? ”清代学者何焯论诸
葛“好为《梁父吟》”说：“蔡中郎《琴颂》云：‘梁父悲吟，周公越裳’，武乡之
志其有取于此乎? 今所传之词，盖非其作。”就是说，诸葛亮之所以喜欢吟诵《梁父
吟》，是仰慕周公制礼作乐而致使南海之越裳国前来进贡，但世上流传的歌词，却不
是诸葛亮所作。清乾隆年间山东诸城人王萦绪在其所辑《诸葛忠武侯集》后附有自作
之论12篇，《梁父吟论》是其中第一篇。王氏曰：“《梁父吟》，或为思亲之辞，犹
狄梁公望白云之心也。其诗当已亡失，后世所传五言十二句，乃好勇轻死之士，何足
入王佐之齿颊乎?且气味平俗，不知何人妄作，无识者犹津津道之也。”
元代诗人张宪作《梁父吟》一诗，其序称：“武侯成就关、张，胜晏子杀三士多
矣。”明代张燮则把《梁父吟》与《出师表》并举：“微独《出师》二表，《梁父》
一吟，芬人齿牙。”(《〈诸葛丞相集〉序》)清代学者桂馥认为：“《蜀志》：‘亮
躬耕南亩，好为《梁父吟》’，说者谓亮所歌即‘步出齐城门’一篇，馥疑其非也。
篇中所云‘二桃杀三士’，何与武侯事! 按《陈武别传》，武休屠人，常牧羊。牧竖
十数人，或有和歌者，武遂学《太山梁父吟》及《行路难》之属。若然，则《梁父吟》
乃古歌曲之一调。武侯好歌此调，而歌词何止一篇。或武侯自为词而自歌之，今皆不
传，所传者惟‘步出齐城门’一篇耳。”(《式训堂丛书》本之《晚学集》卷五)为证
己说，桂馥引用朱翰否定“步出齐城门”为诸葛亮所作的一段文字：“《蜀志》本传
不载吟词。《乐府》所载言‘二桃杀三士’，其义殊鄙，何取而好吟之?且躬耕南阳，
而其词则云‘步出齐城门’，于事不合；又云‘力排南山，文绝地纪’，语气浮诞，
岂武侯所屑道! 尝考《乐府解》，曾子耕太山之下，天雨雪，旬日不得归，思其父母
而作。 《梁父歌》 本琴操也，武侯早孤力耕，为《梁父吟》意实本此。”即是说，
《梁父吟》是曲调名，而“步出齐城门”之歌词非诸葛亮作。但南朝宋音乐家谢希逸
《琴论》云：“诸葛亮作《梁父吟》。”南朝陈诗人陆琼有《梁甫吟》诗，中有“寄
言诸葛相，此曲作难忘”句，都认为《梁父吟》之曲即为诸葛亮作。现代学者余冠英
主张，《梁父吟》“是齐地土风，或题诸葛亮作，是误会。” (《乐府新选》录《梁
父吟》所加注语)萧涤非指出：“武侯之好为《梁父吟》，度亦爱其声调耳。”(《魏
晋南北朝乐府文学史》 ) 这些争论都集中于《梁父吟》 一诗的内容而没有认真研究
《艺文类聚》的文字：“《蜀志》诸葛亮《梁父吟》曰：‘步出齐城门……’”这就
是说， 《艺文类聚》 所据的是《蜀志》，自然是陈寿《三国志》中的《蜀志》。但
《蜀志·诸葛亮传》只说亮“好为《梁父吟》”，并没有歌词，裴松之的注号称浩博，
也没有录入《梁父吟》的歌词，显系《类聚》作者张冠李戴，把不知何人所作的一首
《梁父吟》附会到诸葛亮身上。从南朝陈陆琼“寄言诸葛相，此曲作难忘”诗句看，
至迟在陈代，已有人把这首《梁父吟》的歌词(含曲)作者附会为诸葛亮。
黄陵庙记
明人王士骐收入《武侯全书》，杨时伟辑《诸葛忠武书》虽收入《遗事》，但指
出其伪托痕迹：“《黄陵庙记》中‘乱石排空，惊涛拍岸’二语，见东坡《大江东去》，
二语在东坡词则佳，而于记为不韵，疑非孔明时浑朴语也。”《四库全书》编者在是
书按语中称：“《黄陵庙记》称昭烈帝为刘氏，亮之忠荩断不敢轻蔑其主如是。且其
中‘乱石排空，惊涛排［拍］岸’之语，乃剽袭苏轼《大江东［去］》词，其伪妄尤
不待言。 ” 《四库全书》编者在朱璘辑《诸葛丞相集》所加按语上进一步阐发道：
“今考陆游《入蜀记》作于乾道六年，记黄牛庙事，引古谚及李白、欧阳修诗、张咏
赞甚详，独一字不及亮《记》；袁说友所刻《成都文类》作于庆元五年，亦无此文。
然则赝托之本出于南宋以后明甚。”
《阴符经》之《序》与《注》
道藏本《阴符经》七家注有诸葛亮作《阴符经序》一文，严可均《全上古三代秦
汉三国六朝文》录入《诸葛亮集》，然严氏已谓“此文疑依托”。《四库全书总目》
卷一四六《子部·道家类》录有《阴符经解》一卷，编者曰：“旧本题黄帝撰，太公、
范蠡、鬼谷子、张良、诸葛亮、李筌六家注。《崇文总目》云《阴符经叙》一卷，不
详何代人叙集。太公以后为《阴符经》注者凡六家，并以惠光嗣等传附之，盖即此书
而佚其传也。晁公武《读书志》引黄庭坚跋称：‘《阴符》糅杂兵家语，又妄托子房、
孔明诸贤训注’，则是书之注，以此本为最古矣。案《隋书·经籍志》有《太公阴符
钤录》一卷，又《周书阴符》九卷，皆不云黄帝。《集仙传》始称唐李筌于嵩山虎口
岩石室得此书，题曰‘大魏真君二年七月七日道士寇谦之藏之名山，用传同好’；已
糜烂，筌抄读数千遍，竟不晓其义；后于骊山逢老母，乃传授微旨，为之作注；其说
怪诞不足信。胡应麟《笔丛》谓苏秦所读即此书，故书非伪；而托于黄帝，则李筌之
伪。考《战国策》载，苏秦发箧，得《阴符》太公，具有明文；又历代史志皆以《周
书阴符》著录兵家，《黄帝阴符》入道家，亦足为判然两书之证；应麟假借牵合，殊
为未确。……卷首有序一篇，不著名氏，亦不著年月，中有‘泄天机者沉三劫’语，
盖粗野道流之鄙谈，无足深诘。”在《阴符经考异》中，《四库全书》编者明确指出：
“《阴符经》 出于唐李筌， 晁公武《读书志》引黄庭坚跋定为筌所伪托。”余嘉锡
《四库提要辨证》卷一九《道家类》于《阴符经解》一书考辨时引宋人楼钥《攻媿集》
之《褚河南〈阴符经〉跋》云：“《阴符经》说者甚众，以文义不贯，颇费牵合，盖
尝疑之。唐李筌传骊山老母之言曰此符三百余言，百言演道，百言演法，百言演术。
上有神仙抱一之道，中有富国安民之法，下有强兵战胜之术。分为三章，又有六注，
谓太公、范蠡、鬼谷、张良、诸葛亮及筌也……略计太公之言八、张良之言九、鬼谷
六、诸葛亮五、范蠡才一见，而筌及正义尤详。”又引文廷式《纯常子枝语》卷三五
曰：“《阴符经》虽非黄帝书，然褚登善书之，欧阳信本《艺文类聚》引之，其不出
于李筌，审矣。”此书之作者，余嘉锡谓：“昔晋哀帝兴宁二年紫虚元君上真司命南
岳魏夫人下降，授弟子杨羲以《上清真经》，使作隶字写出，以传句容许谧并第三息
许 ，事见《真诰·运体象》。于时所出道经甚多，《黄庭经》即出于是时。……吾
疑《阴符经》即为此辈所作。以其有强兵战胜之术，故京产弟子孙恩遂因之以作乱。”
上先帝书
张溥辑《诸葛亮集》录入，据清人严可均谓出自《太乙飞钤》，中华书局校点本
《诸葛亮集》称“疑出后人伪托”，是。张澍辑此条按曰：“《蜀记》，帝自涪攻雒，
亮遣马良上帝书云云，已而军师庞统中流矢死。”《蜀记》原书已经散佚，张澍所引
不知所从出。另外，《三国志·马良传》载：“及先主入蜀，诸葛亮亦从后往，良留
荆州。”无入蜀上书之事。
诸葛亮纪功碑阴铭
按：《隋书》卷五三《史万岁传》载：“先是，南宁夷爨 来降，拜昆州刺史，
既而复叛。遂以万岁为行军总管，率众击之。入自蜻蛉川，经弄冻，次小勃弄、大勃
弄，至于南中。贼前后屯据要害，万岁皆击破之。行数百里，见诸葛亮纪功碑，铭其
背曰：‘万岁之后，胜我者过此。’万岁令左右倒其碑而进。”张澍将其碑阴铭文录
入《亮集》，实系伪托。而作伪者疑即史万岁等人。因其征南中事与诸葛亮同，而名
“万岁”，杜撰此碑以神其功。清人陈鼎《滇黔纪游》称“万岁踣其碑，碑趺志曰：
‘史万岁不得仆吾碑。’遂为复立。”从中可看出伪托的随意性。
柘东城石刻
按：《新唐书》卷二二二上《南蛮上》载：“广德初，凤迦异筑柘东城。诸葛亮
石刻故在， 文曰： ‘碑即仆，蛮为汉奴。’夷畏誓，常以石 捂。”张澍据此录入
《亮集》，此亦系伪托。
琴吟自叙
按：清人李复心纂《勉县忠武祠墓志》，其卷二载《琴吟自叙》，谓诸葛亮作，
言系乾隆五十年路全九道士补修寝殿掘土得之。其文曰：“炎汉肇兴兮，高皇崛起。
新莽中篡兮，世祖复纪。逮及灵、献兮，刑余作傀。黄巾作乱兮，奸雄蜂蚁。先皇奋
出兮，大统有委。顾我草庐兮，殷勤鱼水。首定西蜀兮，图王建址。南人不反兮，顾
我边鄙……”末署“大汉建安五年丞相诸葛亮著”，伪托之迹甚显。
二、伪托著述
大量假托诸葛亮之名的书籍，出现于宋朝。《宋史·艺文志》有《诸葛亮行军指
掌》二卷，《中兴书目》载诸葛亮撰《文武奇编》二卷，《通志·艺文略》有《平朝
阴府二十四机》一卷、《六军镜心诀》一卷、《武侯相书》一卷、《武侯相山诀》一
卷、《大明堂鉴》一卷，今已不传。明、清时代此风仍存。
诸葛武侯行兵遁甲金函玉镜海底眼图
此书前有署名“晚进岳飞识”的序言称：“《金函玉镜》者，蜀时诸葛孔明之所
著也。……是书始自上古，圣皇轩辕氏破蚩尤，不胜；斋戒，上感九天玄女，传授驱
役六丁玉女之神诸遁甲，旬内逐日遁时。书为八门，定以吉凶，分内外、胜负。集为
秘书一编，传于世间。孔明得之于龙门山岩穴之间。孔明行师出阵，用以取胜，魏、
吴诸将咸称其神焉。孔明奇其书可以传世，厥后自画图局：六十甲子日，每日十二时。
其图局俱载九星所值各门吉凶成败，以备行兵择选。用之者，其应如响，名之曰《金
函玉镜图》。”又称“余学兵二十年，凡武经韬略，七宝新书，六壬金镜，青囊素书
诸家兵法，悉得观览，独孙氏与是图将为体用。诚国家之书籍，而无毫发差误，实世
之宝焉。”其内容有《九星落局法》《烟波钓叟赋》《八门图》等歌诀，这些歌诀大
多与作战无关，而是日常占卜之词，如：“开门金神武曲：此门宜上官见贵人，出求
财。回避三十里，必见妇人或穿颜色衣人以应之。开门出入最为良，万事亨通大吉昌。
出入求财定是喜，八方干事一齐强。求财出入遇开门，自有欣欢百事成。更值吉星当
位照，相逢酒食笑忻忻。”书末有跋，署为“乾隆戊寅溽暑朔蜀梁山信吾刘仕伟跋于
天中襄城官署之静香斋”。跋文称：“余少时业儒，舅氏家大人授忠武穆王手抄《金
函玉镜图》，字不足万，所包者广。”作伪者或系刘仕伟本人。
刘伯温先生重纂诸葛忠武侯兵法心要
此书有清人刻本，分内、外集，除书名称《刘伯温先生重纂诸葛忠武侯兵法心要》
外，既无刘伯温序或跋，亦无他人名字。首篇《阵法总说》云：“昔诸葛忠武侯推演
八阵，得其新意，以巴蜀弱卒数万，东屯渭水，天下震动。司马宣王以众抗之，坚壁
不敢出。会亮死，仅能取胜。马隆以步卒三千人按八阵之法，转战千里，破数万之众，
以复凉州。今谓二人为庸将可乎? ”一字未提此书与诸葛亮的关系。其内容有《行军
体要》《下营择地》《下营法》《筑城营法》《备夜战法》《八阵法》《风后握奇垒
篇》《握奇外垒篇》《合而为一篇》《分而为八篇》及各种阵法等，并附有图。文中
多引古兵书。
与上书名同而内容有异者是清人抄本，分金、木、水、火、土五集。金集有《论
将篇》《主将篇》，全系《将苑》之文；另有《玄女大败凶日》《出军忌日》等。木
集(抄本误作“本集”)为《决胜篇》，下分《玄女百胜九天所指法》《六甲阴符法》
《临敌占候》《行兵死煞》《五兵咒》等；另有《阵法总说》《平戎万全阵法并图》
等，与上书内容同。水集为阵法及营法，与上书同。火集全系占卜内容，土集为占风、
异风占、占八到风并图等。在《决胜篇》中，编者称：“余尝学武，阅五十余家兵书，
负笈寻师，皆不得其妙。于天历年间至庐山中，得遇抱一子，授受此文。秘密其诀，
钳口结舌，不敢辄言。默占得失，经十二阵，皆应其图，不曾差误。九天所指处即煞
机，对冲之门便为九地。武侯云：九天之上可以陈兵，春艮寅之门，殊非胜也。后人
不决不解，时候失度者，多从兹误。《阴符经》云：三反昼夜，用师万倍，此之谓也。”
天历是元文宗年号(1328年-1330年)，此为伪托刘基语气而言。
诸葛孔明异传兵法注解评林
是书共七卷，有明万历间抄本及日本万治四年(1661年)刻本。除卷七为宋人张栻
所作《汉丞相诸葛忠武侯传》外，卷一、卷二为《将苑》50篇文，卷三为武德、武备、
探诚、询谋、密机、军政、强兵、命将、任贤、兵戒十篇，卷一至卷三皆不列出处及
书名，卷四为《便宜十六策》，只列篇目。卷五为《新书十二篇》，篇名为原兵、料
敌、练兵、备器械、行军、布阵、四机、谋攻、军威、御敌、应变据险、厉士。卷六
为《八阵图迹》(含图迹、图说、图赞、创始、真传、议论)、《马前掌课》《木牛流
马式》。《马前掌课》记《诸葛亮马前时课起例掌诀》：“每从年上起月、月上起日，
日上起时，时止处前四位便是某时。推断如：子年正月初二日，打丑时初一起，子时
初二在丑，丑时在寅。以上系前四位，属蛇，名曰双蛇聚会，余仿此。”后有《马前
十二时断诗诀》皆算卦占卜之俗诗。此书编者章婴，其序文作于万历二十六年 (1598
年)。
《武侯八门神书》一卷
是书为明代胡献忠撰。其序文只字未提此书与诸葛亮的关系，当是书商为利于销
售而加上“武侯”二字。有万历年间刻本及手抄本。先是《凡例》，内容多是占卜歌
诀，如《九星值门款歌》《阴晴歌》《闰奇歌诀》《易卦体用总诀》，涉及人事、家
宅、 屋舍、 婚姻、饮食、求名、求财、出行、谒见、疾病、官讼、坟墓等。正文有
《八门法》《推八卦》等断卦之文。
《火龙经》上、中、下卷(又名《火攻备要》)
是书题为“汉武侯著，明诚意伯刘基、东宁伯焦玉同校”。焦玉作序，署为永乐
十年(1412年)。其序云：“诸葛亮隐居南阳时，遇异人秘授火攻阵法，感先主三顾之
恩，勤鞠躬后已之力，烧屯于博望，鏖兵于赤壁，火焚于藤甲，攻上方而出祁山，三
分天下，百战百胜，愈出愈奇。曹操为之丧胆，孙权为之夺魄。火攻之法，至孔明而
尽善矣。”又云：“予幼猎儒书，穷所将略，遨游四海，参访有道。日游天台，遇一
道者， 黄冠玄服， 碧眼苍髯，吟舞松下。”此人自号止止道人，后将其师之秘书即
《火龙经》授予焦玉。元至正十五年(1355年)，朱元璋起兵，焦玉追随，以书中之术
制火器，建立大功。《火龙经》卷上首为《火攻总说》，次为《选用火兵诸法要诀》，
然后介绍各种火药及烟雾；卷中首为《火器图说上》，然后分别介绍炮类、铳类、器
械类、喷筒类；卷下首为《火器图说下》，再介绍牌类、毬类、杂品类、禽兽类、水
具类、地伏类。最后是《万弩齐发说》《轮流发弩式》。全书附图多幅。
另有《火龙经全集》三集八卷，第一集上、中、下三卷，第二集上、中、下三卷，
第三集上、下二卷，有清代河南南阳石室刊本。
诸葛武侯白猿经风雨占图说
是书为清光绪二十年(1894年)林友梅所刻。据黄观保序文称是林氏从海外所得，
刊刻之目的：“况乎今日者日本肆行无礼，图我藩属，抗我大兵，豕突狼奔，甘居戎
首，此正我中国有志之士枕戈待旦、渡江击楫之秋，则《心书》一编尤足为当关弃繻
者定其趋前席、借箸者益其智，运筹决策，舍此其谁与归?”每页上图下文，共40种，
有《欻火出师图》《独雷太乙图》《辛君出游图》等。
诸葛亮注太公望六韬三卷
是书收于《石室秘笈》之《兵书》中，四册十五卷，内有《黄帝握奇经》，署汉
公孙宏注； 《黄石公三略》 ，汉张良注；《太公望六韬》三卷，汉诸葛亮注。另有
《孙子》《吴子》二书，无注者。
武侯火器图说
是书收入清胡林翼辑《兵法七种》中，共四册，有光绪二十四年(1898年)刻本。
武侯火攻心法一卷
是书收入《兵书》七种中，《心书》一卷亦在其中，清代聚奎主人辑，有光绪二
十四年(1898年)石印本。
新刊汉诸葛秘演禽书
是书为明何泰华辑，系应书商要求托名诸葛亮作。
心书、新书、将苑
《心书》，《四库全书总目》卷一○○《子部·兵家类存目》称：“旧本题诸葛
亮撰，书中皆言为将用兵之法。陶宗仪《说郛》作《新书》，明弘治间，关西刘让锓
之于木，始改名《心书》，附以《出师》二表。嘉靖中，夔人张锐重刊，增入夔门图，
前载让序，后有郧乡进士寇韦跋，皆以为真出于亮。考五十篇内之文，大都窃取孙子
书而附以迂陋之言，至不足道。盖妄人所伪作，又出于《将苑》之后也。”据成都武
侯祠博物馆梁玉文、李兆成等《诸葛亮文译注》之《前言》称：“经整理查对，《新
书》除摘抄《孙子》外，还大量摘抄其它古兵书及志籍中论兵的内容，如摘抄《六韬》
六篇、 《吴子》 三篇、《黄石公略》二篇、《淮南子·兵略训》《汉书·刑法志》
《汉书·晁错传》各一篇，并更动原文的文字和次序，另立标题。”而《将苑》一书，
据《四库全书总目》称：“旧本题汉诸葛亮撰。前有明佥都御史宁仲升序，谓出于士
人周源所藏。考：此书诸家不著录，至尤袤《遂初堂书目》乃载其名，亦称亮撰。盖
伪书之晚出者。又明焦竑《经籍志》更有亮《心书》《六军镜心诀》《兵机法》诸书，
盖为依托。盖宋以来，兵家之书多托于亮；明以来，术数之书多托于刘基。委巷之谈，
均无足与深辨者耳。”
从《四库全书》的两则按语可知，《心书》或作《新书》，共50篇，《将苑》则
是另一书，藏于浙江范懋柱家之天一阁。但清代张澍在辑录诸葛亮文时说：“《隋书
·经籍志》诸葛亮《将苑》一卷。又按《中兴书目》‘《将苑》一卷，凡五十篇，论
为将之道’。李梦阳曰即《心书》也。今仍改称《将苑》。”张澍把《心书》或《新
书》 与《将苑》 作为一书，显然与《四库全书》编者所见不同。而明代王士骐则把
《心书》与《新书》作为两种，并同时收入《武侯全书》中。王氏本的《心书》，即
张澍本的《将苑》；题作《新书》的共13篇，分《论兵》《选将》《料敌》《练兵》
《备器械》《行军》《布阵》《兵有四机》《谋攻》《军威》《御敌》《应变据险》
《厉士》。清人张鹏翮《忠武志》从之，仅将《论兵》分作上、下，改为14篇。张澍
本的《将苑》(即《说郛》本的《新书》、王氏本的《心书》)，流行颇广，有些学者
认为是诸葛亮的著作，并以此作为研究诸葛亮军事思想的根据。有的学者则认为此书
明代始出，真伪难断，“暂列为诸葛亮名下为妥”，应该说是慎重的。但仔细考究，
其真伪不难辨别。一是对陈寿所言“亮言教书奏多可观，别为一集”之“别”字的理
解。有论者认为《诸葛亮集》仅是“言教书奏”之类，这种理解不确。《诸葛亮传》
载：“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八阵图，咸得
其要云。亮言教书奏多可观，别为一集。”显然，这里的“别为一集”之“别”是与
《诸葛亮传》相对而言，即在《诸葛亮传》之外另编《诸葛亮集》，《作木牛流马法》
即入《诸葛亮集》中，便是确证。另外，《隋书·经籍志》既有《诸葛亮集》25卷，
又载“梁有诸葛亮兵法五卷， 亡” ，故有人认为此五卷兵法“显然是出于二十四卷
《亮集》的别行文本”，此说亦误。《诸葛亮集》在隋唐时尚完整存在，但出于各种
需要，两晋南北朝以至隋唐人从中摘出部分内容单行，已经不只是兵法，如《论前汉
事》《诸葛武侯上事》等。陈寿《诸葛亮集》中即有兵法，其目录中所列《兵要》即
是兵法方面的论述，可视为《兵法要略》《兵法大要》之类的简称。如果《将苑》是
诸葛亮的著作，陈寿不会不收，陈寿《诸葛亮集》全书仅十万四千余字，而《将苑》
即有五万余字，这是很难想象的。从内容方面看，《将苑》摘录古籍19篇，其中《孙
子》二篇、《六韬》七篇、《吴子》四篇、《三略》三篇、《汉书》二篇、录自《孙
子》《淮南子》而合成一篇，约占全篇文字五分之二，定其伪托，根据是充分的。又，
陈寿上《〈诸葛氏集〉表》中指出：“论者或怪亮文彩不艳，而过于丁宁周至。……
亮所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也。”意即诸葛亮为文多是就事论事，不
讲什么大道理。就上述三书言之，虽水平不高，但所论皆是关于君臣将相关系等普遍
性的理论问题，且论人君南面之术甚多，更非诸葛亮所宜言。
王士骐辑本中所收题为《新书》的13篇，内容粗陋、重复，抄撮他书而成的痕迹
十分明显，较《将苑》水平更低。这大概是因有《心书》《新书》二名，好事者伪造
《新书》而与《心书》区别所致。