墨子（约公元前468年—前376年），战国时期著名的思想家、教育家、军事家，墨家学派的创始人。墨家学派的主张是兼爱非攻、天志明鬼、尚同尚贤、节用节葬。晏子思想主张中的任用贤能、重视人才、节俭力行等等，和后来兴起的墨家学派的思想主张有相似的地方，《晏子春秋》一书记载的晏子的言行和事迹所反映出来的思想确有和墨家思想类似的地方。因此，历史上对《晏子春秋》一书的学派归属争论很大，认为此书属于墨家学派者正是看到了这些相似的地方。我们在承认两者有相似的地方的同时，不能忽视此书中更多的内容和儒家学派主张的“礼治”、“爱民”、“仁政”有相似的地方，正如刘向所说的“其书六篇，皆忠谏其君，文章可观，义理可法，皆合六经之义”①。刘向整理的《晏子春秋》的定本中内篇（含谏上下、问上下、杂上下）六篇中的大部分内容是符合“六经之义”的。现在传本的《晏子春秋》和刘向整理的定本内容基本一致。
①《晏子书录》。
后起的墨家学派，在一定程度上吸收了晏子的思想，《晏子春秋》中记录有墨子对晏子的称颂：
景公与晏子立于曲潢之上，晏子称曰：“衣莫若新，人莫若故。”公曰：“衣之新也，信善矣；人之故，相知情。”晏子归，负载使人辞于公，曰：“婴故老耄无能也，请毋服壮者之事。”公自治国，身弱于高、国，百姓大乱。公恐，复召晏子，诸侯忌其威而，高、国服其政。田畴垦辟，蚕桑豢收（牧）之处不足，丝蚕于燕，牧马于鲁，共贡入朝。墨子闻之曰：“晏子知道，景公知穷矣。”①
①《晏子春秋·景公恶故人晏子退国乱复召晏子》。
墨子生活的年代要晚于晏子，他“闻之曰”、夸赞晏子“知道”，表明是墨子听说晏子的事迹之后的一种事后评价，可见墨子（或是墨家后学）认为晏子的思想和墨家思想是有共同之处的。
前面提到春秋以前的学术发展和春秋战国以后学术发展的差异，诸子百家兴起以前“学在官府”，很多后来的学派在以前是不存在的，但却都是有思想源头的，都是植根于中国传统文化基础上的。
晏子主张重用贤能的人才来参与政治活动是很自然的事情。复杂的政治事务需要精明强干的人才，原有的统治集团成员不足以承担起治理国家的重任，当然需要适当扩大选用人才的范围，选择合适的人才担任官职。齐国本来的社会风俗就相当奢侈，在国家繁荣富强的情况下适度地消费是可以的，但是晏子所处的时代与管仲所处的时代已经不同，春秋中后期齐国政局混乱，统治者骄奢淫逸，民不聊生。晏子身处高位，力行节俭，矫正奢靡的风俗，主张统治者要节制自己的欲望，体谅民众生活的艰辛，通过统治阶层的节俭，营造良好的世风民风，维护业已动荡的社会秩序。
墨家的主张主要反映了战国时代中下层民众的呼声。战国时代是一个社会变革的时代，诸侯国之间战争不断，但又是一个充满希望的时代，是一个学术充满活力的时代，百家争鸣，纷纷提出各自的主张，因为侧重点、着眼点、落脚点不同，分化出了具体的学派。墨家的主张是有其思想源头的，也是有其特殊的时代含义和价值的。中下层民众当然希望能够由贤能爱民的人来管理他们，为他们提供安居乐业的保障。他们希望过上安定的生活，希望生活俭朴清静，避免不必要的开支，生活上要求很低，主张节用、节葬，相信鬼神的存在，寻求精神的安慰。
综上可知，尽管晏子思想和墨家思想有很多相似的地方，但两者的出发点不同。晏子的节俭、选用贤人等思想主张是着眼于维护国家的需要，维护社会有序运行，主要是针对统治者而言的，侧重于上层的道德修养，道德色彩相当浓厚；而墨家的一系列主张，主要是中下层民众的呼声，立足于现实的生活需要。两者存在相似之处，但又存在差异。
第一节 晏子思想和墨家思想的关系
墨子（约公元前468年—前376年），战国时期著名的思想家、教育家、军事家，墨家学派的创始人。墨家学派的主张是兼爱非攻、天志明鬼、尚同尚贤、节用节葬。晏子思想主张中的任用贤能、重视人才、节俭力行等等，和后来兴起的墨家学派的思想主张有相似的地方，《晏子春秋》一书记载的晏子的言行和事迹所反映出来的思想确有和墨家思想类似的地方。因此，历史上对《晏子春秋》一书的学派归属争论很大，认为此书属于墨家学派者正是看到了这些相似的地方。我们在承认两者有相似的地方的同时，不能忽视此书中更多的内容和儒家学派主张的“礼治”、“爱民”、“仁政”有相似的地方，正如刘向所说的“其书六篇，皆忠谏其君，文章可观，义理可法，皆合六经之义”①。刘向整理的《晏子春秋》的定本中内篇（含谏上下、问上下、杂上下）六篇中的大部分内容是符合“六经之义”的。现在传本的《晏子春秋》和刘向整理的定本内容基本一致。
①《晏子书录》。
后起的墨家学派，在一定程度上吸收了晏子的思想，《晏子春秋》中记录有墨子对晏子的称颂：
景公与晏子立于曲潢之上，晏子称曰：“衣莫若新，人莫若故。”公曰：“衣之新也，信善矣；人之故，相知情。”晏子归，负载使人辞于公，曰：“婴故老耄无能也，请毋服壮者之事。”公自治国，身弱于高、国，百姓大乱。公恐，复召晏子，诸侯忌其威而，高、国服其政。田畴垦辟，蚕桑豢收（牧）之处不足，丝蚕于燕，牧马于鲁，共贡入朝。墨子闻之曰：“晏子知道，景公知穷矣。”①
①《晏子春秋·景公恶故人晏子退国乱复召晏子》。
墨子生活的年代要晚于晏子，他“闻之曰”、夸赞晏子“知道”，表明是墨子听说晏子的事迹之后的一种事后评价，可见墨子（或是墨家后学）认为晏子的思想和墨家思想是有共同之处的。
前面提到春秋以前的学术发展和春秋战国以后学术发展的差异，诸子百家兴起以前“学在官府”，很多后来的学派在以前是不存在的，但却都是有思想源头的，都是植根于中国传统文化基础上的。
晏子主张重用贤能的人才来参与政治活动是很自然的事情。复杂的政治事务需要精明强干的人才，原有的统治集团成员不足以承担起治理国家的重任，当然需要适当扩大选用人才的范围，选择合适的人才担任官职。齐国本来的社会风俗就相当奢侈，在国家繁荣富强的情况下适度地消费是可以的，但是晏子所处的时代与管仲所处的时代已经不同，春秋中后期齐国政局混乱，统治者骄奢淫逸，民不聊生。晏子身处高位，力行节俭，矫正奢靡的风俗，主张统治者要节制自己的欲望，体谅民众生活的艰辛，通过统治阶层的节俭，营造良好的世风民风，维护业已动荡的社会秩序。
墨家的主张主要反映了战国时代中下层民众的呼声。战国时代是一个社会变革的时代，诸侯国之间战争不断，但又是一个充满希望的时代，是一个学术充满活力的时代，百家争鸣，纷纷提出各自的主张，因为侧重点、着眼点、落脚点不同，分化出了具体的学派。墨家的主张是有其思想源头的，也是有其特殊的时代含义和价值的。中下层民众当然希望能够由贤能爱民的人来管理他们，为他们提供安居乐业的保障。他们希望过上安定的生活，希望生活俭朴清静，避免不必要的开支，生活上要求很低，主张节用、节葬，相信鬼神的存在，寻求精神的安慰。
综上可知，尽管晏子思想和墨家思想有很多相似的地方，但两者的出发点不同。晏子的节俭、选用贤人等思想主张是着眼于维护国家的需要，维护社会有序运行，主要是针对统治者而言的，侧重于上层的道德修养，道德色彩相当浓厚；而墨家的一系列主张，主要是中下层民众的呼声，立足于现实的生活需要。两者存在相似之处，但又存在差异。