先秦秦汉文献屡言管仲曾受赐“三归”，但“三归”究属何种性质很不明确。后人于此颇有异说。现将原始记载和后世的各种解释罗列如下。
“三归”之名，最早见于《论语·八佾》：“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲俭乎？’曰：‘管氏有三归，官事不摄，焉得俭？’”
《韩非子·外储说左下》：“管仲相齐，曰：‘臣贵矣，然而臣贫。’桓公曰：‘使子有三归之家。’曰：‘臣富矣，然而臣卑。’桓公使立于高、国之上。曰‘臣尊矣，然而臣疏。’乃立为仲父。孔子闻而非之，曰：‘泰侈偪上。’一曰：管仲父出，朱盖青衣，置鼔而归，庭有陈鼎，家有三归。孔子曰：‘良大夫也，其侈偪上。”
又《韩非子·难一》：“桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：‘臣有宠矣，然而臣卑。’公曰：‘使子立高、国之上。’管仲曰：‘臣贵矣，然而臣贫。’公曰：‘使子有三归之家。’管仲曰：‘臣富矣，然而臣疏。’于是立以为仲父。霄略曰：‘管仲以贱为不可以治国，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪，以便治也。’”
《晏子春秋·内篇杂下》：“晏子相景公，老，辞邑……公不许，曰：‘昔吾先君桓公，有管仲恤劳齐国，身老，赏之以三归，泽及子孙。今夫子亦相寡人，欲为夫子三归，泽至子孙，岂不可哉？’对曰：‘昔者管子事桓公，桓公义高诸侯，德备百姓，今婴事君也，国仅齐于诸侯，怨积乎百姓，婴之罪多矣，而君欲赏之，岂以其不肖父为其不肖子厚受赏以伤国民义哉？且夫德薄而禄厚，智惛而家富，是彰污而逆教也，不可。’公不许。晏子出。异日朝，得间而入邑，致车一乘而后止。”
《战国策·东周》载周相吕仓言：“齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家以掩桓公，非自伤于民也？”
西汉文献涉及“三归”的有《史记》和《说苑》。
《史记·礼书》：“周衰，礼废乐坏，大小相踰，管仲之家，兼备三归。”同书《管晏列传》：“管仲富拟于公室，有三归、反坫，齐人不以为侈。”《平津侯主父列传》载公孙弘言：“且臣闻管仲相齐，有三归，侈拟于君，桓公以霸，亦上僭于君。”《货殖列传》：“其后齐中衰，管子修之，设轻重九府，则桓公以霸，九合诸侯，一匡天下；而管氏亦有三归，位在陪臣，富于列国之君。”
《说苑·尊贤》：“齐桓公使管仲治国，管仲对曰：‘贱不能临贵。’桓公以为上卿，二国不治，桓公曰：‘何故？’管仲对曰：‘贫不能使富。’桓公赐之齐国市租一年，而国不治，桓公曰：‘何故？’对曰：‘疏不能制亲。’桓公立以为仲父。齐国大安，而遂霸天下。孔子曰：‘管仲之贤，而不得此三权者，亦不能使其君南面而霸矣。’”按，此文与上引《韩非子》所载类同。《韩非子》所说“三归”，此文作“市租”，甚可注意。
又《说苑·善说》：“桓公立仲父，致大夫，曰：‘善吾者入门而右，不善吾者入门而左。’有中门而立者，桓公问焉，对曰：‘管子之知可与谋天下，其强可与取天下。君恃其信乎，内政委焉，外事断焉，驱民而归之，是亦可夺也。’桓公曰：‘善。’乃谓管仲：‘政则卒归于子矣。政之所不及，唯子是匡。’管仲故筑三归之台，以自伤于民”。①
①《韩非子·外储说左下》记此事稍异，亦未言及管仲筑三归。
以上原始记载均未对“三归”的内容和性质作具体说明。后世学者对“三归”的解释多有不同，主要有以下六说：
（1）“三归”是指娶三姓或三国之女。魏何晏《论语集解》引包咸说：“三归者，娶三姓女也。妇人谓嫁为归。”梁皇侃《论语义疏》云：“三归者，管仲娶三国女为妇也。妇人谓嫁曰归也。礼，诸侯一娶三国九女，以一大国为正夫人，正夫人之兄弟女一人，又夫人之妹一人，为之侄娣，随夫人来为妾；又二小国之女来为媵，媵亦有侄娣自随。既每国三人，三国故九人也。大夫婚不越境，但一国娶三女，以一为正妻，二人侄娣从为妾也。管仲是齐大夫，而一娶三国九人，故云有三归也。”此说出现较早，后世宗之者甚多。朱熹《四书集注》据《说苑·善说》所谓“三归之台”，认为“三归”是台名。有学者据此发挥说，先秦诸侯娶女多筑台，故“三归”之台仍与三娶有关。
（2）“三归”是三处家庭。清俞樾《群经平议》卷三十云：“《韩非子·外储说篇》曰：‘管仲相齐，曰臣贵矣，然而臣贫；桓公曰使子有三归之家。一曰：管仲父出，朱盖青衣，置鼔而归，庭有陈鼎，家有三归。’《韩非子》，先秦古书，足可依据。先云置鼔而归，后云家有三归，是所谓‘归’者，即以管仲言，谓管仲自朝而归，其家有三处也。家有三处，则钟鼓帷帐不移而具从可知矣，故足见其奢；且美女之充下陈者，亦必三处如一，故足为女闾七百分谤，而娶三姓之说亦或从此出也。《晏子春秋·杂篇》曰：‘昔吾先君桓公，有管仲恤劳齐国，身老，赏之以三归’，是又以三归为桓公所赐，盖犹汉世赐甲第一区之比。赏之以三归，犹云赏之以甲第三区耳。故因晏子辞邑而景公举此事以止之也。其赏在身老之后，则取三姓女之说可知其非矣。近人或因此谓三归是邑名，则又不然。若是邑名，不得云‘使子有三归之家’，亦不得云‘家有三归’也。合诸书参之，三归之义可见。下云‘官事不摄’，亦即承此而言。管仲家有三处，一处有一处之官，不相兼摄，是谓‘官事不摄’。”
（3）“三归”是地名，管仲受赐以为采邑。清梁玉绳《瞥记》云：“三归，注疏集《史记·礼书》、《汉书·地理志》、《战国（策）·东周策》皆以为三姓女。朱子从《说苑·善说》，以为台名。翟晴江教授云，以管氏本书证之，‘三归’特一地名，读《轻重篇》自见。盖其地以归三不归而名之也，本公家地，桓公赐以为采邑耳。案，《晏子春秋·杂下篇》：晏子相景公，老，辞邑。公曰：‘先君桓公有管仲，身老，赏之以三归，泽及子孙。今欲为夫子三归，泽至子孙，岂不可哉？’（按，此系节引）《韩非子·外储说左下》及《难二》（按，应为《难一》）：管仲相齐，曰：‘臣贵矣，然而臣贫。’桓公曰：‘使子有三归之家。’据此，则晴江以为地名，审矣。《史记》公孙弘曰‘管仲相齐，有三归，侈拟于君’，亦是言其侈富。”
（4）“归”与“馈”通，“三归”是指祭祀中馈献三牲。说见包慎言《温故录》，主要依据为：《公羊传》注引《逸礼》云：“天子四祭四荐，诸侯三祭三荐，大夫、士再祭再荐。”又云：“天子（之）诸侯、卿大夫牛羊豕凡三牲，曰大牢；天子元士、诸侯之卿大夫羊豕凡二牲，曰少牢；诸侯之士特豕。”依照此说，管仲用三牲馈献属僭越行为。包氏破字训义，信从者少，不具引。
（5）“三归”是藏钱币的府库。清武亿《群经义证》卷七云：“台为府库之属，古以藏泉布。《史记·周本纪》‘散鹿台之钱’、《说文解字》通论‘武王散鹿台之钱’是也。《管子·三至篇》：‘请散栈台之钱，散诸城阳；鹿台之布，散诸济阴。’是齐旧有二台，以为贮藏之所。《韩非子》‘管仲相齐，曰：臣贵矣，然而臣贫。桓公曰：使子有三归之家。’又曰，管仲‘朱盖青衣，置鼔而归，庭有陈鼎，家有三归’。此既对‘贫’云‘有三归’，则归台亦即府库别名矣。《泉志》载布文有‘齐归化’三字者，疑为三归所敛之货。”又说：“《晏子春秋》‘管仲恤劳齐国，身老，赏之以三归，泽及子孙’，此又为一证。”
（6）“三归”是赏赐市租。杨伯峻《论语译注》引郭嵩焘《养知书屋文集》卷一《释三归》云：“此盖《管子》轻重九府之法，当就《管子》书求之。《山至数篇》曰，‘则民之三有归于上矣’。三归之名，实本于此。是所谓三归者，市租之常例之归之公者也。桓公既霸，遂以赏管仲。《汉书·地理志》、《食货志》并云，桓公用管仲设轻重以富民，身在陪臣，而取三归。其言较然明显。《韩非子》云，‘使子有三归之家’，《说苑》作‘赏之市租’三归之为市租，汉世儒者犹能明之。此一证也。《晏子春秋》辞三归之赏，而云厚受赏以伤国民之义，其取之民无疑也，此又一证也。”杨氏赞同此说，并补充了两个证据：（甲）《战国策》一说：“齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家以掩桓公，非自伤于民也”，似亦以三归为市租。（乙）《三国志·魏志·武帝纪》建安十五年令曰：“若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸？”亦以管仲不是清廉之士，当指三归。①
①杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第32页。
后人对“三归”的理解如此歧异，主要是由于原始记载不甚明确。先秦古书唯见“三归”之名，而未有具体解释。又，此名唯见于齐国，未见于其他地区，应用范围狭窄，缺乏对比推勘的资料。战国以后，“三归”已成故典，现实生活中极少使用这一专门名称，其内涵更为模糊。因此，汉代以来对“三归”的各种解释，皆难视为定论。可以确定的是，《韩非子》以“三归”与“贫”对言，说明“三归”是指经济上的富有与奢侈，与娶女之事无关。此为该名称的基本义界，“采邑说”、“府库说”、“市租说”均未出此范围。“市租说”有《说苑》为旁证，理由比较充分，故本书采用此说。
四、有关“三归”的记载和解释
先秦秦汉文献屡言管仲曾受赐“三归”，但“三归”究属何种性质很不明确。后人于此颇有异说。现将原始记载和后世的各种解释罗列如下。
“三归”之名，最早见于《论语·八佾》：“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲俭乎？’曰：‘管氏有三归，官事不摄，焉得俭？’”
《韩非子·外储说左下》：“管仲相齐，曰：‘臣贵矣，然而臣贫。’桓公曰：‘使子有三归之家。’曰：‘臣富矣，然而臣卑。’桓公使立于高、国之上。曰‘臣尊矣，然而臣疏。’乃立为仲父。孔子闻而非之，曰：‘泰侈偪上。’一曰：管仲父出，朱盖青衣，置鼔而归，庭有陈鼎，家有三归。孔子曰：‘良大夫也，其侈偪上。”
又《韩非子·难一》：“桓公解管仲之束缚而相之。管仲曰：‘臣有宠矣，然而臣卑。’公曰：‘使子立高、国之上。’管仲曰：‘臣贵矣，然而臣贫。’公曰：‘使子有三归之家。’管仲曰：‘臣富矣，然而臣疏。’于是立以为仲父。霄略曰：‘管仲以贱为不可以治国，故请高、国之上；以贫为不可以治富，故请三归；以疏为不可以治亲，故处仲父。管仲非贪，以便治也。’”
《晏子春秋·内篇杂下》：“晏子相景公，老，辞邑……公不许，曰：‘昔吾先君桓公，有管仲恤劳齐国，身老，赏之以三归，泽及子孙。今夫子亦相寡人，欲为夫子三归，泽至子孙，岂不可哉？’对曰：‘昔者管子事桓公，桓公义高诸侯，德备百姓，今婴事君也，国仅齐于诸侯，怨积乎百姓，婴之罪多矣，而君欲赏之，岂以其不肖父为其不肖子厚受赏以伤国民义哉？且夫德薄而禄厚，智惛而家富，是彰污而逆教也，不可。’公不许。晏子出。异日朝，得间而入邑，致车一乘而后止。”
《战国策·东周》载周相吕仓言：“齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家以掩桓公，非自伤于民也？”
西汉文献涉及“三归”的有《史记》和《说苑》。
《史记·礼书》：“周衰，礼废乐坏，大小相踰，管仲之家，兼备三归。”同书《管晏列传》：“管仲富拟于公室，有三归、反坫，齐人不以为侈。”《平津侯主父列传》载公孙弘言：“且臣闻管仲相齐，有三归，侈拟于君，桓公以霸，亦上僭于君。”《货殖列传》：“其后齐中衰，管子修之，设轻重九府，则桓公以霸，九合诸侯，一匡天下；而管氏亦有三归，位在陪臣，富于列国之君。”
《说苑·尊贤》：“齐桓公使管仲治国，管仲对曰：‘贱不能临贵。’桓公以为上卿，二国不治，桓公曰：‘何故？’管仲对曰：‘贫不能使富。’桓公赐之齐国市租一年，而国不治，桓公曰：‘何故？’对曰：‘疏不能制亲。’桓公立以为仲父。齐国大安，而遂霸天下。孔子曰：‘管仲之贤，而不得此三权者，亦不能使其君南面而霸矣。’”按，此文与上引《韩非子》所载类同。《韩非子》所说“三归”，此文作“市租”，甚可注意。
又《说苑·善说》：“桓公立仲父，致大夫，曰：‘善吾者入门而右，不善吾者入门而左。’有中门而立者，桓公问焉，对曰：‘管子之知可与谋天下，其强可与取天下。君恃其信乎，内政委焉，外事断焉，驱民而归之，是亦可夺也。’桓公曰：‘善。’乃谓管仲：‘政则卒归于子矣。政之所不及，唯子是匡。’管仲故筑三归之台，以自伤于民”。①
①《韩非子·外储说左下》记此事稍异，亦未言及管仲筑三归。
以上原始记载均未对“三归”的内容和性质作具体说明。后世学者对“三归”的解释多有不同，主要有以下六说：
（1）“三归”是指娶三姓或三国之女。魏何晏《论语集解》引包咸说：“三归者，娶三姓女也。妇人谓嫁为归。”梁皇侃《论语义疏》云：“三归者，管仲娶三国女为妇也。妇人谓嫁曰归也。礼，诸侯一娶三国九女，以一大国为正夫人，正夫人之兄弟女一人，又夫人之妹一人，为之侄娣，随夫人来为妾；又二小国之女来为媵，媵亦有侄娣自随。既每国三人，三国故九人也。大夫婚不越境，但一国娶三女，以一为正妻，二人侄娣从为妾也。管仲是齐大夫，而一娶三国九人，故云有三归也。”此说出现较早，后世宗之者甚多。朱熹《四书集注》据《说苑·善说》所谓“三归之台”，认为“三归”是台名。有学者据此发挥说，先秦诸侯娶女多筑台，故“三归”之台仍与三娶有关。
（2）“三归”是三处家庭。清俞樾《群经平议》卷三十云：“《韩非子·外储说篇》曰：‘管仲相齐，曰臣贵矣，然而臣贫；桓公曰使子有三归之家。一曰：管仲父出，朱盖青衣，置鼔而归，庭有陈鼎，家有三归。’《韩非子》，先秦古书，足可依据。先云置鼔而归，后云家有三归，是所谓‘归’者，即以管仲言，谓管仲自朝而归，其家有三处也。家有三处，则钟鼓帷帐不移而具从可知矣，故足见其奢；且美女之充下陈者，亦必三处如一，故足为女闾七百分谤，而娶三姓之说亦或从此出也。《晏子春秋·杂篇》曰：‘昔吾先君桓公，有管仲恤劳齐国，身老，赏之以三归’，是又以三归为桓公所赐，盖犹汉世赐甲第一区之比。赏之以三归，犹云赏之以甲第三区耳。故因晏子辞邑而景公举此事以止之也。其赏在身老之后，则取三姓女之说可知其非矣。近人或因此谓三归是邑名，则又不然。若是邑名，不得云‘使子有三归之家’，亦不得云‘家有三归’也。合诸书参之，三归之义可见。下云‘官事不摄’，亦即承此而言。管仲家有三处，一处有一处之官，不相兼摄，是谓‘官事不摄’。”
（3）“三归”是地名，管仲受赐以为采邑。清梁玉绳《瞥记》云：“三归，注疏集《史记·礼书》、《汉书·地理志》、《战国（策）·东周策》皆以为三姓女。朱子从《说苑·善说》，以为台名。翟晴江教授云，以管氏本书证之，‘三归’特一地名，读《轻重篇》自见。盖其地以归三不归而名之也，本公家地，桓公赐以为采邑耳。案，《晏子春秋·杂下篇》：晏子相景公，老，辞邑。公曰：‘先君桓公有管仲，身老，赏之以三归，泽及子孙。今欲为夫子三归，泽至子孙，岂不可哉？’（按，此系节引）《韩非子·外储说左下》及《难二》（按，应为《难一》）：管仲相齐，曰：‘臣贵矣，然而臣贫。’桓公曰：‘使子有三归之家。’据此，则晴江以为地名，审矣。《史记》公孙弘曰‘管仲相齐，有三归，侈拟于君’，亦是言其侈富。”
（4）“归”与“馈”通，“三归”是指祭祀中馈献三牲。说见包慎言《温故录》，主要依据为：《公羊传》注引《逸礼》云：“天子四祭四荐，诸侯三祭三荐，大夫、士再祭再荐。”又云：“天子（之）诸侯、卿大夫牛羊豕凡三牲，曰大牢；天子元士、诸侯之卿大夫羊豕凡二牲，曰少牢；诸侯之士特豕。”依照此说，管仲用三牲馈献属僭越行为。包氏破字训义，信从者少，不具引。
（5）“三归”是藏钱币的府库。清武亿《群经义证》卷七云：“台为府库之属，古以藏泉布。《史记·周本纪》‘散鹿台之钱’、《说文解字》通论‘武王散鹿台之钱’是也。《管子·三至篇》：‘请散栈台之钱，散诸城阳；鹿台之布，散诸济阴。’是齐旧有二台，以为贮藏之所。《韩非子》‘管仲相齐，曰：臣贵矣，然而臣贫。桓公曰：使子有三归之家。’又曰，管仲‘朱盖青衣，置鼔而归，庭有陈鼎，家有三归’。此既对‘贫’云‘有三归’，则归台亦即府库别名矣。《泉志》载布文有‘齐归化’三字者，疑为三归所敛之货。”又说：“《晏子春秋》‘管仲恤劳齐国，身老，赏之以三归，泽及子孙’，此又为一证。”
（6）“三归”是赏赐市租。杨伯峻《论语译注》引郭嵩焘《养知书屋文集》卷一《释三归》云：“此盖《管子》轻重九府之法，当就《管子》书求之。《山至数篇》曰，‘则民之三有归于上矣’。三归之名，实本于此。是所谓三归者，市租之常例之归之公者也。桓公既霸，遂以赏管仲。《汉书·地理志》、《食货志》并云，桓公用管仲设轻重以富民，身在陪臣，而取三归。其言较然明显。《韩非子》云，‘使子有三归之家’，《说苑》作‘赏之市租’三归之为市租，汉世儒者犹能明之。此一证也。《晏子春秋》辞三归之赏，而云厚受赏以伤国民之义，其取之民无疑也，此又一证也。”杨氏赞同此说，并补充了两个证据：（甲）《战国策》一说：“齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。管仲故为三归之家以掩桓公，非自伤于民也”，似亦以三归为市租。（乙）《三国志·魏志·武帝纪》建安十五年令曰：“若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸？”亦以管仲不是清廉之士，当指三归。①
①杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第32页。
后人对“三归”的理解如此歧异，主要是由于原始记载不甚明确。先秦古书唯见“三归”之名，而未有具体解释。又，此名唯见于齐国，未见于其他地区，应用范围狭窄，缺乏对比推勘的资料。战国以后，“三归”已成故典，现实生活中极少使用这一专门名称，其内涵更为模糊。因此，汉代以来对“三归”的各种解释，皆难视为定论。可以确定的是，《韩非子》以“三归”与“贫”对言，说明“三归”是指经济上的富有与奢侈，与娶女之事无关。此为该名称的基本义界，“采邑说”、“府库说”、“市租说”均未出此范围。“市租说”有《说苑》为旁证，理由比较充分，故本书采用此说。