扁鹊和秦越人， 是否即是一人，历代说法不一。汉晋之间，尚无异说。西汉韩
婴《韩诗外传》和司马迁《史记·扁鹊仓公列传》均认为扁鹊即秦越人。此两籍之观
点因出现较早，且记述人物行迹颇详，故后世一般学者多遵从之。自唐宋至清，有少
数学者提出异议，甚至日本学者也有述论，遂有二位扁鹊说、名医代称说、虚幻人物
说等观点。本节一并摘录之。
一、秦越人说
西汉韩婴《韩诗外传·卷十·第九章》：“扁鹊曰：‘入言郑医秦越人能治之。’”
西汉司马迁《史记·扁鹊仓公列传》 ：“扁鹊者，勃海郡郑人也，姓秦氏，名
越人。”
西汉扬雄《法言·重黎》 ：“扁鹊卢人也”历代述及扁鹊里籍者，或以为郑，
或以为鄚，或称卢医，皆以扁鹊即秦越人。
二、二位扁鹊说
唐杨玄操《黄帝八十一难注·序》 说：“秦越人，以其与轩辕时扁鹊相似，乃
号之为扁鹊。”
唐张守节《史记正义》中也引述了上文杨玄操《黄帝八十一难注·序》中的话。
清陆以《冷庐医话》 ：“雷公、扁鹊，皆上古时人。战国秦越人慕扁鹊学，因
称扁鹊。”
三、良医代称说
日本学者滕惟寅1770年《扁鹊仓公列传割解》 ：“扁鹊，上古神医也。周秦间
凡称良医皆谓之扁鹊，犹释氏呼良医为耆婆也，其人非一人也。司马迁泛来摭采古书，
称扁鹊者集立之传耳。其传中载医验三条，文体各异，可以证焉。盖虽司马迁而不知
扁鹊非一人也。但受术于长桑君，治虢太子病及著《难经》者，是即秦越人之扁鹊也；
其诊赵简子者，见齐桓侯，在《国策》所谓骂秦武王，在《鹖冠子》所谓对魏文侯者，
又为李醯所杀者，皆是一种之扁鹊也。注者不知而反疑年代龃龉，枉为之说，可谓谬
矣。”
滕惟寅的儿子上正路 《扁鹊传割解补考》 “古善医者名扁鹊， 秦越人因名为
‘扁鹊’，虽既有此说，未论此传‘扁鹊’非一人也。”
四、虚幻人物说
宋叶适《习学记言序目》 二十：“《扁鹊传》，盖为医学者寓言以神其学。以
术能见五脏虽不足异，然必有其人而后有其事。”
清璨绍祖《读书偶记》四《扁鹊》条：“意太史公故为荒幻之辞，而云或在齐，
或在赵，不必其为何方；为卢医，为扁鹊，不必其为何名；或在春秋之初，或在春秋
之末，不必其为何时，以见扁鹊之为非常人，一如其师长桑君耳。”
清牛运震《空山堂全集》：“窃意太史公传扁鹊，多系传闻异辞或寓言也。”
日本学者森田一郎《史记扁鹊仓公列传译注》 ：“秦是西方的国名，越是南方
的国名，而姓秦名越人这个姓名，就暗示秦越人是一个被‘虚构’出来的‘乌有先生’
而‘实无其人’。所以，秦越人传记，就是不正确和不确实的。”
日本学者丹波元简《扁鹊仓公列传汇考》 （1793年）：“盖扁鹊必一神医，是
战国辩士，如稷下诸子傅会种种神异之事，或笔之于书，或以为游说之资，故诊赵简
子，治虢太子，察齐桓侯，其事之虚实，固不可知矣。”“辩士一时傅会，子长辄凑
合立传以实之。”