一、脉学研究
（一）脉学成就
1980年， 宋大仁发表《伟大医学家王叔和的生平与遗迹的考察并论述其脉学成
就》认为：王叔和的《脉经》是一部总结性的古代脉学名著。（1）脉象的指下辨别。
《脉经》第一卷将切脉时指下的感觉，详尽而有区别地叙述出来，视定了二十四脉，
基本包括了今天循环生理上所能有的脉象。 成为后世脉象分类的基础。（2）切脉方
法和必要知识。《脉经》论述了切脉时间（清晨），切脉至数（一息四至），脉证合
参（《脉经·平脉早晏法第二》：“切脉动静，而视精明，察五色，观五脏，有余不
足，六腑强弱，形之盛衰，以此参伍，决死生之分。”）特别是切脉独取寸口的切脉
方法。《难经》始倡“独取寸口”切脉法。《脉经》出后，诊脉以《脉经》为主，专
取寸口为切脉的部位，不再诊及别处。解决了三部分辨的定位。寸口分主脏腑，滥觞
于《难经》，创立于王叔和。他在《脉经》中，本着《脉法赞》具体地列出了分主脏
腑的理论。后世医家如孙思邈、朱肱、王好古、滑伯仁等，多从其说。《脉经》重视
切脉轻重，在《脉经·持脉轻重法第六》中论述了此问题。另外还辨明脉的阴阳、顺
逆、虚实、生死，排列脏腑各部生理的脉象，罗列脏腑各部的脉证，排比杂病的脉证，
以及妇人小儿的脉证。这些丰富的内容，其中很多地方都有很高的科学价值。历来中
医都以本书为论脉辨证的依据。今天仍然是学习中医和研究祖国医学的重要典籍，因
此王叔和便成为脉学的祖师。
1982年， 孔祥序在《关于王叔和〈脉经〉的几点看法》中认为：寸关尺三部脉
法的确立是《脉经》而不是《难经》。诊脉独取寸口虽首倡于《难经》，但《难经》
并未解决寸口切脉的寸、关、尺分部等关键问题。《难经》将尺肤一尺之地分出一寸，
以作诊脉之尺部，从“关”至鱼际为寸部。尺为阴之所治，寸为阳之所治。从“阴得
尺内一寸，阳得寸内九分。尺寸终始一寸九分”可以明确看出，《难经》提出的一寸
九分之地，是分属寸、尺二部的。虽出现了“关”字，但只是寸、尺的界关，有其名
而无其地。因此《难经》的寸口诊脉是寸尺二部脉法。《脉经》从寸、尺二部各划三
分之地，作为关部位置，寸部保留六分，尺部保留七分脉位。这样，有名无地的“关”，
就发展为具有六分之地，与寸尺二部居有平列地位的关部，寸口二部脉法遂发展为寸
关尺三部脉法。使独取寸口脉法在理论与方法上趋于完善，推进了这种脉象统一和简
便易行的诊脉法的临床普遍应用。
1982年， 张慰丰发表《切脉的演变》认为：切脉法虽古已有之，但是有关切脉
的方法与理论，散见于古代的各种典籍中，自从王叔和的《脉经》（约成书于280年）
一书问世后，中医的脉学才成为一门系统的专门知识。王叔和在《脉经》中总结了前
人的成就， 并根据他临诊经验，具体描述了24种脉象，并把相类的脉分成8组，从而
使人们对脉象的认识有了明确的标准，这是中医脉学的第一次总结。王叔和在《脉经》
中明确了寸、关、尺的部位，并把左右手三部与六经及其所属的脏腑关系确定了下来。
1984年， 孟庆云在《王叔和对祖国医学的贡献》中说：王叔和所撰《伤寒论》
中，《辨脉法》、《平脉法》两篇是对张仲景脉法的整理和继承，在《脉经》中的论
脉，则是对仲景脉法乃至内难脉法的发扬。《脉经》使脉学理论和方法达到了规范化
和系统化。其所涉及的脉学的内容，包括诊脉法、脉形、辨证等，改进了《伤寒论》
以前的诊脉方法，在兼采内难诸说的基础上用独取寸口的诊脉方法。寸口脉象的脏腑
定位也是王叔和吸收《难经》、仲景脉法及《脉法赞》而发展起来的。他用二十四部
脉系统分类脉象，对每一种脉象的指下感觉都作了精细的描述，并讲明其意义。他还
整理了“屋漏”、“雀啄”、“釜中汤沸”等“怪脉”或“败脉”。《脉经》脉、证
并重，合参诊病，使脉学理论更加充实和完备。
1984年， 袁立道的《王叔和与脉诊研究方法》认为：王叔和的《脉经》使中国
脉学的发展进入了一个新的阶段。 （1）脉象辨别方法。王叔和第一次提出脉象辨别
方法。把脉象归纳为24种并作了简明注释。归纳出八组相类的脉，便于辨别掌握。后
世医家对脉象的分类， 都是在王叔和的24种脉象的基础上发展起来的。（2）定位诊
断方法。王叔和肯定了“寸口诊法”，即所谓“独取寸口”。这种“寸口诊法”，虽
经后世医家根据实践经验作了一定的调查与补充，但基本上未超越王叔和所肯定的定
位诊断，并一直沿用到今天。1985年朱鸿铭《王叔和的学术思想及其伟大贡献》认为：
在《脉经》中，把24种不同的脉象排列出来，加以说明，并列出八组相类的脉，说明
各种切脉的方法和必要的知识，辨明脉的阴阳、顺逆、虚实、生死，排列脏腑各部生
理的脉象，排比各种杂病的脉证，以及妇人小儿的脉证。王叔和由此成为传脉学的祖
师。关于脉证合参，王叔和发挥了脉象与征候是否适应的理论，更进一步说明切脉非
但要脉证合参，还要讲究它们相互间是否相应。叔和宗《难经》所倡“独取寸口”的
诊脉方法。
（二）脉学学术渊源
1991年， 沈炎南在《脉经校注》中认为：早在魏晋之前，祖国医学对脉诊就已
积累了非常丰富的经验，对脉学理论已有了比较深入的阐发。《内经》中有许多专门
论述脉诊的篇章，如《素问》的“脉要精微论”、“平人气象论”、“玉机真藏论”、
“三部九侯论”等，散见各篇中的论脉内容也甚丰富。《难经》八十一难中就有二十
二难是专门讨论脉学的，改进了古代脉法，提出“独取寸口”的切脉法，使脉诊方便
简捷，易于推广施行。《内经》、《难经》有关脉学的论述，奠定了中医脉学的基石。
张仲景进一步把脉学的理论与临床密切结合起来，提出“平脉辨证”的理论与方法，
把病、脉、证、治有机地结合起来，使脉学理论与实践都得到进一步地提高。魏晋之
前，历代名医都通过自己的临床实践，取得不少脉诊经验，使脉学内容不断得到进一
步的提高与充实。据史书记载，从春秋战国时的医和、医缓、扁鹊，到汉代的仓公、
郭玉、张仲景、华佗等名医，都精于脉诊，对脉学的理论与临床作出不同程度的贡献。
到魏晋时，中医脉学已积累了非常丰富的经验。然而，这些脉学理论毕竟还比较散乱，
不但散见于各家著作中，而且在同一著作中也往往散见于多个篇章内。因此，综合各
家有关脉学的论述，全面系统加以整理，使脉学理论自成体系，是时代的需要。王叔
和正是顺应时代的需要撰成《脉经》的。从现存文献来看，举凡魏晋以前医籍如《素
问》、《灵枢》、《难经》、《伤寒论》、《金匾要略》等古医籍及其他名医有关脉
学的论述， 在《脉经》 中几乎都有引载或涉及。《脉经》学术主要本于《内经》、
《难经》和张仲景的《伤寒杂病论》，并择取魏晋前历代名医的脉学精华而成。该书
全面继承了魏晋以前脉学成就，集其大成，可说是中医古典脉学的结晶。
二、辨证论治研究
1991年，沈炎南在《脉经校注》中认为：《脉经》对辨证论治理论也有所发展，
卷二第一、第二分条列述各脏腑经脉的虚实病变；卷六分述十一脏腑经脉的病理变化。
从中可以看出，《脉经》中有关脏腑、经络辨证的理论已较《内经》、《难经》在内
容上大大丰富，形式上更趋系统完整；而明确分虚、实两证进行讨论，分脏病、腑病
和脏腑合病来加以探讨，使叙例分明，纲举目张，则更是一大进步。《脉经》全面继
承了张仲景“平脉辨证”理论，可说是从治法角度研究《伤寒论》之肇端。《脉经》
中涉及了许多治法，进一步丰富了治疗学内容，其中有药治法（包括汗、吐、下、温、
清、补、和、消等）、针灸法（包括刺法、灸法、放血法、温针、向火灸身、火劫法
等）、药膏摩治法、药熨法、坐药法、药水熏洗法、雄黄熏法、药粉扑法、饮食调养
法等。原书还记载有大量方剂，但北宋校正医书局林亿等校订时将方剂全部删去。据
初步统计， 今本《脉经》所存方名达210余个，其中与《伤寒论》、《金匮要略》完
全相同者有128方之多， 可见《脉经》之方大部分为仲景方。由此说明《脉经》对辨
证理论亦多发挥。
三、编次《伤寒杂病论》研究
（一）撰次年代
1960年， 宋向元在《王叔和生平事迹的探讨》中根据余嘉锡《四库提要辨证》
提出的“叔和得受学于仲景”，“叔和与（仲景的弟子卫）汛同时”，“叔和与士安
同时，疑其亲见仲景也”的观点，考证得出王叔和是皇甫谧的前辈。他分析说：再参
考《千金方》卷二十六“河东卫汛记高平王熙称……”的记载，可以推论：“河东”
和“高平”两地，都在今山西省境内。两地相隔不远，两人又都是医学家，为了学术
交流，彼此可能不断晤谈，成为好朋友。由于两人互相契合和信任，彼此可能无保留
地交换医学心得和藏书。于是“仲景遗论”就由卫汛一人独得薪传，而成为两人共有
的秘典了。那么，时间当在汉魏之际，“仲景遗论”当是完整的，似不曾“残缺失次”
的；同时对其书的主要精神也会经过反复讨论的。因此，可以说，叔和通过卫汛的关
系，已经获得仲景的真传。这样，王叔和对“仲景旧论”的编次，应是其历史任务了。
1980年，宋向元在《伟大医学家王叔和的生平与遗迹的考察并论述其脉学成就》
中认为，据《甲乙经·序》王叔和编次仲景遗论，是在担任太医令之后，而在甘露年
号之前。当时王叔和做了魏国的太医令，以其政治地位的优越，又曾见过仲景，与仲
景相隔时间不长，容易搜集他的遗论，加以校订编次和整理补充，成为《伤寒论》和
《金匮要略》二书。
（二）编次评价
陆渊雷1930年在《伤寒论今释》 中认为：“今按‘伤寒例’有搜采仲景旧论之
语，明是叔和撰集之文；辨脉评脉，辞气颇类叔和，义理乖张亦甚；痉湿暍本在《金
匮》中，汗吐下诸篇，又皆有六经篇重复。注家自方有执以降，皆弃置不释，今亦但
释《六经》、《霍乱》、《阴阳易》等十篇。”
1958年余嘉锡的《四库提要辨证》 认为：“以余考之，王叔和似是仲景亲授弟
子，故编定其师之书，皇甫谧《甲乙经·序》：‘近代王叔和撰次仲景选论甚精，指
事施用。’谧之言如此，则叔和之所撰次者，岂可轻诋乎？方有执、喻昌，其学未必
高于谧，而乃纷纷重订《伤寒论》，竟似宋儒之考定《大学》者，虽其自谓复长沙之
旧，亦其妄而已。”
1982年冉雪峰的《冉注伤寒论》说：“无论仲景原书，有例无例，或有例残缺，
叔和搜采补成；或无此，由叔和发凡起例，别具手眼，要为保存国粹，启迪后学，防
范世急，兴继绝学的盛举，未可厚非……伤寒例是叔和口吻，不过大醇小疵，后人妄
增，则愈去愈远，亦变本加厉，方、喻、成各家，即非其平脉辨脉……乃叔和以后人
撰集，异作者未自表明，致代远年湮，生出如许种种疑义，而宋人林亿校正本，成无
己注释本则均载之。由此观之，大抵在唐后宋前，唐宋二者间时代，可以理断。”
1984年，孟庆云的《王叔和对祖国医学的贡献》认为：王叔和整理的《伤寒论》
及他所著的《脉经》，成书之后，既有流传之佚，又经北宋林亿等的大规模整理修订，
嗣后还经成无己等注家的编纂，两书的原貌都早有所移易，文势已转，把《伤寒论》
不通的条文责之王叔和，正是唯经是听、崇古是从的崇古思想所致。王叔和对此非但
无责任，而他正是保留古代文献，发扬仲景之学的功臣。王叔和编次《伤寒杂病论》，
代表该书问世以后官方第一次修订。这就是高湛《养生论》所说王叔和“编次张仲景
方论为三十六卷”。王叔和对《伤寒杂病论》的整理工作还体现在他本人撰次的《脉
经》 中。现版《脉经》，虽然经过宋臣林亿等整编，删去了药方等，即有1/3以上为
仲景遗论，故《脉经》可视为《伤寒杂病论》的一种最早的传本。《脉经》卷七共列
出了伤寒的17种治法，即：不可发汗证、可发汗证……由此可分析，张仲景在原《伤
寒杂病》 中有关辨证的条文， 基本上是按“可”与“不可”为篇次排列的。从现行
“脉经”本的内容，基本上可以看出《伤寒杂病论》原书具有包括脉法、伤寒病、杂
病、妇人病、小儿病和食禁六个组成部分的明显遗迹。王叔和在《脉经》中，所引仲
景诸论，皆一一标明出处，可以说，现行《伤寒论》中有“平脉法”、“辨脉法”等
内容是对的，并非王叔和妄行羼入。
1985年， 张志远《王叔和编次〈伤寒论〉之功不可没》认为：经考证对照，初
步证实王叔和在整理、编次《伤寒论》过程中，严遵旧本，忠于原著。即使旧本多有
舛错，未尝考证，仍弥为珍视，为维护六经辨证体系之完整，未予篡改。仅于自著之
《脉经》中，对《伤寒论》原文的个别文字作了精细审辨；并且严格遵循原旨，潜心
深究仲师遗教，以作对照。《脉经》卷七中自《病不可发汗第一》至《病发汗吐下以
后证第八》 等8篇与《伤寒论》第七《辨不可发汗病脉证并治》至卷十《辨发汗吐下
后病脉证并治》等8篇编次类同，其文义相符之原文共243条。《脉经》卷七之其余16
篇中，另有72条原文亦取自《伤寒论》，合上共有315条。细察其315条原文，除少数
之条文文字类同者外， 《脉经》与《伤寒论》或文字相异，或观点有别者竟多达271
条。 其内容可归纳为四类：（1）述义相同，但《脉经》在文字上有所变动之条文，
共150条； （2）二者原文文字有重大差异者30条；（3）二者理法有明显差别者，共
24条（征候有别，治法方药有异）；《脉经》对《伤寒论》条文加以析疑启奥者，共
67条（征候析疑42条， 病机启奥15条， 治法阐微10条）。叔和维护先贤之意，撰次
《伤寒论》成为今本，实有功于百世。而王叔和于编次《伤寒论》之余，在《脉经》
第七卷中，对《伤寒论》书中疑为错简遗误，文义不属之文审辨精赅，正讹补阙，实
为王叔和忠实《伤寒论》旧本之一斑。而诸多注家见书残阙疑奥之文则斥之于王叔和，
实为眩惑之言。再者，叔和于《脉经》中对《伤寒论》精辟疑奥，注释诚难之文探微
索隐，揭示奥旨，阐明仲师余蕴，实为启发后学，足裨实用。
1985年， 朱鸿铭《王叔和学术思想及其伟大成就》认为：王叔和编次了张仲景
《伤寒杂病论》。其中“序例”对《伤寒论》起到开宗明义作用，首先点出《伤寒论》
的提纲，以说明仲景的书为即病之伤寒设，为不即病而变为温热之伤寒设，亦为春夏
秋非时之气所感的伤寒设。 这些都足以反映出是王叔和之伤寒学的一个组成部分。
“辨脉”、“平脉”二法，实乃系六经辨证论治之纲要。其论脉论病，一以贯之，尽
管为王叔和所增入，其中多有张仲景佚文遗意。应实与《伤寒论》并存。它又是《伤
寒例》与《脉经》的连贯作品，因而是王叔和伤寒学的又一个组成部分。《脉经》第
七卷中《伤寒论》六经证治原文，只述方不述药，对伤寒六经病的平脉辨证、审因论
治，以及关于合病、并病等学说，和现今的《伤寒论》内容几乎相似。王叔和在编撰
时，把六经病的辨证论治写进了“可”与“不可”十七篇中去。尔后的孙思邈在编撰
《千金要方》时，把这些内容作为伤寒门的取材依据。嗣后的《千金翼方》第九卷伤
寒门的内容绝大部分与《脉经》第七卷上述十七篇相同，甚至连篇名也照录。王叔和
的伤寒学，对于从汉至唐间治伤寒者起到承前启后的作用。从《热病阴阳交并少阴厥
逆阴阳竭尽死生证第十八》至《热病损脉死日证第二十四》等七篇，是集《内经》、
《难经》、《伤寒论》的经文，重点阐述伤寒热病死生的凭脉辨证，是对仲景旧论从
伤寒到热病的深刻发挥。
1988年， 李经纬《中国古代医学史略》认为：王叔和整理编次《伤寒论》固有
杂乱、矛盾之处，但于该书存亡危急之际，使之保存并得以流传至今，贡献是很大的。
且王氏去仲景时代不远，如果余嘉锡推断其为仲景之徒弟可靠，其编次毕竟比其他人
当更为可信。王氏对《伤寒论》的研究亦颇有功夫，他从脉、证、方、治几个方面着
手，体现了仲景辨证论治的精神。一般认为，现行成无己本《注解伤寒论》中之《辨
脉法》、《平脉法》、《伤寒例》三篇和书后部分《辨不可发汗病脉证并治》以下八
篇，均系王叔和所增，将这些篇章与其所著《脉经》有关诸篇相参，此说确有可信之
处。在此诸篇尤其后八篇中，王氏突出研究了仲景治法，将仲景所用汗、吐、下、温、
刺、灸、水、火诸法加以分类比较，进行分析，很切合临证运用。
1992年， 王长瀛《王叔和与〈伤寒例〉》认为：《伤寒例》是王叔和编次《伤
寒论》时所写的凡例或引言，是《伤寒论》不可分割的一部分，对研究和学习《伤寒
论》 有提纲挈领的作用。文章概述了《伤寒例》的基本内容。（1）指出编次《伤寒
论》的目的和方法。①编次《伤寒论》的目的在于拯救圣书，备后世之急用。《伤寒
例》：“今搜采仲景旧论，录其征候、诊脉声色，对病真方有神验者，拟防世急也。”
②王叔和编次《伤寒论》的主要方法是基于临床实践，突出应用，悉心精选，集神验
之真方，正如《甲乙经·序》说：“近代王叔和撰次仲景遗论甚精，指事施用。”③
王叔和编次《伤寒论》做到了承前启后、溯伤寒之源。在《伤寒例》中引用《内经》、
《难经》 原文颇多，在于继承《内》、《难》经旨，阐发仲景思想启迪后学。（2）
概述《伤寒论》因脉证治之大要。①突出寒邪，指出：“凡伤寒之病多风寒得之。”
又说：“其伤于四时之气皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。”揭示了
仲景突出以寒为主的发病学思想的真谛。②脉证合参，叙“伤寒”之脉法。在《伤寒
例》中，对六经病冠以“尺寸俱浮者太阳受病也……尺寸俱微缓者厥阴受病也”。此
虽以《热论》六经之表里分证为基础，但显然补充了《热论》六经脉象之缺如，可以
说是《伤寒论》六经主脉之缩影。《伤寒例》还强调了《伤寒论》的注重脉证合参的
脉法特点。③《伤寒论》以六经分证，但阴阳表里寒热虚实无不贯穿其中。《伤寒例》
中对表里指示性地作了论述。如“始表中寒，人里则不消矣”，说明外感病由表及里，
由浅入深的一般发展规律；治疗上提出既要遵从“当先解表，乃可下之”的先表后里
的原则，又要掌握“凡两感病俱作，治有先后”的分别表缓急之法。特别强调在运用
汗下两法时应辨别表里虚实。
1994年， 关庆增等《伤寒论古今研究》说：宋本《伤寒论》研究的沿革，大致
是宋代未提出疑问，金代刘完素提出王叔和附加己意，元代的王履肯定“伤寒例”而
否定“脉法” ，明初黄仲理只认为六经病等397条是仲景原文，首尾其余各篇出自王
叔和之笔。从此以降，对首尾12篇的肯定与否定的论争和削留便展开了，争论的总的
趋势只存397条，余者都削弃不用。近现代由于受清代医家的影响，大多只注397条，
无论是新辑本、注释本和教材都是如此，即或有的保持宋本原貌释译，也指出《伤寒
论》 首尾诸篇出版出自王叔和之笔。 所以赵氏复刻本的宋本原貌人为的罕见了。对
《伤寒论》有争议的诸篇，如《辨脉》、《平脉》、《伤寒例》等篇，应以历史唯物
主义和辩证唯物主义的观点重新研究，绝不能落方、喻二氏的窠臼。对有争议的首尾
诸篇，要全面、客观和历史地看，对古典医书的某些否定特别要持慎重态度，以免贻
害无穷。重要的是保持宋、成二本的原貌。现在有义务将历代医家研究的分歧观点客
观地反映出来，但没有权力轻易地削减甚至随意篡改定型文字版本。文字定型本《伤
寒论》作为古代留给后世的古典医籍，要像保护其他古代文化遗产一样，保持它原貌
的完整性。至于对其中的疑问，可以考证，可以评论，也可以否定，但绝不可因而削
弃，随意肢解，又何况有分歧意见呢？这就是说，对宋本可以争鸣，不可以削减，前
者是学术问题，后者是对古典医籍的态度问题。
（三）质疑说
1996年， 陈道纯在《王叔和编次〈伤寒论〉质疑》中说：一、《伤寒论》原著
“劫火之余，仅得之读者口授，王叔和拆为二书，附以己意，改易篡乱”，“增入诸
篇”等说法，出自明清两代的推测，缺少唐宋以前史料的支持。二、仲景原著“错简”，
王叔和“撰次成序，得全书”的说法，始见于唐代，缺少隋代以前史料的支持。三、
从早期看，王叔和确曾整理过仲景著作，但撰次的是“仲景选论”即《张仲景方论》
以及《脉经》。没有证据表明王叔和对《伤寒论》原著进行过编次。四、因此，现存
《伤寒论》一书是否经过王叔和的编次整理，仍是个有待研究的问题。权威性的教科
书和医史书上对此不宜过分肯定。
四、温病研究
1984年， 竹剑平《试论王叔和对温病学说的贡献》认为：王叔和编写的《伤寒
序例》 对温病的病因病机及其分类有所创新。（1）首创时行之说。王叔和在《素问
·刺法论》记述“疫气”名称及其传染性和流行性的基础上，首创“时行”之说。他
说：“凡时行者，春时应暖，而反大寒……此非其时而有其气，是以一岁之中，长幼
之病多相似者，此则时行之气。”后世医家如孙思邈、王焘、朱肱、庞安时等皆执此
说。 （2）病名分类。关于温病的病因分类，《内经》、《难经》、《伤寒论》都把
温病括在广义伤寒之中。王叔和以时气病总括外感性热病，在具体分类上，划分为伤
寒、 温病、风温、中暑、温疟、湿温、冬温、温毒、温疫9个类型。并论述其病因，
较之前人大有发展。 （3）创伏气和重感之说。王叔和将温病的病因分为两种：一是
说明温病是冬时感寒邪藏于肌肤，至春为温病至夏为暑病。这种寒邪内伏，至春夏自
内外发而成伏气温病的观点，是对《内经》“冬伤于寒，春必病温”的进一步发挥；
二是更感异气， 转为温病。 为后世创立新感引起伏邪而生伏气温病之说打下基础。
（4） 明确温病治法。王叔和认为治疗温病与伤寒的关系不同。在同一种温病中，因
感邪浅重，病程长短不同而治疗迥异。为后世创立卫气营血辨证来分治温病提供了有
力的依据。他还指出治疗温病的关键是早期诊断和治疗。治疗温病王叔和未列具体方
药，谓：“凡治温病，可刺五十九穴。”后世温病学家使用清热养阴法可谓是受他启
发而得来的。
1992年， 王长瀛《王叔和与〈伤寒例〉》认为：《伤寒例》阐发了温病与时疫
的理论。 （1）发扬经义，论温病之机理。《伤寒例》宗《素问·热论》“人之伤于
寒也则为病热”的经义，将温病分为“中而即病者名伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤，
至春变为温病，至夏变为暑温”。这一认识实为后世“伏邪温病”之先导。又引《阴
阳大论》“春气温和……其伤于四时之气皆能为病”。此又开后世“新感温病”之先
河。温病的治法，王氏遵《素问·热论》中“凡治温病刺五十九穴”，意在与仲景伤
寒治法相匹配。 （2）首创时行，辨“温”、“疫”之异同。《伤寒例》说，时行是
四时气候反常，“非其时而有其气”形成的，“一岁之中，长幼之病多相似者，此则
时行之气也” 。 这种“时行”是一种具有传染性的致病因素。“时行”一词首创于
《伤寒例》。《伤寒例》又论述了时行疫气的发病与伤寒、温病发病的不同。但指出
温病与时疫是不能截然分开的。 （3）强调节气，探热病之规律。《伤寒例》指出外
感病必须了解四时节气变化的重要意义，并说：“夫欲候四时正气为病，及时行疫厉
之法，皆按斗历占之。”详细论述了春温夏热秋凉冬寒四时正气变化及其发病规律，
特别指出在春分、秋分、霜降以及冬至、夏至季节交替的时候疾病发病规律。
五、针灸研究
1981年， 魏稼《略论王叔和对针灸学的贡献》认为：《脉经》以较大篇幅论述
针灸， 体现了作者的针灸学术思想和学术成就。（1）对经穴和刺灸法理论的发挥。
经脉脏腑表里相关学说，从会合部位及临床表现方面阐明了它的密切关系。《平人迎
神门气口前后脉第二》篇对表里经共同出现的征候作了归类。表里经的关系，《内经》
只是从分布部位上用十二经脉、十五别络、十二经别等方面加以论证。而从三焦学说
和病理学的角度进行分析，则是王氏的首创。对经络病候以及诊断分型，《脉经》充
实了督脉为病、腧穴理论等，《脉经》有二十余穴未见于前人文献。特别是对“俞募”
穴的部位与主治、刺灸法等作了详尽地描述，弥补了《内经》、《难经》之不足。王
氏的刺灸法理论，也有不少新的发展。《脉经》的针刺深度较《内经》都有增加。首
先提到灸百壮。 （2）强调经络和脉诊的针灸辨证论治。第六卷对脏腑十一脉的病证
进行了详尽的论述，并对针灸治疗原则与方法作了说明。提出了远取与近取相结合、
躯干取穴与肢末取穴相结合的配穴思想。这一配穴原则的确立，成为后世处方配穴的
纲领和楷模。把脉诊与经络辨证相结合，并以脉诊作为辨证的重要手段，是王氏针灸
学术思想最突出的表现。从《平三关阴阳二十四气脉》与《平三关病候并治宜》可以
看出：①脉经》强调“循经取穴”，与《内经》的观点相符。②关于表里经穴穴位互
用问题，凡是实证，均刺本经；凡是“绝”症，均刺其表里经。③寸脉脉象异常反映
上焦心肺病变， 多用巨阙、 膻中等穴；关脉脉象异常反映中焦脾胃病变，多用胃管
（中脘）等；尺脉脉象异常，反映下焦肝肾病变，多取关元、气海等穴。④《脉经》
谈针法多而灸法少。
1981年，刘冠军《王叔和〈脉经〉对针灸学的贡献》认为：《脉经》尤以第二、
七、 十卷集中地记载了经络学说和针灸的内容。（1）在寸口候脉法的基础上，总结
出脏腑虚实病候的针刺规律。针灸治病，必须要有脉诊的依据。指出“明病治脏，阳
病治腑”的原则。所谓“阴病治脏”，指里、虚、寒证治其所属之五脏经脉，“阳病
治腑”指表、实、热证治其所属之六腑经脉。并在这一原则下，具体总结出一套选穴
规律。 （2）说明各种脉象所主征候的针刺治疗。《脉经》以脉象带症状并附针药治
疗，列出了十八脉象所主病候的针灸疗法。从中体现出：①《脉经》重视在针灸治疗
中贯彻审证求因、辨证施治的原则，其中特别强调了脉象的主要诊断意义。②在疗法
上绝大部分是针药并施。里虚寒症用灸疗和补法，表实热症用针疗和泻法。③在十八
种脉象中，只选用了23个穴位，脉象既不全，选穴也较略，可见这只是示人以大法。
所选的穴位中， 有许多是募穴和八会穴。（3）充实和完善了奇经八脉症候的描述。
《脉经》在《内经》、《难经》的基础上，结合脉象补充了奇经八脉的发病症候。这
对祖国医学中的经络学说的进一步完善是有益的。（4）针灸适应证和禁忌证的记载。
《脉经》第七卷中用相当的篇幅记载了针灸的适应证和禁忌证，即凡属里、虚、寒证
宜灸；表、实、热证宜针。凡表证未解，或阴虚血燥者，禁灸（包括温针、烧针）。
关于针刺部分，发挥了《内经》禁刺的理论。1991年沈炎南《脉经校注》认为：《脉
经》全面继承了《灵枢》的经络学说，但在编纂方面则大异于《灵枢》，除将心包络
并于心外，将手少阳三焦置足太阳膀胱经后，隐然有肾合膀胱、三焦之意。这主要是
服从五脏腑的分类编列，从而使经络学说与脏腑学说很好地统一起来。对表里经的关
系也有了更具体的论述。在《内经》、《难经》的基础上，对奇经学说作了颇多的补
充，卷二第四及卷十对奇经八脉之循行起止与病证作了系统的论述，其中对奇经发病
的论述较《难经》已有了很大的扩展，这些理论给后世影响较大，得到了李时珍的充
分肯定与继承，他在其《奇经八脉考》中全部收载了《脉经》有关奇经学说的内容。
有关脏腑之腧、募穴，《灵枢·背腧》只论五脏之腧，而未及六腑；《难经·六十七
难》只有“募在阴，腧在阳”六字。《脉经》卷三则具体阐述了五脏六腑（除三焦外）
的腧穴与募穴， 其名称与部位均与现代所述相同， 可见脏腑腧、募穴理论实际上到
《脉经》才真正完整建立起来。对针灸之治则治法论述甚详，重视按经取穴，不少地
方只言取某经，而不言具体穴位，示人灵活变通而又不失其准则；注重结合季节时令
施行针灸。卷六具体论述了五脏之病的五时（春、夏、长夏、秋、冬）刺灸法。对刺
灸法理论有进一步的发展与充实，针刺深度，《灵枢·经水》提出刺足三阳深度为四
至六分，足三阴为一至三分，而《脉经》卷十提出刺足三阳可达至九分，足三阴可达
三至六分。卷七还列专篇分论刺、灸及火法的适应证及禁忌证。