《梁书·刘勰传》中说刘勰年少入定林寺，依沙门僧祐，居处十余年后出仕，起家奉朝请，后为记室，中间又奉敕与僧祐等再入定林寺抄经，事毕出为太末令，至晚年再次奉敕与沙门慧震入定林寺撰经，功毕遂出家为僧，“未期而卒”。
《梁书》记刘勰“为文长于佛理。京师寺塔及名僧碑志，必请勰制文”。看来刘勰是一位既长于佛理又很会写文章的人，且书艺高超。但是在历代《高僧传》中都没有他的佛学地位，这说明他并非志于佛。今天能找到他有关佛学的文章，只有《灭惑论》和《梁建安王造剡山石城寺石像碑铭》两篇，其余的几篇碑铭有目无文。《灭惑论》载僧祐的《弘明集》中，看来他不会再有超出《灭惑论》的佛学大作了。若有的话，《弘明集》和《出三藏记集》这两部刘勰曾亲自参与编撰的重要文献和唐道宣的《广弘明集》不会不载。其余有目无文的几通碑铭均系应命之作，非正面大论，估计亦不会有什么高论含在其中。现在谈论刘勰的佛学思想，只能在其仅存的两文中探讨其佛学信仰。
《灭惑论》是刘勰入梁后的作品，是为了反驳道士假张融之名而反佛的一篇驳论文章。
所谓“灭惑”，可能是刘勰受了汉末牟子的《理惑论》和齐梁时期释玄光法师之《辩惑论》启发，而将自己的论文取名《灭惑论》。“灭惑”就是批判灭除那些攻击佛学的诳惑之论。
在《灭惑论》中，刘勰主要是针对道士的《三破论》发的议论。
所谓“三破”是道教攻击佛教的三条重要材料，即佛教入家家破、入身身破、入国则国破。这《三破论》文章今已不存，今人可以从《灭惑论》中见到一部分。《三破论》中反映的事实，应该说是属实的，攻击的是有道理的。但刘勰或许是受命，站在佛教立场上给予了反驳，在反驳中表明了他的佛学思想。
第一，对于僧人出家的看法。
刘勰认为僧人出家是为了减少家庭之累，以更好地弘法，他在《灭惑论》中说：
妻者爱累，发者形饰；受累伤神，形饰乖道。所以澄神灭爱，修道弃饰，理出常均，教必翻俗。
在刘勰看来，不婚娶、不蓄发，都是为了专心弘佛，“绅沙门，所以殊也。但拔尘域，理由戒定”。不娶妻、不蓄发，这是佛教的标志。
第二，关于神和形的关系问题。
关于形神关系问题，玄学家曾有过激烈的争论。刘勰在《灭惑论》中反驳道教时，再次谈到这个问题。刘勰认为道教粗俗，佛教精雅。“二教真伪，焕然易辨。夫佛法练神，道教练形，形器必终，碍于一垣之理。神识无穷，再抚六合之外。”又说：“泥洹妙果，道惟常住”。这就是说，人的形体是有始有终的，只有佛教通过练神的一系列步骤，可以使神脱离形而常住，因为人的形体总是要死的。用刘勰的话说就是，“慧业始于观禅。禅练真识，故精妙而泥洹可冀”。如果没有“禅练”，这种“精妙”的“真识”就是没有希望的。刘勰在上述言论中，还反映出这样一个问题，即只要练神到一定的程度，就能成佛，这是竺道生“众生皆有佛性”思想的反映。在这里，刘勰的佛教思想与他在《文心雕龙·养气》篇里的形神观产生了矛盾。在《文心雕龙·养气》篇中，刘勰是主张形神一体，形在神在、形死神灭的。假若《灭惑论》不是明标作者为刘勰，单纯从思想上说，学者们是不会认为《灭惑论》出于刘勰之手的。
第三，关于儒、释关系的思想。
刘勰在《灭惑论》中说：
神化变通，教体匪一；灵应感会，隐现无际。若缘在妙化，则菩萨弘其道；化在粗缘，则圣帝演其德。夫圣帝菩萨，随感现应，殊教合契，未始非佛。固知三皇已来，感灭而名隐；汉明之教，缘应而像现矣。……至道宗极，理归乎一；妙法真境，本固无二。佛之至也，则空玄无形，而万象并应；寂灭无心，而玄智弥照。幽数潜会，莫见其极；冥功日用，靡识其然。但言万象既生，假名遂立。梵言菩提，汉语曰道。其显迹也，则金容以表圣；应俗则王公以现生……权教无方，不以道俗乖应，妙化无外，岂以华戎阻情?是以一音演法，殊译共解，一乘敷教，异经同归。经典由权，故孔释教殊而道契；解同由妙，故梵汉语隔而化通。但感有精粗，故教分道俗；地有东西，故国限内外。其弥纶神化，陶铸群生无异也。固能拯拔六趣，总摄大千，道惟至极，法惟最尊。
在刘勰看来，儒教与佛教无什么本质上的区别，他们的区别就在于道俗的问题。入道信佛，入世奉儒，二教“弥纶神化，陶铸群生无异也”，只是“感有精粗，故教分道俗”。“梵汉语隔而化通”，都是一种规范社会秩序、训化生民的精神食粮。“异经同归”、“教殊道契”，二教都是“道”的体现。只是梵言曰“菩提”，汉语曰“道”，是名称的不同，表现为精粗深浅的差别而已。刘勰的这一思想，早在东晋时的孙绰，就在其《喻道论》里已有论述。《喻道论》曰：
周孔即佛，佛即周孔，盖外内名之耳，故在皇为皇，在王为王，佛者梵语，晋训觉也，觉之为义，悟物之谓，犹孟轲以圣人为先觉，其旨一也。应世轨物，盖亦随时，周孔救极弊，佛教明其本耳。共为首尾，其致不殊。①
这就是说“佛”是梵语，“佛”字如果是意译汉语就是“觉”，这个“觉”就像孟子以孔子为“先觉”意思是一样的，只是在不同的教类有不同的名称而已。晋宋之际的宗炳也说：“孔、老、如来，虽三训殊路，而习善共辙也”②。由此可见，刘勰关于儒、释、道三教异曲同工的思想早已有之，刘勰只是重复前人的学说，而非独创。
第四，刘勰佛教信仰的派别。
中国的佛教从西土传来的时间，从《理惑论》中可知是在汉末三国时期。治佛学史的人普遍认为是在汉明帝时期传入中国。佛教初入中国，便与传统文化发生争途，经过一系列的斗争，佛教界有识者意识到如果不与中国的传统文化相结合，佛教便难以立足。于是那些佛学造诣颇深的僧徒，便认真研究中国的道学与儒学，找到佛教与之的结合点，极力宣传它们之间并不矛盾。特别是到了南北朝时期，士大夫阶层崇尚清谈，道家文化在士大夫中占了上风，而玄学化了的道家崇无思想，被佛家认为是最好的结合点，因为当时传入我国的大乘般若佛学以“空”为本，玄学以“无”为本，二者在理论上有相通之处。因而佛教借助玄风而大畅，很快传播开来，其中有不少佛教徒又都是精通三玄，即《老子》、《周易》、《庄子》。而许多玄学家又精通《法华经》和《维摩经》，像张融这样的著名道学大家，临死仍遗言“左手执《孝经》、《老子》，右手执《小品》、《法华经》入棺”。因而在学者间，三教同修的大有人在，也正是这些三教同修者，使得佛教在中国的传播有了理论根据，因而极度盛行。从上文的分析中可以看出，刘勰力主三教无根本区别，只有道俗之异，是有其学术渊源的。
刘勰在《灭惑论》中说：“佛之至也，则空玄无形，而万象并应；寂灭无心，而玄智弥照”。主张佛教修练至最高境界便是“空玄无形”、“寂灭无心”，一切归于无所有处。这正是佛教大乘般若空宗的理论。在《灭惑论》中，刘勰又说：“慧业始于观禅。禅练真识，故精妙而泥洹可冀。”“夫泥洹妙果，道惟常住”。这就是说，这种“空玄无形”、“寂灭无心”的境界是通过“观禅”、“禅练”达到“泥洹”的结果。“泥洹”就是“涅”，是汉语的不同译法，通过“禅练”，达到了“泥洹”，作为肉体已经不存在了，但“道”却“常住”，这就是说肉体不存却“佛身”永住。刘勰又说：“大乘圆极，穷理尽妙。故明二谛以遣有，辨三空以标无，四等弘其胜心，六度振其苦业”。“拔愚以四禅为始，进慧以十地为阶”。这“二谛”是指俗谛和真谛。“三空”是指三解脱门而言，即空、无相、无愿。这三者的基础都是空理。“四等”是指佛教的慈、悲、喜、舍四无量心。这“圆极”和“穷理”，都是指佛教的极高境界。通过“遣有”、“标无”达到一切皆“空”，即“六度振其苦业”。“六度”就是六波罗密，即到彼岸去。“四禅”又叫“四禅空”，是色界的四个瞑想阶段，由超越欲界的种种迷执而得。“十地”是菩萨修行的五十二个阶段中第四十一位至五十位，称为“十地”。其中第四地叫“焰慧地”，指智光炽盛，生无生忍；第九地叫“善慧地”，即以善巧的慧观而入无生忍之道。刘勰法名“慧地”，或取此意，因为他一生苦苦追求的“学而优则仕”，到头来竹篮打水一场空，所以希望自己进入无生忍之境，以减少心灵的痛苦。刘勰在《灭惑论》中所宣扬的理论，都是大乘般若空宗的理论，而他的老师僧祐在《出三藏记集》中说：“窥有坚誓，志是大乘，顶受方等，游心《四含》”。所以僧祐一生所从事的律学也是大乘般若空宗律学理论，所以刘勰在《梁建安王造剡县石城寺石像碑铭》中称僧祐为“律师”。此文的最后赞语中说：“至因已树，上果方凝，妙志何取?总驾大乘。愿若有质，虚空弗胜，刹尘斯仰，貌劫永承”，也是宣扬的同一理论。所以刘勰所信仰的佛教派系为大乘般若空宗派。
附录一
梁建安王造剡山石城寺石像碑铭
(南朝梁)刘勰撰
夫道源虚寂，冥机通其感；神理幽深，元匠思其契。是以四海将宁，先集威凤之宝；九河方导，已致应龙之书。况种智圆照，等觉遍知，扬万化于大千，亿形于法界。当其灵起摄诱之权，影现游戏之力，可胜言哉！自优昙发华，而金姿诞应；娑罗变叶，而塔像代兴。月喻论其迹隐，镜譬辩其常照。所以刻香望熛而自移，画木趣井而悬峙；金刚泛海而遴集，石仪浮沪以遥渡；并造由人功，而瑞表神力。形器之妙，犹或至此；法身之极，庸讵可思！
观夫石城初立，灵证发于草创；弥勒建像，圣验显乎镌刻。原始要终，莫非祯瑞。�
呱骄核曰唤а轮蛞 t蕴玉。故六通之圣地，八辈之奥宇。始有昙光比丘，雅修远离，与晋世于兰，同时并学；兰以慧解驰声，光以禅味消影。历游岩壑，晚届剡山，遇见石室，班荆宴坐，始有雕虎造前，次有丹蟒依足，各受三皈，兹即引去。后见山 盛饰，造带 谈，光说以苦谛，神奉以崖窟，遂结伽蓝，是名隐岳。后兰公创寺，号曰元化。兹密通石城，而拱木扃阻，伯鸾所未窥，子平所不值，似石桥之天断，犹桃源之地绝。荒茫以来，莫测年代；金刚欲基，斯路自启。野人伐木，始通山溪，翦棘艺麻，忽闻空响；此是佛地，不可种植。心悟神封，震惊而止。又光公禅室，耳属东岩，常闻弦管，韵动霄汉，流五结之妙声，凝九奏之清响。由是兹山，号为天乐。
至齐永明四年，有僧护比丘，刻意苦节，戒品严净，进力坚猛，来憩隐岳，游观石城。见其南骈两峰，北叠峻崿，东竦圆岑，西引斜岭。四嶂相衔，郁如鹫岳；曲阔微转，涣若龙池。加以削成青壁，当于前 ，天诱其衷，神启其虑，心画目准，愿造弥勒，敬拟千尺，故坐形十丈。于是擎炉振铎，四众爰始胥宇，命曰石城。遂辅车两寺，鼎足而处。克勤心力，允集劝助，疏凿积年，仅成面璞。此外则硕树朦胧，巨藤交梗，后原燎及岗，林焚见石，有自然相光，正环像上，两际圆满，高焰峰锐，势超匠楷，功逾琢磨，法俗咸竦心惊观，佥曰冥造，非今朝也。自护公神迁，事异人谢；次有僧淑比丘，纂修厥绪，虽劬劳招奖，夙夜匪懈，而运属齐未，资力莫由，千里废其积跬，百仞亏其覆篑。
暨我大梁受历，道铸域中，秉玉衡而齐七政，协金轮而教十善，地平天成，礼被乐洽。瞻行衢而交让，巡比屋其可封；慈化穆以风动，慧教涣以景烛，般若炽于香城，表刹严于净土。希有之瑞，旦夕鳞集，难值之宝，岁时辐辏。镇南将军江州刺史建安王，道性自凝，神理独照，动容立礼，发言成德，英风峻于间平，茂绩盛乎鲁卫。自皇运惟新，宣力邦国，初镇樊沔，迁牧派江。酌宝树声，鞅掌于民政；率典颁职，密勿于官府。炎凉舛和，爰动劳热，寝味贬常，兴居睽豫。仁深祚远，德满庆钟。乘兹久祷之福，将致勿药之喜。所以休祯元会，妙应旁通。
有始丰县令吴郡陆咸，以天监六年十月二十二日，罢邑旋国，夕宿剡溪，值风雨晦冥，惊湍奔壮，中夜震惕，假寝危坐；忽梦沙门三人，乘流告曰：“君识性坚正，自然安隐；建安王感患未痊，由于微障。剡县僧护造弥勒石像，若能成就，必获康复。冥理非虚，宜相开导。”咸还都经年，稍忘前梦。后出门遇僧，云“听讲寄宿”，因言：“去岁剡溪风雨之夜，嘱建安王事，犹忆此否？”咸当时怃然，答以“不忆”。道人笑曰：“但更思之!”仍即辞去，不肯留止。心悟非凡，倒屣谘访，而慢色颇形，诡辞难领。拂衣高逝，直去靡回。百步追及，忽然不见。咸霍尔意解，且忆前梦，乃剡溪所见第三人也。再显灵机，重发神证，缘感昭灼，遂用滕启。君王智境邈群，法忍超绝。迈优昙之至心，逾波斯之建善；餐瑞言于群圣，膺福履于大觉。倍增恳到，会益喜舍。乃开藏写贝，倾邸散金，装严法身，誓取妙极。以定林上寺 律师，德炽释门，名盖净众，虚心宏道，忘己济物。加以贞鉴特达，研虑精深。乃延请东行，凭委经始，爰至启敕，专任像事。
律师应法若流，宣化如渴。扬船浙水，驰锡禹山。于是扪虚梯汉，构立栈道，状奇肱之飞车，类仙腹之悬阁；高张图范，冠彩虹霓；椎凿响于霞上，剖石洒乎云表。命世之壮观，旷代之鸿作也。初护公所镌，失在浮浅，乃铲入五丈，改造顶髻。事虽因旧，功实创新。及岩窟既通，律师重履，方精成像躯，妙量尺度。时寺僧慧逞，梦黑衣大神，翼从风雨，立于龛侧，商略分数。是夜将旦，大风果起，拔木十围，压坏匠屋，师役数十，安寝无伤。比及诘朝，而律师已至。灵应之奇，类皆如此。既而谋猷四八之相，斟酌八十之好，虽罗汉之三观兜率，梵摩之再觇法身，无以加也。寻岩壁缜密，表里一体，同影岫之缥章，均帝石之骢色，内无寸隙，外靡纤瑕。雕刻右掌，忽然横绝，改断下分，始合折中。方知自断之异，神匠所裁也。及身相克成，莹拭已定，当胸“卐”字，信宿隆起，色似飞丹，圆如植璧，感通之妙，孰可思议!天工人巧，幽显符合。故光启宝仪，发挥胜相，磨砻之术既极，绘事之艺方骋；弃俗图于史皇，追法画于波塞。青 与丹砂竞彩，白鋈共紫铣争耀；从容满月之色，赫奕聚日之辉。至于顶礼仰虔，罄折肃望，如须弥之临大海，梵宫之 上天。说法视笑，似不违于咫尺；动地放光，若将发于俄顷，可使曼陀逆风而献芬，旃檀随云而散馥。梵王四鹄，徘徊而不去；帝释千马，踯躅而忘归矣。
初，隐岳未开，野绝人径，及光公驯虎，时方雨雪，导迹污涂，始通西路。又东岩盘郁，千里联嶂，有石牛届止，至自始丰，因其蹄涔，遂启东道。寻石牛通崄，不资蜀丁之力；文虎径，无待汉守之威。岂四天驱道，为像拓境者欤？以大梁天监十有二年，岁次鹑尾，二月十二日，开凿爰始，到十有五年，龙集涒滩，三月十五日，妆画云毕。像身坐高五丈，若立形，足至顶十丈，圆光四丈，座轮一丈五尺，从地随龛，光焰通高十丈。自涅盘已后，一百余年，摩竭提国始制石像，阿育轮王善容罗汉，检其所造，各止丈六。鸿姿巨相，兴我皇时，自非君王愿力之至，如来道应之深，岂能成不世之宝，建无等之业哉！窃惟慈氏鼎来，拯斯忍刹，惟我圣运，福慧相符。固知翅城合契于今晨，龙华匪隔于来世。四藏宝奇，可 足而蹴；三会甘露，可洗心而待。睿王妙庆，现圣果于极乐；十方 动，蒙法缘而等度矣。思柱石于天梯，想灵碑于地塔；树兹绀碣，铭为胜幢，金刚既其比坚，铁围可与共久。
式奉偈赞，仍作颂曰：“法身靡二，觉号惟亿；百非绝名，万行焉测？群萌殊感，圣应分极；释尊隐化，慈氏现力。敻哉住缘，邈矣来际！求名受别，无垢立誓。凝神寂天，降胎忍世。七获厥田，八万伊岁。夷荆沈砾，飞花散宝，夜燎明珠，晓漩翠草。一音阐法，三会入道，府岂虚植？缘固人造。曰梁启圣，皇实世雄，绀殿等化，赤泽均风。慈遍群有，智周太空。摄取严净，匡饰域中。英英哲王，德昭珪璧。乐善以居，礼仁是宅。慧动真应，福交瑞迹。仪彼旃檀，像兹宝石。五仞其广，百尺其袤。金颜日辉，绀螺云覆。频果欲言，鹅纲将授。调御谁远，即心可觏。耆阇五峰，兹岳四岭。绿篠织烟，朱桂镂影。泉来石啸，风去岩净。梵释爰集，龙神载聘。至因已树，上果方凝。妙志何取？总驾大乘。愿若有质，虚空弗胜。刹尘斯仰，邈劫永承。”
(录于《会稽缀英总集》卷十六)
附录二
灭惑论
(南朝梁)刘勰撰
或造《三破论》者，义证庸近，辞体鄙拙。虽至理定於深识，而流言惑於浅情。委巷陋说，诚不足辨。又恐野听，将谓信然。聊择其可采，略标雅致。
《三破论》云：“道家之教，妙在精思得一，而无死入圣；佛家之化，妙在三昧神通，无生可冀，铭死为泥洹。未见学死而不得死者也。”《灭惑论》曰：“二教真伪，焕然易辨。夫佛法练神，道教练形。形器必终，碍於一垣之里；神识无穷，再抚六合之外。明者资於无穷，教以胜慧；暗者恋其必终，诳以仙术，极於饵药。慧业始於观禅。禅练真识，故精妙而泥洹可冀；药驻伪器，故精思而翻腾无期。若乃弃妙宝藏，遗智养身，据理寻之，其伪可知。假使形翻无际。神暗鸢飞戾天，宁免为鸟？夫泥洹妙果，道惟常住，学死之谈，岂析理哉!”
《三破论》云：“若言太子是教主，主不落发，而使人髡头；主不弃妻，而使人断种，实可笑哉!明知佛教是灭恶之术也。伏闻君子之德，身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”《灭惑论》曰：“太子弃妻落发，事显於经；而反白为黑，不亦罔乎!夫佛家之孝，所苞盖远，理由乎心，无系於发。若爱发弃心，何取於孝？昔泰伯虞仲，断发文身，夫子两称至德中权。以俗内之贤，宜修世礼，断发让国，圣哲美谈。况般若之教，业胜中权；菩提之果，理妙克让者哉!理妙克让，故舍发取道；业胜中权，故弃迹求心。准以两贤，无缺於孝，鉴以圣境，夫何怪乎？”
第一破曰：“入国而破国者。诳言说伪，兴造无费，苦克百姓，使国空民穷，不助国，生人减损。况人不蚕而衣，不田而食，国灭人绝，由此为失。日用损废，无纤毫之益，五灾之害，不复过此。”《灭惑论》曰：“大乘圆极，穷理尽妙。故明二谛以遣有，辨三空以标无；四等弘其胜心，六度振其苦业。诳言之讪(一作诎)，岂伤日月？夫塔寺之兴，阐扬灵教，功立一时，而道被千载。昔禹会诸侯，玉帛万国；至於战伐，存者七君；更始政阜，民户殷盛；赤眉兵乱，千里无烟。国灭人绝，宁此之由？宗索之时，石谷十万；景、武之世，积粟红腐。非秦末多沙门，而汉初无佛法也。验古准今，何损於政!”
第二破曰：“入家而破家。使父子殊事，兄弟异法，遗弃二亲，孝道顿绝；忧娱各异，歌哭不同，骨血生仇，服属永弃。悖化犯顺，无昊天之报，五逆不孝，不复过此!”《灭惑论》曰：“夫孝理至极，道俗同贯，虽内外迹殊，而神用一揆。若命缀俗因，本修教於儒礼；运禀道果，固弘孝於梵业。是以谘亲出家，《法华》明其义；听而后学，《维摩》标其例。岂忘本哉!有由然也。彼皆照悟神理，而鉴烛人世，过驷马於格言，逝川伤於上哲。故知瞬息尽养，无济幽灵；学道拔亲，则冥苦永灭。审妙感之无差，辨胜果之可必，所以轻重相权，去彼取此。若乃服制所施，事由追远；礼虽因心，抑亦沿世。昔三皇至治，尧舜所慕，死则衣之以薪，葬之中野，封树弗修，苴斩无纪，岂可谓三皇教民弃於孝乎？爰及五帝，服制焕然，未闻尧舜执礼，追责三皇。三皇无责，何独疑佛？佛之无服，理由拔苦；三皇废丧，事沿淳朴。淳朴不疑，而拔苦见尤，所谓朝三暮四，而喜怒交设者也。明知圣人之教，触感圆通，三皇以淳朴无服，五帝以沿情制丧；释迦拔苦，故弃俗反真，检迹异路，而玄化同归。”
第三破曰：“入身而破身。人生之体，一有毁伤之疾，二有髡头之苦，三有不孝之逆，四有绝种之罪，五有亡体从诫。惟学不孝，何故言哉!诫令不跪父母，便竞从之。儿先作沙弥，其母後作阿尼，则跪其儿。不礼之教，中国绝之，何可得从!”《灭惑论》曰：“夫栖形禀识，理定前业；入道居俗，事系因果。是以释迦出世，化洽天人，御国统家，并证道迹。未闻世界普同出家，良由缘感不一，故名教有二。缙绅沙门，所以殊也。但始拔尘域，理由戒定。妻者爱累，发者形饰，爱累伤神，形饰乖道。所以澄神灭爱，修道弃饰，理出常均，教必翻俗。若乃不跪父母，道尊故也；父母礼之，尊道故也。礼新冠见母，其母拜之，喜其备德，故屈尊礼卑也。介胄之士，见君不拜，重其秉武，故尊不加也。缁弁轻冠，本无神道，介胄凶器，非有至德；然事应加恭，则以母拜子，势宜停敬，则臣不跪君。礼典世教，周孔所制，论其变通，不由一轨。况佛道之尊，标出三界，神教妙本，群致玄宗，以此加人，实尊冠胄，冠胄及礼，古今不疑，佛道加敬，将欲何怪!”
《三破论》云：“佛，旧经本云浮屠，罗什改为佛徒，知其源恶故也。所以铭为浮屠，胡人凶恶。故老子云：‘化其始，不欲伤其形。’故髡其头，名为浮屠，况屠割也。至僧祐后改为佛图。本旧经云丧门。丧门，由死灭之门，云其法无生之教，名曰丧门。至罗什又改为桑门，僧祐又改为沙门。沙门，由沙汰之法，不足可称。”《灭惑论》曰：“汉明之世，佛经始过，故汉译言，音字未正。浮音似佛，桑音似沙，声之误也。以图为屠，字之误也。罗什语通华戎，识兼音义，改正三豕，固其宜矣。五经世典，学不因译，而马、郑注说，音字互改。是以昭穆不祀，谬师资於《周颂》；允塞宴安，乖圣德於《尧典》。至教之深，宁在两字，得意忘言，庄周所领；以文害志，孟轲所讥。不原大理，惟字是求，宋人申束，岂复过此!”
《三破论》曰：“有此三破之法，不施中国，本正西域，何言之哉？胡人无二，刚强无礼，不异禽兽，不信虚无。老子入关，故作形像之教化之。”又云：“胡人粗犷，欲断其恶种，故令男不娶妻，女不嫁夫。一国伏法，自然灭尽。”《灭惑论》曰：“双树晦迹，形像代兴，固已理精无始，而道被无穷者矣。案李叟出关，运当周季，世闭贤隐，故往而忘归。接舆避世，犹灭其踪，况适外域，孰见其踪？於是奸猾祭酒，造《化胡》之经，理拙辞鄙，厮隶所传。寻西胡怯弱，北狄凶炽，若老子灭恶，弃德用刑，何爱凶狄而反灭弱胡？遂令猃狁横行，毒流万世，豺狼当路，而狐狸是诛，沦为酷，覆载无闻。商鞅之法，未至此虐；伯阳之道，岂其然哉!且未服则设像无施，信顺则孥戮可息。既巳服教矣，方加极刑，一言失道，众伪可见，东野之语，其如理何？”
《三破论》云：“盖闻三皇五帝三王之徒，何以学道并感应，而未闻佛教？为是九皇忽之，为是佛教未出。若是佛教未出，则为邪伪，不复云云。”《灭惑论》曰：“神化变通，教体匪一；灵应感会，隐现无际。若缘在妙化，则菩萨弘其道；化在粗缘，则圣帝演其德。夫圣帝、菩萨，随感现应，殊教合契，未始非佛。固知三皇以来，感灭而名隐；汉明之教，缘应而像现矣。若乃三皇德化，五帝仁教，此之谓道，似非太上；羲农敷治，未闻奏章；尧舜缉政，宁肯书符？汤武抒暴，岂当饵丹？五经典籍，不齿天师，而求授圣帝，岂不悲哉!”
《三破论》曰：“道以气为宗，名为得一。寻中原人士，莫不奉道。今中国有奉佛者，必是羌胡之种。若言非邪？何以奉佛!”《灭惑论》曰：“至道宗极，理归乎一；妙法真境，本固无二。佛之至也，则空玄无形，而万象并应；寂灭无心，而玄智弥照。幽数潜会，莫见其极；冥功日用，靡识其然。但言万象既生，假名遂立。梵言菩提，汉语曰道。其显迹也，则金容以表圣；应俗，则王宫以现生。拔愚以四禅为始，进慧以十地为阶；总龙鬼而均诱，涵蠢动而等慈。权教无方，不以道俗乖应；妙化无外，岂以华戎阻情？是以一音演法，殊译共解，一乘敷教，异经同归。经典由权，故孔、释教殊而道契；解同由妙，故梵、汉语隔而化通。但感有精粗，故教分道俗；地有东西，故国限内外。其弥纶神化，陶铸群生无异也。故能拯拔六趣，总摄大千，道惟至极，法惟最尊。然至道虽一，岐路生迷。九十六种，俱号为道，听名则邪正莫辨，验法则真伪自分。案道家立法，厥品有三：上标老子，次述神仙，下袭张陵，太上为宗。寻柱史嘉遁，实惟大贤，著书论道，贵在无为，理归静一，化本虚柔。然而三世弗纪，慧业靡闻。斯乃导俗之良书，非出世之妙经也。若乃神仙小道，名为五通，福极生天，体尽飞腾；神通而未免有漏，寿远而不能无终。功非饵药，德沿业修。於是愚狡方士，伪托遂滋。张陵米贼，述记升天；葛玄野竖，著传仙公。愚斯惑矣，智可罔与？今祖述李叟，则教失如彼；宪章神仙，则体劣如此。上中为妙，犹不足算，况效陵鲁醮事章符，设教五斗，欲拯三界，以蚊负山，庸讵胜乎？标名大道，而教甚於俗；举号太上，而法穷下愚。何故知邪？贪寿忌夭，含识所同，故肉芝石华，谲以翻腾；好色触情，世所莫异，故黄书御女，诳称地仙；肌革盈虚，群生共爱，故宝惜唾，以灌灵根；避灾苦病，民之恒患，故斩缚魑魅，以快愚情；凭威恃武，俗�
煞纾世舯称铮远承摹Ｓ谙忠酰崾ぜ榉剑砘啻侨瑁强杀蚀Ｊ潞厦ナ时任莨樽凇Ｊ且哉沤恰⒗詈耄玖骱杭荆宦⑺锼迹矣Ｓ嗖ㄋ唬迪灿型健＞舴峭ê睿崃⒚窕В蝗鹞藁⒅瘢那笞馑啊Ｃ臃巡担苹笫颗Ｔ送驮蛐榔皆蚝厦瘛Ｉ苏嚷遥裼敕鹜∏曳蚰笃罚刃钌锨澹拷鹑菝钕啵蜗酃硎铱瘴荩拷捣炷В荒交眯爸痪恍藿湫校裢先螅炕胧撵斗酱纾胗氩毓兜ぬ铮肯旌橹屿惰笠簦袢裘旃撵洞匠荩啃Ｒ孕渭＃忠研缓艘灾晾恚嫖逼褚咳粢源中晕卑妫穷岳胫欤晃颐饕病！�
(《弘明集》卷八)
第二章 刘勰的佛教思想
《梁书·刘勰传》中说刘勰年少入定林寺，依沙门僧祐，居处十余年后出仕，起家奉朝请，后为记室，中间又奉敕与僧祐等再入定林寺抄经，事毕出为太末令，至晚年再次奉敕与沙门慧震入定林寺撰经，功毕遂出家为僧，“未期而卒”。
《梁书》记刘勰“为文长于佛理。京师寺塔及名僧碑志，必请勰制文”。看来刘勰是一位既长于佛理又很会写文章的人，且书艺高超。但是在历代《高僧传》中都没有他的佛学地位，这说明他并非志于佛。今天能找到他有关佛学的文章，只有《灭惑论》和《梁建安王造剡山石城寺石像碑铭》两篇，其余的几篇碑铭有目无文。《灭惑论》载僧祐的《弘明集》中，看来他不会再有超出《灭惑论》的佛学大作了。若有的话，《弘明集》和《出三藏记集》这两部刘勰曾亲自参与编撰的重要文献和唐道宣的《广弘明集》不会不载。其余有目无文的几通碑铭均系应命之作，非正面大论，估计亦不会有什么高论含在其中。现在谈论刘勰的佛学思想，只能在其仅存的两文中探讨其佛学信仰。
《灭惑论》是刘勰入梁后的作品，是为了反驳道士假张融之名而反佛的一篇驳论文章。
所谓“灭惑”，可能是刘勰受了汉末牟子的《理惑论》和齐梁时期释玄光法师之《辩惑论》启发，而将自己的论文取名《灭惑论》。“灭惑”就是批判灭除那些攻击佛学的诳惑之论。
在《灭惑论》中，刘勰主要是针对道士的《三破论》发的议论。
所谓“三破”是道教攻击佛教的三条重要材料，即佛教入家家破、入身身破、入国则国破。这《三破论》文章今已不存，今人可以从《灭惑论》中见到一部分。《三破论》中反映的事实，应该说是属实的，攻击的是有道理的。但刘勰或许是受命，站在佛教立场上给予了反驳，在反驳中表明了他的佛学思想。
第一，对于僧人出家的看法。
刘勰认为僧人出家是为了减少家庭之累，以更好地弘法，他在《灭惑论》中说：
妻者爱累，发者形饰；受累伤神，形饰乖道。所以澄神灭爱，修道弃饰，理出常均，教必翻俗。
在刘勰看来，不婚娶、不蓄发，都是为了专心弘佛，“绅沙门，所以殊也。但拔尘域，理由戒定”。不娶妻、不蓄发，这是佛教的标志。
第二，关于神和形的关系问题。
关于形神关系问题，玄学家曾有过激烈的争论。刘勰在《灭惑论》中反驳道教时，再次谈到这个问题。刘勰认为道教粗俗，佛教精雅。“二教真伪，焕然易辨。夫佛法练神，道教练形，形器必终，碍于一垣之理。神识无穷，再抚六合之外。”又说：“泥洹妙果，道惟常住”。这就是说，人的形体是有始有终的，只有佛教通过练神的一系列步骤，可以使神脱离形而常住，因为人的形体总是要死的。用刘勰的话说就是，“慧业始于观禅。禅练真识，故精妙而泥洹可冀”。如果没有“禅练”，这种“精妙”的“真识”就是没有希望的。刘勰在上述言论中，还反映出这样一个问题，即只要练神到一定的程度，就能成佛，这是竺道生“众生皆有佛性”思想的反映。在这里，刘勰的佛教思想与他在《文心雕龙·养气》篇里的形神观产生了矛盾。在《文心雕龙·养气》篇中，刘勰是主张形神一体，形在神在、形死神灭的。假若《灭惑论》不是明标作者为刘勰，单纯从思想上说，学者们是不会认为《灭惑论》出于刘勰之手的。
第三，关于儒、释关系的思想。
刘勰在《灭惑论》中说：
神化变通，教体匪一；灵应感会，隐现无际。若缘在妙化，则菩萨弘其道；化在粗缘，则圣帝演其德。夫圣帝菩萨，随感现应，殊教合契，未始非佛。固知三皇已来，感灭而名隐；汉明之教，缘应而像现矣。……至道宗极，理归乎一；妙法真境，本固无二。佛之至也，则空玄无形，而万象并应；寂灭无心，而玄智弥照。幽数潜会，莫见其极；冥功日用，靡识其然。但言万象既生，假名遂立。梵言菩提，汉语曰道。其显迹也，则金容以表圣；应俗则王公以现生……权教无方，不以道俗乖应，妙化无外，岂以华戎阻情?是以一音演法，殊译共解，一乘敷教，异经同归。经典由权，故孔释教殊而道契；解同由妙，故梵汉语隔而化通。但感有精粗，故教分道俗；地有东西，故国限内外。其弥纶神化，陶铸群生无异也。固能拯拔六趣，总摄大千，道惟至极，法惟最尊。
在刘勰看来，儒教与佛教无什么本质上的区别，他们的区别就在于道俗的问题。入道信佛，入世奉儒，二教“弥纶神化，陶铸群生无异也”，只是“感有精粗，故教分道俗”。“梵汉语隔而化通”，都是一种规范社会秩序、训化生民的精神食粮。“异经同归”、“教殊道契”，二教都是“道”的体现。只是梵言曰“菩提”，汉语曰“道”，是名称的不同，表现为精粗深浅的差别而已。刘勰的这一思想，早在东晋时的孙绰，就在其《喻道论》里已有论述。《喻道论》曰：
周孔即佛，佛即周孔，盖外内名之耳，故在皇为皇，在王为王，佛者梵语，晋训觉也，觉之为义，悟物之谓，犹孟轲以圣人为先觉，其旨一也。应世轨物，盖亦随时，周孔救极弊，佛教明其本耳。共为首尾，其致不殊。①
这就是说“佛”是梵语，“佛”字如果是意译汉语就是“觉”，这个“觉”就像孟子以孔子为“先觉”意思是一样的，只是在不同的教类有不同的名称而已。晋宋之际的宗炳也说：“孔、老、如来，虽三训殊路，而习善共辙也”②。由此可见，刘勰关于儒、释、道三教异曲同工的思想早已有之，刘勰只是重复前人的学说，而非独创。
第四，刘勰佛教信仰的派别。
中国的佛教从西土传来的时间，从《理惑论》中可知是在汉末三国时期。治佛学史的人普遍认为是在汉明帝时期传入中国。佛教初入中国，便与传统文化发生争途，经过一系列的斗争，佛教界有识者意识到如果不与中国的传统文化相结合，佛教便难以立足。于是那些佛学造诣颇深的僧徒，便认真研究中国的道学与儒学，找到佛教与之的结合点，极力宣传它们之间并不矛盾。特别是到了南北朝时期，士大夫阶层崇尚清谈，道家文化在士大夫中占了上风，而玄学化了的道家崇无思想，被佛家认为是最好的结合点，因为当时传入我国的大乘般若佛学以“空”为本，玄学以“无”为本，二者在理论上有相通之处。因而佛教借助玄风而大畅，很快传播开来，其中有不少佛教徒又都是精通三玄，即《老子》、《周易》、《庄子》。而许多玄学家又精通《法华经》和《维摩经》，像张融这样的著名道学大家，临死仍遗言“左手执《孝经》、《老子》，右手执《小品》、《法华经》入棺”。因而在学者间，三教同修的大有人在，也正是这些三教同修者，使得佛教在中国的传播有了理论根据，因而极度盛行。从上文的分析中可以看出，刘勰力主三教无根本区别，只有道俗之异，是有其学术渊源的。
刘勰在《灭惑论》中说：“佛之至也，则空玄无形，而万象并应；寂灭无心，而玄智弥照”。主张佛教修练至最高境界便是“空玄无形”、“寂灭无心”，一切归于无所有处。这正是佛教大乘般若空宗的理论。在《灭惑论》中，刘勰又说：“慧业始于观禅。禅练真识，故精妙而泥洹可冀。”“夫泥洹妙果，道惟常住”。这就是说，这种“空玄无形”、“寂灭无心”的境界是通过“观禅”、“禅练”达到“泥洹”的结果。“泥洹”就是“涅”，是汉语的不同译法，通过“禅练”，达到了“泥洹”，作为肉体已经不存在了，但“道”却“常住”，这就是说肉体不存却“佛身”永住。刘勰又说：“大乘圆极，穷理尽妙。故明二谛以遣有，辨三空以标无，四等弘其胜心，六度振其苦业”。“拔愚以四禅为始，进慧以十地为阶”。这“二谛”是指俗谛和真谛。“三空”是指三解脱门而言，即空、无相、无愿。这三者的基础都是空理。“四等”是指佛教的慈、悲、喜、舍四无量心。这“圆极”和“穷理”，都是指佛教的极高境界。通过“遣有”、“标无”达到一切皆“空”，即“六度振其苦业”。“六度”就是六波罗密，即到彼岸去。“四禅”又叫“四禅空”，是色界的四个瞑想阶段，由超越欲界的种种迷执而得。“十地”是菩萨修行的五十二个阶段中第四十一位至五十位，称为“十地”。其中第四地叫“焰慧地”，指智光炽盛，生无生忍；第九地叫“善慧地”，即以善巧的慧观而入无生忍之道。刘勰法名“慧地”，或取此意，因为他一生苦苦追求的“学而优则仕”，到头来竹篮打水一场空，所以希望自己进入无生忍之境，以减少心灵的痛苦。刘勰在《灭惑论》中所宣扬的理论，都是大乘般若空宗的理论，而他的老师僧祐在《出三藏记集》中说：“窥有坚誓，志是大乘，顶受方等，游心《四含》”。所以僧祐一生所从事的律学也是大乘般若空宗律学理论，所以刘勰在《梁建安王造剡县石城寺石像碑铭》中称僧祐为“律师”。此文的最后赞语中说：“至因已树，上果方凝，妙志何取?总驾大乘。愿若有质，虚空弗胜，刹尘斯仰，貌劫永承”，也是宣扬的同一理论。所以刘勰所信仰的佛教派系为大乘般若空宗派。
附录一
梁建安王造剡山石城寺石像碑铭
(南朝梁)刘勰撰
夫道源虚寂，冥机通其感；神理幽深，元匠思其契。是以四海将宁，先集威凤之宝；九河方导，已致应龙之书。况种智圆照，等觉遍知，扬万化于大千，亿形于法界。当其灵起摄诱之权，影现游戏之力，可胜言哉！自优昙发华，而金姿诞应；娑罗变叶，而塔像代兴。月喻论其迹隐，镜譬辩其常照。所以刻香望熛而自移，画木趣井而悬峙；金刚泛海而遴集，石仪浮沪以遥渡；并造由人功，而瑞表神力。形器之妙，犹或至此；法身之极，庸讵可思！
观夫石城初立，灵证发于草创；弥勒建像，圣验显乎镌刻。原始要终，莫非祯瑞。�
呱骄核曰唤а轮蛞 t蕴玉。故六通之圣地，八辈之奥宇。始有昙光比丘，雅修远离，与晋世于兰，同时并学；兰以慧解驰声，光以禅味消影。历游岩壑，晚届剡山，遇见石室，班荆宴坐，始有雕虎造前，次有丹蟒依足，各受三皈，兹即引去。后见山 盛饰，造带 谈，光说以苦谛，神奉以崖窟，遂结伽蓝，是名隐岳。后兰公创寺，号曰元化。兹密通石城，而拱木扃阻，伯鸾所未窥，子平所不值，似石桥之天断，犹桃源之地绝。荒茫以来，莫测年代；金刚欲基，斯路自启。野人伐木，始通山溪，翦棘艺麻，忽闻空响；此是佛地，不可种植。心悟神封，震惊而止。又光公禅室，耳属东岩，常闻弦管，韵动霄汉，流五结之妙声，凝九奏之清响。由是兹山，号为天乐。
至齐永明四年，有僧护比丘，刻意苦节，戒品严净，进力坚猛，来憩隐岳，游观石城。见其南骈两峰，北叠峻崿，东竦圆岑，西引斜岭。四嶂相衔，郁如鹫岳；曲阔微转，涣若龙池。加以削成青壁，当于前 ，天诱其衷，神启其虑，心画目准，愿造弥勒，敬拟千尺，故坐形十丈。于是擎炉振铎，四众爰始胥宇，命曰石城。遂辅车两寺，鼎足而处。克勤心力，允集劝助，疏凿积年，仅成面璞。此外则硕树朦胧，巨藤交梗，后原燎及岗，林焚见石，有自然相光，正环像上，两际圆满，高焰峰锐，势超匠楷，功逾琢磨，法俗咸竦心惊观，佥曰冥造，非今朝也。自护公神迁，事异人谢；次有僧淑比丘，纂修厥绪，虽劬劳招奖，夙夜匪懈，而运属齐未，资力莫由，千里废其积跬，百仞亏其覆篑。
暨我大梁受历，道铸域中，秉玉衡而齐七政，协金轮而教十善，地平天成，礼被乐洽。瞻行衢而交让，巡比屋其可封；慈化穆以风动，慧教涣以景烛，般若炽于香城，表刹严于净土。希有之瑞，旦夕鳞集，难值之宝，岁时辐辏。镇南将军江州刺史建安王，道性自凝，神理独照，动容立礼，发言成德，英风峻于间平，茂绩盛乎鲁卫。自皇运惟新，宣力邦国，初镇樊沔，迁牧派江。酌宝树声，鞅掌于民政；率典颁职，密勿于官府。炎凉舛和，爰动劳热，寝味贬常，兴居睽豫。仁深祚远，德满庆钟。乘兹久祷之福，将致勿药之喜。所以休祯元会，妙应旁通。
有始丰县令吴郡陆咸，以天监六年十月二十二日，罢邑旋国，夕宿剡溪，值风雨晦冥，惊湍奔壮，中夜震惕，假寝危坐；忽梦沙门三人，乘流告曰：“君识性坚正，自然安隐；建安王感患未痊，由于微障。剡县僧护造弥勒石像，若能成就，必获康复。冥理非虚，宜相开导。”咸还都经年，稍忘前梦。后出门遇僧，云“听讲寄宿”，因言：“去岁剡溪风雨之夜，嘱建安王事，犹忆此否？”咸当时怃然，答以“不忆”。道人笑曰：“但更思之!”仍即辞去，不肯留止。心悟非凡，倒屣谘访，而慢色颇形，诡辞难领。拂衣高逝，直去靡回。百步追及，忽然不见。咸霍尔意解，且忆前梦，乃剡溪所见第三人也。再显灵机，重发神证，缘感昭灼，遂用滕启。君王智境邈群，法忍超绝。迈优昙之至心，逾波斯之建善；餐瑞言于群圣，膺福履于大觉。倍增恳到，会益喜舍。乃开藏写贝，倾邸散金，装严法身，誓取妙极。以定林上寺 律师，德炽释门，名盖净众，虚心宏道，忘己济物。加以贞鉴特达，研虑精深。乃延请东行，凭委经始，爰至启敕，专任像事。
律师应法若流，宣化如渴。扬船浙水，驰锡禹山。于是扪虚梯汉，构立栈道，状奇肱之飞车，类仙腹之悬阁；高张图范，冠彩虹霓；椎凿响于霞上，剖石洒乎云表。命世之壮观，旷代之鸿作也。初护公所镌，失在浮浅，乃铲入五丈，改造顶髻。事虽因旧，功实创新。及岩窟既通，律师重履，方精成像躯，妙量尺度。时寺僧慧逞，梦黑衣大神，翼从风雨，立于龛侧，商略分数。是夜将旦，大风果起，拔木十围，压坏匠屋，师役数十，安寝无伤。比及诘朝，而律师已至。灵应之奇，类皆如此。既而谋猷四八之相，斟酌八十之好，虽罗汉之三观兜率，梵摩之再觇法身，无以加也。寻岩壁缜密，表里一体，同影岫之缥章，均帝石之骢色，内无寸隙，外靡纤瑕。雕刻右掌，忽然横绝，改断下分，始合折中。方知自断之异，神匠所裁也。及身相克成，莹拭已定，当胸“卐”字，信宿隆起，色似飞丹，圆如植璧，感通之妙，孰可思议!天工人巧，幽显符合。故光启宝仪，发挥胜相，磨砻之术既极，绘事之艺方骋；弃俗图于史皇，追法画于波塞。青 与丹砂竞彩，白鋈共紫铣争耀；从容满月之色，赫奕聚日之辉。至于顶礼仰虔，罄折肃望，如须弥之临大海，梵宫之 上天。说法视笑，似不违于咫尺；动地放光，若将发于俄顷，可使曼陀逆风而献芬，旃檀随云而散馥。梵王四鹄，徘徊而不去；帝释千马，踯躅而忘归矣。
初，隐岳未开，野绝人径，及光公驯虎，时方雨雪，导迹污涂，始通西路。又东岩盘郁，千里联嶂，有石牛届止，至自始丰，因其蹄涔，遂启东道。寻石牛通崄，不资蜀丁之力；文虎径，无待汉守之威。岂四天驱道，为像拓境者欤？以大梁天监十有二年，岁次鹑尾，二月十二日，开凿爰始，到十有五年，龙集涒滩，三月十五日，妆画云毕。像身坐高五丈，若立形，足至顶十丈，圆光四丈，座轮一丈五尺，从地随龛，光焰通高十丈。自涅盘已后，一百余年，摩竭提国始制石像，阿育轮王善容罗汉，检其所造，各止丈六。鸿姿巨相，兴我皇时，自非君王愿力之至，如来道应之深，岂能成不世之宝，建无等之业哉！窃惟慈氏鼎来，拯斯忍刹，惟我圣运，福慧相符。固知翅城合契于今晨，龙华匪隔于来世。四藏宝奇，可 足而蹴；三会甘露，可洗心而待。睿王妙庆，现圣果于极乐；十方 动，蒙法缘而等度矣。思柱石于天梯，想灵碑于地塔；树兹绀碣，铭为胜幢，金刚既其比坚，铁围可与共久。
式奉偈赞，仍作颂曰：“法身靡二，觉号惟亿；百非绝名，万行焉测？群萌殊感，圣应分极；释尊隐化，慈氏现力。敻哉住缘，邈矣来际！求名受别，无垢立誓。凝神寂天，降胎忍世。七获厥田，八万伊岁。夷荆沈砾，飞花散宝，夜燎明珠，晓漩翠草。一音阐法，三会入道，府岂虚植？缘固人造。曰梁启圣，皇实世雄，绀殿等化，赤泽均风。慈遍群有，智周太空。摄取严净，匡饰域中。英英哲王，德昭珪璧。乐善以居，礼仁是宅。慧动真应，福交瑞迹。仪彼旃檀，像兹宝石。五仞其广，百尺其袤。金颜日辉，绀螺云覆。频果欲言，鹅纲将授。调御谁远，即心可觏。耆阇五峰，兹岳四岭。绿篠织烟，朱桂镂影。泉来石啸，风去岩净。梵释爰集，龙神载聘。至因已树，上果方凝。妙志何取？总驾大乘。愿若有质，虚空弗胜。刹尘斯仰，邈劫永承。”
(录于《会稽缀英总集》卷十六)
附录二
灭惑论
(南朝梁)刘勰撰
或造《三破论》者，义证庸近，辞体鄙拙。虽至理定於深识，而流言惑於浅情。委巷陋说，诚不足辨。又恐野听，将谓信然。聊择其可采，略标雅致。
《三破论》云：“道家之教，妙在精思得一，而无死入圣；佛家之化，妙在三昧神通，无生可冀，铭死为泥洹。未见学死而不得死者也。”《灭惑论》曰：“二教真伪，焕然易辨。夫佛法练神，道教练形。形器必终，碍於一垣之里；神识无穷，再抚六合之外。明者资於无穷，教以胜慧；暗者恋其必终，诳以仙术，极於饵药。慧业始於观禅。禅练真识，故精妙而泥洹可冀；药驻伪器，故精思而翻腾无期。若乃弃妙宝藏，遗智养身，据理寻之，其伪可知。假使形翻无际。神暗鸢飞戾天，宁免为鸟？夫泥洹妙果，道惟常住，学死之谈，岂析理哉!”
《三破论》云：“若言太子是教主，主不落发，而使人髡头；主不弃妻，而使人断种，实可笑哉!明知佛教是灭恶之术也。伏闻君子之德，身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”《灭惑论》曰：“太子弃妻落发，事显於经；而反白为黑，不亦罔乎!夫佛家之孝，所苞盖远，理由乎心，无系於发。若爱发弃心，何取於孝？昔泰伯虞仲，断发文身，夫子两称至德中权。以俗内之贤，宜修世礼，断发让国，圣哲美谈。况般若之教，业胜中权；菩提之果，理妙克让者哉!理妙克让，故舍发取道；业胜中权，故弃迹求心。准以两贤，无缺於孝，鉴以圣境，夫何怪乎？”
第一破曰：“入国而破国者。诳言说伪，兴造无费，苦克百姓，使国空民穷，不助国，生人减损。况人不蚕而衣，不田而食，国灭人绝，由此为失。日用损废，无纤毫之益，五灾之害，不复过此。”《灭惑论》曰：“大乘圆极，穷理尽妙。故明二谛以遣有，辨三空以标无；四等弘其胜心，六度振其苦业。诳言之讪(一作诎)，岂伤日月？夫塔寺之兴，阐扬灵教，功立一时，而道被千载。昔禹会诸侯，玉帛万国；至於战伐，存者七君；更始政阜，民户殷盛；赤眉兵乱，千里无烟。国灭人绝，宁此之由？宗索之时，石谷十万；景、武之世，积粟红腐。非秦末多沙门，而汉初无佛法也。验古准今，何损於政!”
第二破曰：“入家而破家。使父子殊事，兄弟异法，遗弃二亲，孝道顿绝；忧娱各异，歌哭不同，骨血生仇，服属永弃。悖化犯顺，无昊天之报，五逆不孝，不复过此!”《灭惑论》曰：“夫孝理至极，道俗同贯，虽内外迹殊，而神用一揆。若命缀俗因，本修教於儒礼；运禀道果，固弘孝於梵业。是以谘亲出家，《法华》明其义；听而后学，《维摩》标其例。岂忘本哉!有由然也。彼皆照悟神理，而鉴烛人世，过驷马於格言，逝川伤於上哲。故知瞬息尽养，无济幽灵；学道拔亲，则冥苦永灭。审妙感之无差，辨胜果之可必，所以轻重相权，去彼取此。若乃服制所施，事由追远；礼虽因心，抑亦沿世。昔三皇至治，尧舜所慕，死则衣之以薪，葬之中野，封树弗修，苴斩无纪，岂可谓三皇教民弃於孝乎？爰及五帝，服制焕然，未闻尧舜执礼，追责三皇。三皇无责，何独疑佛？佛之无服，理由拔苦；三皇废丧，事沿淳朴。淳朴不疑，而拔苦见尤，所谓朝三暮四，而喜怒交设者也。明知圣人之教，触感圆通，三皇以淳朴无服，五帝以沿情制丧；释迦拔苦，故弃俗反真，检迹异路，而玄化同归。”
第三破曰：“入身而破身。人生之体，一有毁伤之疾，二有髡头之苦，三有不孝之逆，四有绝种之罪，五有亡体从诫。惟学不孝，何故言哉!诫令不跪父母，便竞从之。儿先作沙弥，其母後作阿尼，则跪其儿。不礼之教，中国绝之，何可得从!”《灭惑论》曰：“夫栖形禀识，理定前业；入道居俗，事系因果。是以释迦出世，化洽天人，御国统家，并证道迹。未闻世界普同出家，良由缘感不一，故名教有二。缙绅沙门，所以殊也。但始拔尘域，理由戒定。妻者爱累，发者形饰，爱累伤神，形饰乖道。所以澄神灭爱，修道弃饰，理出常均，教必翻俗。若乃不跪父母，道尊故也；父母礼之，尊道故也。礼新冠见母，其母拜之，喜其备德，故屈尊礼卑也。介胄之士，见君不拜，重其秉武，故尊不加也。缁弁轻冠，本无神道，介胄凶器，非有至德；然事应加恭，则以母拜子，势宜停敬，则臣不跪君。礼典世教，周孔所制，论其变通，不由一轨。况佛道之尊，标出三界，神教妙本，群致玄宗，以此加人，实尊冠胄，冠胄及礼，古今不疑，佛道加敬，将欲何怪!”
《三破论》云：“佛，旧经本云浮屠，罗什改为佛徒，知其源恶故也。所以铭为浮屠，胡人凶恶。故老子云：‘化其始，不欲伤其形。’故髡其头，名为浮屠，况屠割也。至僧祐后改为佛图。本旧经云丧门。丧门，由死灭之门，云其法无生之教，名曰丧门。至罗什又改为桑门，僧祐又改为沙门。沙门，由沙汰之法，不足可称。”《灭惑论》曰：“汉明之世，佛经始过，故汉译言，音字未正。浮音似佛，桑音似沙，声之误也。以图为屠，字之误也。罗什语通华戎，识兼音义，改正三豕，固其宜矣。五经世典，学不因译，而马、郑注说，音字互改。是以昭穆不祀，谬师资於《周颂》；允塞宴安，乖圣德於《尧典》。至教之深，宁在两字，得意忘言，庄周所领；以文害志，孟轲所讥。不原大理，惟字是求，宋人申束，岂复过此!”
《三破论》曰：“有此三破之法，不施中国，本正西域，何言之哉？胡人无二，刚强无礼，不异禽兽，不信虚无。老子入关，故作形像之教化之。”又云：“胡人粗犷，欲断其恶种，故令男不娶妻，女不嫁夫。一国伏法，自然灭尽。”《灭惑论》曰：“双树晦迹，形像代兴，固已理精无始，而道被无穷者矣。案李叟出关，运当周季，世闭贤隐，故往而忘归。接舆避世，犹灭其踪，况适外域，孰见其踪？於是奸猾祭酒，造《化胡》之经，理拙辞鄙，厮隶所传。寻西胡怯弱，北狄凶炽，若老子灭恶，弃德用刑，何爱凶狄而反灭弱胡？遂令猃狁横行，毒流万世，豺狼当路，而狐狸是诛，沦为酷，覆载无闻。商鞅之法，未至此虐；伯阳之道，岂其然哉!且未服则设像无施，信顺则孥戮可息。既巳服教矣，方加极刑，一言失道，众伪可见，东野之语，其如理何？”
《三破论》云：“盖闻三皇五帝三王之徒，何以学道并感应，而未闻佛教？为是九皇忽之，为是佛教未出。若是佛教未出，则为邪伪，不复云云。”《灭惑论》曰：“神化变通，教体匪一；灵应感会，隐现无际。若缘在妙化，则菩萨弘其道；化在粗缘，则圣帝演其德。夫圣帝、菩萨，随感现应，殊教合契，未始非佛。固知三皇以来，感灭而名隐；汉明之教，缘应而像现矣。若乃三皇德化，五帝仁教，此之谓道，似非太上；羲农敷治，未闻奏章；尧舜缉政，宁肯书符？汤武抒暴，岂当饵丹？五经典籍，不齿天师，而求授圣帝，岂不悲哉!”
《三破论》曰：“道以气为宗，名为得一。寻中原人士，莫不奉道。今中国有奉佛者，必是羌胡之种。若言非邪？何以奉佛!”《灭惑论》曰：“至道宗极，理归乎一；妙法真境，本固无二。佛之至也，则空玄无形，而万象并应；寂灭无心，而玄智弥照。幽数潜会，莫见其极；冥功日用，靡识其然。但言万象既生，假名遂立。梵言菩提，汉语曰道。其显迹也，则金容以表圣；应俗，则王宫以现生。拔愚以四禅为始，进慧以十地为阶；总龙鬼而均诱，涵蠢动而等慈。权教无方，不以道俗乖应；妙化无外，岂以华戎阻情？是以一音演法，殊译共解，一乘敷教，异经同归。经典由权，故孔、释教殊而道契；解同由妙，故梵、汉语隔而化通。但感有精粗，故教分道俗；地有东西，故国限内外。其弥纶神化，陶铸群生无异也。故能拯拔六趣，总摄大千，道惟至极，法惟最尊。然至道虽一，岐路生迷。九十六种，俱号为道，听名则邪正莫辨，验法则真伪自分。案道家立法，厥品有三：上标老子，次述神仙，下袭张陵，太上为宗。寻柱史嘉遁，实惟大贤，著书论道，贵在无为，理归静一，化本虚柔。然而三世弗纪，慧业靡闻。斯乃导俗之良书，非出世之妙经也。若乃神仙小道，名为五通，福极生天，体尽飞腾；神通而未免有漏，寿远而不能无终。功非饵药，德沿业修。於是愚狡方士，伪托遂滋。张陵米贼，述记升天；葛玄野竖，著传仙公。愚斯惑矣，智可罔与？今祖述李叟，则教失如彼；宪章神仙，则体劣如此。上中为妙，犹不足算，况效陵鲁醮事章符，设教五斗，欲拯三界，以蚊负山，庸讵胜乎？标名大道，而教甚於俗；举号太上，而法穷下愚。何故知邪？贪寿忌夭，含识所同，故肉芝石华，谲以翻腾；好色触情，世所莫异，故黄书御女，诳称地仙；肌革盈虚，群生共爱，故宝惜唾，以灌灵根；避灾苦病，民之恒患，故斩缚魑魅，以快愚情；凭威恃武，俗�
煞纾世舯称铮远承摹Ｓ谙忠酰崾ぜ榉剑砘啻侨瑁强杀蚀Ｊ潞厦ナ时任莨樽凇Ｊ且哉沤恰⒗詈耄玖骱杭荆宦⑺锼迹矣Ｓ嗖ㄋ唬迪灿型健＞舴峭ê睿崃⒚窕В蝗鹞藁⒅瘢那笞馑啊Ｃ臃巡担苹笫颗Ｔ送驮蛐榔皆蚝厦瘛Ｉ苏嚷遥裼敕鹜∏曳蚰笃罚刃钌锨澹拷鹑菝钕啵蜗酃硎铱瘴荩拷捣炷В荒交眯爸痪恍藿湫校裢先螅炕胧撵斗酱纾胗氩毓兜ぬ铮肯旌橹屿惰笠簦袢裘旃撵洞匠荩啃Ｒ孕渭＃忠研缓艘灾晾恚嫖逼褚咳粢源中晕卑妫穷岳胫欤晃颐饕病！�
(《弘明集》卷八)