王羲之任临川太守，本传不载，然而《世说新语·品藻》有‘王修龄(胡之)问长
史：“我家临川，何如君家宛陵? ”’的记载。刘注于此引《中兴书》：‘羲之自会
稽王友改授临川太守。王述从骠骑功曹出为宛陵令。’又，虞NF24A《论书表》：
‘羲之所书紫纸，多是少年临川时迹。’所谓少年，是与老年书法对比而言，不是指
在临川时羲之还是一个少年。 羲之书帖中有自临川迁墓事， 足以证明《中兴书》及
《世说新语》所言不诬。
只是，王羲之何时任临川太守，是一个有待考证的问题，而各家考证结果又多有
不同。
考羲之任临川太守的时间，与三条文献资料有关：一是上引《世说新语》及刘注
所引的《中兴书》。二是《晋书·庾怿传》所记庾怿任临川太守的时间：‘(怿)以讨
苏峻功，封广饶男，出补临川太守。’又，《资治通鉴》咸康四年(三三九年)三月条：
‘庾亮……表其弟临川太守庾怿……梁州刺史。’三是本传云：‘(羲之)起家秘书郎，
征西将军庾亮请为参军，累迁长史。亮临薨，上疏称羲之清贵有鉴裁，迁宁远将军，
江州刺史。’
关于第一条资料，王羲之由会稽王友迁临川太守时间虽不可考，但会稽王设置的
时间可考。公元三二六年司马昱始封为会稽王。王述任骠骑功曹的时间最早要在成帝
咸和九年(三三四年)以琅邪王司马岳为骠骑将军之后。那么任宛陵令更在以后。麦华
三《王羲之年谱》论断此事说：‘两书(指《世说新语》和《中兴书》)均两人两事并
举，可知其时间大致相同’。他以为王述任宛陵令的时间为三三五年，亦定王羲之任
临川太守为三三五年。鲁一同《王右军年谱》亦重视《世说新语》的这条资料，同样
以王述任宛陵令的时间为坐标，定羲之为临川太守的时间位置。与麦华三不同的是，
他定为三三四年。
但是第二条、第三条资料制约着第一条资料。因为庾怿任临川太守的时间记载比
较明确，即苏峻之乱平定后不知过了多久，他出‘补’临川太守。苏峻之乱平于三二
九年，庾怿不会等到三三四年或三三五年王羲之作一任后(那得等到三三七年)才补临
川太守。 且庾怿卸任临川太守的时间为三三九年。 再者，《资治通鉴》于咸康元年
(三三五年)三月以后的一条中，记载王导辟王述为中兵属。王述是从中兵属改任骠骑
功曹的，他由中兵属改任骠骑功曹，再改任宛陵令，恐怕要到咸康二年(三三六年)以
后了。李长路、王玉池《王羲之、王献之年表与东晋大事记》在三三五年大事记中记
道：‘鲁一同等据《世说新语》所载王述任宛陵令时间推断羲之任临川当在此时，未
必可靠，暂置此待考。’但《年表》中未确切说明羲之守临川当在哪一年。
第三条资料所以制约了羲之任临川太守的时间，是因为庾亮于三三四年任征西将
军。羲之入征西幕，即使不在此年，也当在三三五年 (余嘉锡《世说新语笺疏》第一
二九-一三页， 引《晋略列传·谢安传》：‘咸康中，庾永强致之，会羲之亦为庾
亮长史，入都，其登冶城。’咸康元年为三三五年，羲之由征西参军‘累迁长史’，
需要一段时间，故云‘咸康中，可证三三四年或三三五年，王羲之在征西幕中，不可
能任临川太守’。)。
王羲之任临川太守，应该是在苏峻之乱平定后不久的三二九年至三三年之间或
三三年初。 那时王彬因在苏峻之乱中受难而受到庾亮、 陶侃、温峤、郗鉴的尊重
(不久升任将作大匠，负责修建新宫)，郗鉴升任侍中、司空、南昌郡公，他二人完全
有能力推荐王羲之由会稽王友迁任临川太守。他任太守的时间不久，大约在三三一年
底，母亲在临川去世，羲之丁艰(有‘坟墓在临川，行欲改就吴’一帖为证)，临川太
守出缺。《庾怿传》未说苏峻之乱平定后，他立刻出任临川太守，而说‘以讨苏峻，
封广饶男，出补临川太守’。这里有个遇缺待补的时间，故庾怿应是补王羲之的缺，
三三一年(平苏峻后二年)至三三九年任临川太守。王羲之三三四年守丧期满，不愿在
王导掌握下的中枢为官 (羲之云：‘吾素自无廊庙志，值王丞相时果欲内吾，誓不许
之’。王导死于三三九年七月，时羲之仍在庾亮幕中。王导要推荐羲之在朝中任职，
只能在三三四年羲之守丧期满后) ，而甘愿在王导政敌庾亮军府中为幕僚，不存在先
任的太守位高，后任的参军位低的问题。
关于王羲之任江州刺史的时间，也是历来有争议的一个问题。《晋书·王羲之传》：
‘(庾)亮临薨，上疏称羲之清贵有鉴裁，迁宁远将军，江州刺史’。鲁一同《年谱》
列他任江州刺史为三四年至三四五年。麦华三《年谱》列为三四年至三四七年。
潘德熙《王羲之年表》同麦谱。李长路、王玉池《王羲之、王献之年表》系于三四
年，未说何时去郡。王瑞功《王羲之生平事迹考》列为三四年至三四一年，理由是
三四一年，王允之继任江州刺史，故羲之宜解任。
下面，将在《晋书》中可以考知的这段时间内任江州刺史的人及在任时间，顺列
于后：
庾亮：咸和九年(三三四年)任，咸康六年(三四年)正月卒。
王允之：?年任，咸康八年(三四二年)二月后(一说八月)解任。
褚裒：咸康八年十二月任，次年十月解任，庾冰继任。
庾冰建元二年(三四四年)十一月死，谢尚继任。《晋书·谢尚传》云：‘会庾冰
薨，复以本号督豫州四郡，领江州刺史。俄而复转西中郎将……豫州刺史，假节，镇
历阳。’代谢尚刺江州的是庾翼。《资治通鉴》于康帝建元二年十一月条下云：‘翼
还镇夏口，诏翼复督江州，又领豫州刺史，翼辞豫州’。这说明谢尚虽有江州刺史的
任命，接着又下诏任命庾翼为江州刺史，兼领豫州刺史。庾翼将豫州让给了谢尚，只
任江州刺史。故谢尚并未去江州上任。本传的‘俄而复转……豫州刺史’的‘俄而’，
便是解释这一变化的。
庾翼建元二年十一月任，次年七月卒。
庾翼卒后查不出何人任江州刺史，但是庾翼死后不久，桓温夺去世世为庾氏势力
范围的荆州和襄阳。 而庾氏所据的江州发生了干瓒、 戴羲的造反，豫州发生了刺史
(已经不是谢尚)路永叛降后赵石虎之事。干瓒之乱平后，应该复由武将刺江州为合适。
这时绝不会是王羲之任江州刺史，因为七个月后即永和二年(三四六年)三月，殷浩任
扬州刺史，劝王羲之出任护军将军。《王羲之传》在羲之任江州刺史以后是这样记载
的：‘羲之既少有美誉，朝廷公卿皆爱其才器，频召为侍中、吏部尚书，皆不就。复
授护军将军，又推迁不拜’。所以殷浩一旦出山就劝羲之任护军。朝廷频频召羲之，
先是侍中，后是吏部尚书，再后是护军将军，羲之则屡辞和推迁，可见羲之有相当长
的一段时间未任官。羲之在答殷浩书中的话，也证明了这一点：‘自儿娶女嫁，便怀
尚子平志， 数与亲知言之， 非一日也’。可见自江州刺史任上下来，他先是办儿子
(应是玄之和凝之)、女儿(孟姜)的婚事，以后便像尚(或作向)子平那样，誓不出山，
而且屡次向至亲好友(自然包括朝廷中那些屡次举荐他为中朝官的人)说明这一点。从
庾翼死至殷浩劝他出山的七八个月中，怎能容得下他先任江州刺史，又去官、一个个
地办理儿女婚事，再一次又一次地辞谢朝廷的征召呢? 所以庾翼死后，也就是永和元
年(三四五年)七月以后，羲之不可能任江州刺史。
羲之任江州刺史的时间应该是咸康八年(三四二年)七月至当年十二月，他继王允
之刺江州，又被褚裒代替，时间很短，然而出任与被代，都是有原因的。
(一)庾亮死后(亮三四年死)，王羲之不可能立即代亮为江州刺史。因为庾亮死
前，只上疏称羲之‘清贵有鉴裁’，并非举荐他代替自己镇守江州。以羲之那时的身
份，还不够膺此重任。本传在‘清贵……’句下，接着写‘迁宁远将军、江州刺史’，
乃是将不同时间的事接着写的，旧史无标点，不分段，这种写法很常见。《王允之传》：
‘咸和末，除宣城内史，兼扬州江西四郡事，建武将军，镇于湖。咸康中，进号西中
郎将，假节。寻迁南中郎将，江州刺史，莅政甚有威惠。’庾亮死于咸康六年 (三四
年)正月。允之咸康中始任西中郎将，寻迁南中郎将、江州刺史，正是补庾亮的缺，
万斯同、吴廷燮编纂的同名的《东晋方镇年表》均系王允之任江州刺史于庾亮身死之
后，倘非别有所据，当是依据上述理由判断出来的。
(二)《资治通鉴》于成帝咸康八年(三四二年)正月条下记载：‘豫州刺史庾怿以
酒饷江州刺史王允之，允之觉其毒，饮犬，犬毙，密奏之。帝曰：‘大舅(指庾亮)已
乱天下，小舅欲复尔邪!’二月，怿饮鸩而卒’。又《晋书·康帝纪》于同年八月(成
帝五月死，康帝即位，尚未改元) 条下记载：‘以江州刺史王允之为卫将军’。又十
月条下记载：‘甲午，卫将军王允之卒’。这三条记载间有什么关系呢? 《晋书·王
允之传》有一段含混的记载：‘(允之)寻迁……江州刺史，莅政甚有威惠。时王恬服
阙，除豫章郡。允之闻之惊愕，以为恬丞相子，应被优遇，不可出为远郡，乃求自解
州，欲与庾冰言之，冰闻甚愧，即以恬为吴郡，而以允之为卫将军、会稽内史。未到，
卒’。王恬出为远郡的事，与《王导传》附《王恬传》记载不合。恬传云：‘导薨，
去官。俄起为后将军，复镇石头。转吴国、会稽内史’。可知王恬在守父丧期满 (就
是《王允之传》所说的‘服阙’)后，仍回原任(他在丁艰去官前的官职是‘后将军、
魏郡太守，加给事中，领兵镇石头’)(《世说新语·识鉴》‘小庾临终’条，刘孝标
注引《陶侃别传》：‘何充曰……丞相未薨，敬豫为四品将军，于今 (指三四五年七
月庾翼时)未改。’程炎震于此有说明：‘敬豫，王恬也……为后将军，导薨，去官，
俄起为后将军’。可见王允之以江州让王恬记事不确。) 。除吴郡(即吴国内史)又是
以后的事了。考，王导死于咸康五年(三三九年)七月，守丧例为二年零三个月，服阙
应是咸康七年(三四一年)十月或十一月，决不会拖到咸康八年(三四二年)的五或六月
(王允之八月为卫将军。他不满意庾冰任王恬为豫章太守当在五、六月间，或是七月)。
这一条(王允之为王恬打抱不平事)，整个事件与《王恬传》及《陶侃别传》所记不合，
不可信。
(三)上一条中王允之所持的理由虽不可信，所求自处之道却可信，即‘乃自求解
州’。正因为他自己要求解除江州刺史，庾冰才调他为卫将军。王允之为什么辞去江
州刺史? 显然不是为了王恬的事，因为王恬正镇守石头城(京都建康的一部分)，根本
没有出为远郡。允之力求解州，实际上是与庾怿的自杀有关系。庾怿自杀，自然是因
为他送毒酒毒王允之，未达目的，王允之上奏成帝，成帝说了不满意庾怿的话之故。
庾怿为什么要毒死王允之? 这一事件应该是由于他个人的野心引发的。庾亮一死，庾
冰以为庾翼刺荆州，自己刺扬州，便秉公心把资历上最适宜刺江州的西中郎将、监扬
州江西四郡事王允之调任南中郎将、江州刺史。庾怿则从梁州刺史调回，驻军半洲，
被庾冰调遣任豫州刺史、辅国将军、西中郎将、监宣城、庐江、历阳、安丰四郡军事、
假节，镇芜湖，填补了王允之的缺。庾冰这样安排，本来比较合理。庾怿却以为，自
己原是梁、雍二州刺史，不应担任只监四郡的侨寄豫州刺史，他觊觎江州这个大州。
但王允之刺江州是庾冰安排的，不能明着反对，便出下策暗害。暗害不成，听口气皇
帝有追究的意思，便自杀了。成帝死，康帝立，仍是庾冰辅政，王允之间接为江州而
逼死庾怿，自觉必须让出江州，便主动请求‘解州’，庾冰同意了，调他为卫将军、
会稽内史。
(四)在这种情况下，江州刺史出缺，谁继任，就是个难题。王羲之是王允之的从
兄(二人同岁)，又与庾氏兄弟关系密切，由他出任，双方的面子都照顾到了。故王羲
之是在这个时候、这种情况下任江州刺史的。由于王允之上表求解州至获准，当中须
有个过程。如果王允之真在咸康八年(三四二年)八月就任卫将军，王羲之的到任办交
接，可能在这年七月。诏书任命王羲之刺江州，应该更早一些，在这年的六月左右。
王羲之的任期很短，因为新皇帝的岳父褚裒‘苦求外出’，不愿在中枢任职，便
在这年十二月，被任为建威将军、江州刺史。王羲之成了调和矛盾的过渡人物。他刺
江州不过五个月。但比起谢尚的刚到任便调任他职，时间还是长的。正因为王羲之作
了政治上的棋子，不大愉快，所以借口男婚女嫁，‘怀尚子平之志’，一段时间内不
再出仕。