一、洛神赋
《洛神赋》，三国魏曹植撰，王献之书于麻笺上。到唐代书迹已残缺。南宋贾似
道先得九行，后又得四行，刻于水苍色石上，美其名曰‘碧玉’，故称‘玉版十三行’。
另一墨迹硬黄本， 后有柳公权等人跋语，赵孟NFDA2认为是唐摹，有人认为即为
柳公权所临。两种墨迹皆已失传。此帖翻刻极多，以碧玉版为精。
王献之的小楷雍容和雅，柔中寓刚，肌肤妍丽流美而风神秀逸，格调高雅，确为
传世‘小楷之极则’。此帖上溯钟繇，和王羲之的《乐毅论》一样，与《宣示表》一
脉相承。 只是《乐毅论》用笔内NE361，《洛神赋》则用笔外拓。其点画妩媚娟
秀，横竖撇捺处处带着放逸流畅的笔风，尤其是捺笔，均以重长的笔态增其美俏。此
帖在结体上也非同寻常，虽是小楷，却有大字气概，结体疏朗而茂实，虚和简静，宽
绰灵秀。正如清人蒋和所言：‘《玉版十三行》章法之妙，其行间空白处，俱觉有味。’
无一点尘俗之气，不受一点束缚。
此帖在楷书发展史上具有重要意义。楷书源于汉末，而成熟于魏晋。现存最早的
楷书作品传为钟繇的《宣示表》、《荐季直表》等，尚存隶意。至晋代，经王氏父子
改进而完善。王羲之的《乐毅论》、《黄庭经》等小楷，已足见其法度完备。王献之
则突破其父的成法束缚，别创新法。此帖点画劲健，体势峻拔奇巧，风神秀逸萧散，
是楷书中追求写意书风的经典之作，在楷书发展史上占有重要地位，也产生过广泛的
影响。后世楷书对所谓晋人格调的追摹，无不以《洛神赋》为圭臬。
二、十二月帖与中秋帖
《十二月帖》，又称《十二月割至帖》，墨迹早佚。原为米芾所藏，刻入《宝晋
斋法帖》 。此帖为王献之‘一笔书’的经典之作。唐张怀NF146在《书断》里评
王献之草书说，其‘字之体势，一笔而成，偶有不连，而血脉不断，及其连者，气候
通其隔行’。此帖正是如此。由行书起，迅即转为草书，气势贯通，一气呵成。确如
张怀NF146《书议》 所说‘非草非行，流便于草，开张于行，草又处其中间’的
特色。楷、行、草于晋代虽已具备，然而像此帖这样流畅连贯，气势恢宏而俊逸，一
改沉稳内敛的古质之气，可说是王献之的创造。
《中秋帖》，为米芾节临《十二月帖》而成，清乾隆皇帝视为珍宝，作为‘三希’
之一藏于‘三希堂’。后由清宫流出，辗转流入香港。一九五一年在周恩来总理关怀
下，有关部门以重价收回，现藏北京故宫博物院。
米芾乃北宋书画巨匠，精于临仿，几可乱真。此帖走笔如风，酣畅淋漓，活泼飞
舞，一笔连写数字而不断，体势连绵牵绕近于狂草。米芾《书史》说：‘大令《十二
月帖》，运笔如火箸划灰，连属无端末，如不经意，所谓一笔书，天下子敬第一帖也。’
此帖字虽不多，却个个奔放狂纵，气势夺人，有很强的抒情意味。‘中秋不复不得’
六字把一种豪爽、有为的感情渲泄出来，‘庆等大军’四字，使感情渲泄达到了高峰。
很明显，与王羲之的书风大不相同。当然，米芾节临的字与王献之的《十二月帖》毕
竟有区别，其结字仿佛，用笔已不同。较之小王书，差之骨硬，少方笔，横画嫌短，
有纵势而无横势，笔画圆滑欠瘦硬，粗细变化较大。骨硬、方笔、势纵、长横、少提
按，粗细变化小，亦少圆转，是《十二月帖》的特点，也是小王发扬大王书艺，所成
‘破体’的特征。
三、鸭头丸帖
此帖为王献之给友人的便札，是他行草的代表作。起首是寻常应答，故运笔稍缓，
似行书。后半部分笔底渐活，运笔渐快，行笔流畅灵动，更接近草书，欲与朋友晤谈
的迫切心情，跃然纸上。姜夔《读书谱》说：‘自唐以前多是独草，不过两字属连。
……是点画处皆重，非点画处偶相引带，其笔皆轻。’此帖虽是行草，却严格遵守草
书法度，除‘不佳’、‘当与’两字属连外，余皆独立。其点画处皆重而浓，非点画
处皆细而枯，如‘丸’字之钩点间细若游丝，既有引带之功用，又主次分明，突出了
字形笔画。此帖用墨枯润有致，全帖两句话，蘸墨二次，一次一句，墨色都由润而枯，
由浓而淡，从而展现出全帖的节奏起伏和气韵的自然变化。
此帖虽寥寥两行，却清晰地显示出小王书法的强烈个性。在晋人超脱俊逸的时代
基调上，小王的书法更有一种纵逸奔放的气势，潇洒风流的神韵。他的这种流贯倾泻
式的章法，在晋人行草中显得新颖独特，成为表现他奔放气势的最适宜的形式。把此
帖与大王的墨迹相比较，可以看出小王较大王行笔快，理性的束缚相比之下减弱，而
情感在线条运动中起着更大的导引作用。
四、廿九日帖
《廿九日帖》，墨迹，唐摹纸本，载入《万岁通天帖》。此帖为行书，但有的字
近楷书，如‘日’、‘白’、‘昨’、‘中’等，有的字是草书，如‘何如’、‘献
之再拜’，楷、行、草共处一纸，自然、协调，毫无牵强之感。书写自由，不拘体式，
由此可见东晋士人寄情翰墨，自由书怀的风尚。
此帖结体端正严整，并在方正的均势中加入欹侧、高低、长短的变化，增强了字
的动感。行笔劲健有力，洗炼沉稳，笔画间提按转折比较明显。其中楷体字‘日’、
‘白’、‘中’等转折处多用方笔，很接近后来的北碑。由此可见，南北书风不能截
然分开，有的地方是相通的。
五、送梨帖
此帖不像《中秋帖》、《鹅群帖》那样字与字之间多有连笔，仅‘殊不’二字连
绵，其余字字独立，但又笔意贯通，从‘今’字起笔一贯到底，折、搭承接有序，形
断意连。如‘今’字的收笔为出锋向左下，‘送’字的起笔为搭锋顺入，以承上字。
以下的‘梨’与‘三’，‘能’与‘佳’等字之间也用同法承接。笔画尽管收笔分明，
但气势却如山泉出谷，奔腾倾泻不可遏止。
从全幅布局看，字忽大忽小，字距忽宽忽窄，寥寥十一个字构成空灵的意境，颇
耐人品味。此帖笔法变化亦较多，‘雪’、‘不能佳’等字如金蛇飞舞，用的是大王
的内NE361法，而‘百’、‘晚’、‘殊’等字又转用外拓法，显得肥厚饱满。
六、地黄汤帖
此帖首行‘新妇服地黄汤’ 六字为行楷，用的是内NE361笔法，体势较工整
丰腴。自第二行起笔法转入外展，纵放自如，直到任情而书，不拘一则。王羲之的内
NE361法重骨气， 比较含蓄谨严；王献之的外拓法重筋骨，多放纵。两法的运用
都源于较强的腕力。由倾向内NE361法转为外拓法，是基于内NE361法的必然
发展。‘二王’笔法的联系与区别，由此可以看出。
王献之在行笔委曲取势处和回锋转折处，比起王羲之来更加简便。因此，其字形
与体态圆美、流丽、开放，便于抒发性情。由于王献之书法符合‘写心、写意、写志、
写情’的艺术要求，因而直到今天仍受到人们的喜爱、赞赏。