在《兰亭》论辨中，对王羲之的书法艺术评价，也出现不同观点。主张《兰亭》
伪托说的人认为，王羲之的字迹，应当是没有脱离隶书笔意的，与传世《兰亭序》和
王羲之的某些字帖大不相同。首先提出这种看法的是清末学者李文田。他认为‘故世
无右军书则已，苟或有之，必其与《爨宝子》、《爨龙颜》相近而后可。东晋以前书，
与汉魏隶书相似。时代为之，不得作梁陈以后体也’。郭沫若与李文田观点相近。
启功曾就李文田的观点提出不同看法，认为同属晋代碑版也不会像‘二爨’的字
体。况且从已经出土的汉晋简牍墨迹看，晋人简牍的字体多为行草，就是真书也与碑
版不同，也不作‘二爨’体。王羲之所以独出作祖，正因他的真、行、草书变化多端，
各适其宜，在当时书法革新中，有开创之功。
在论辨中，主张《兰亭》为真者提出了与郭沫若等人相反的观点。严北溟认为王
羲之擅长各种书体，但最擅长的是真、行。真、行反映了他的独创风格和艺术水平，
而梁武帝所谓‘字势雄强，如龙跳天门，虎卧凤阙’，只有《兰亭序》一类行书才当
之无愧。商承祚亦认为，从《书断》列王羲之草书神品第二，《书议》列其真书第一
来看，王羲之最擅长的是今草、楷书以及两者结合的行书。王羲之在书法史上起着承
前启后的作用。其主要贡献有二：(一)开辟了草、楷结合的书法发展道路，在继承前
人书法精华的基础上大胆变化，推出了行书体，把书法的实用性和艺术性完美地结合
起来。(二)创造了富有表现力的书写方法。他既掌握了多种书体，又改革了传统性的
程式笔法，使其丰富多彩。在实践中注重变换书态和表现不同的手法，避免千篇一律。
有的学者研究王羲之书法创作的分期。路振平在《魏晋南北朝的书法艺术》一文
中认为：王羲之的书法创作，大致可以分为三个阶段。第一阶段，少年师从卫铄、王
ND447。王羲之早年书法受卫夫人和王ND447的陶染，一遵钟法，其字秀丽飘
逸。现在已看不到他早年的书法作品。不过，从前人对其评价看，早年书迹毫无奇特
独到之处。第二阶段，中年博采众碑。王羲之渡江后，广游名山大川，博览秦汉以来
篆隶大师们淳古朴茂、豪放奇肆的作品，眼界大开，幡然顿悟，开始不满足于卫夫人、
王ND447姿媚的书风， 博采篆隶等多种书体之长，形成了质朴丰茂的风格，《姨
母帖》就是此期的代表作。第三阶段，暮年变法创新。这一阶段大约从永和十年 (三
五四年) 开始，正如陶弘景所说：‘逸少自吴兴以前，诸书犹为未称，凡厥好迹，皆
是向在会稽时永和十许年中者’(《论书启》)。羲之敢于变法，善于创新。其变法创
新的主要途径，一是从当时民间流传的书体中汲取营养，二是直取钟张，对其书法进
行了精研增损的再创造。经过博采众长，融会贯通，出神入化，冶为一炉，终于完成
了从带有隶意的质朴的书体，到遒逸瑰丽的王体真书与行书的蜕变。王羲之的书法在
第一、二阶段并没有什么出类拔萃的地方，一直到第三阶段，才达到炉火纯青、登峰
造极的境界。
在新的思潮影响下，有的学者试图从新的角度，用新的观点、方法研究王羲之的
书法。陆宇宙《从魏晋士大夫审美心理看‘二王’书法》一文，从审美学的角度，宏
观把握‘二王’ 书法艺术的特征。 作者认为，魏晋时期士大夫们崇尚老庄哲学，以
‘无为’为‘有为’，追求虚静、空灵、自然、淡泊，不拘于礼法，放荡不羁，以及
超尘绝俗的‘理想化的人格美’。而魏晋士人找到了表现这种人格美的最适宜的形式，
这就是晋人的书法。正如著名美学家宗白华所说：‘晋人风神潇洒不滞于物，这优美
的自由心灵找到了一种最适宜于表现他们自己的艺术，这就是书法中的行草。’在书
法的发展中，晋人不死守前人的古法，始创了全新的行、草、楷诸体，发展成为一种
更为流美多变、自然清爽的风格，而这种风格的出现，正是魏晋士人风流潇洒、飘逸
超脱的人格在书法艺术上的具体表现。
陆宇宙说，从目前能够见到的‘二王’留下的墨迹来看，诸如《快雪时晴帖》、
《孔侍中帖》、《平安帖》、《丧乱帖》、《兰亭序》、《鸭头丸》、《送梨帖》等，
首先给人的感觉就有一种自然之美，天然之气。王书中所体现的洒脱自然之美，恰恰
和他所处的那个时代所崇尚的道家哲学的‘道法自然’相吻合。
董时在《二王书艺论》中，探讨了‘小王的抒情主义与现代派有什么关系’的课
题，将古代书家研究与现代艺术思潮相联系，切入点比较新颖。董时认为，小王比大
王更有创造力，是当时超前的艺术家，是‘因’大王而‘革’之，因而创造了更高形
态、更高层次、更高境界的美。今天的现代派不过是这种历史因革之链的延续与发展
而已，其历史境遇必然有相似之处。小王当初令许多批评家瞠目，甚至贬斥，今天也
是如此。
八十年代后期以来，对‘二王’主要作品的评析文章渐多。如王玉池主编的《中
国书法篆刻鉴赏辞典》，对大王的十三件作品、小王的六件作品进行了评析。刘正成
主编的《中国书法鉴赏大辞典》，对大王的十九件作品、小王的八件作品进行了评析。
李名方、常国武主编的《中国书法名作鉴赏辞典》，对大王的八件作品、小王的四件
作品进行了评析。单篇发表于报刊的文章则更多。这些文章对‘二王’书法的艺术特
点分析较详细，评论较公允，是学习‘二王’书法的津梁。
还有部分学者，对王羲之的《丧乱帖》、《姨母帖》、《雨后帖》、《上虞帖》、
《十七帖》、《贺表》六帖进行微观研究，或考证其书写时间，或探索其来历，或对
文中的史实进行考据，或从艺术上进行评析。其中，突出的有韩玉涛《王羲之〈丧乱
帖〉考评》。韩文认为，‘集国事与家事于一身的，莫过于《丧乱帖》’。此帖的不
可及处有四：第一，这本身就是一篇优秀的杂文。第二，此帖字势雄强，是右军真面
目。第三，《丧乱帖》兼备了雄强与惨淡之美。第四，此帖表现了由行入草的完整过
程。韩文断定这是王羲之最有代表性的末年之作，时在永和十二年。《丧乱帖》才是
右军末年的常调，所谓‘情深调合’的‘调’。比较起来，《十七帖》倒是有变调的
意味。韩文的最后结论是：‘有了《丧乱》，从今以后，大可以不必奉《兰亭》为神
圣了，所谓“《禊帖》又右军之至者”云者，自可作罢。’韩玉涛的文章发表于《中
国书法》一九九年第二期，引起了书法学术界的震动。