孟子的先祖是谁，《孟子》七篇没有提到，《史记》、《汉书》及其他与孟子同时代或稍晚的历史文献也没有记载。在孟子殁后四百多年，东汉末赵岐首次言及这一问题。他在《孟子题辞》中说：“或曰：‘孟子，鲁公族孟孙之后。’故孟子仕于齐，丧母而归葬于鲁也。三桓子孙，既以衰微，分适他国。”
赵岐没说出处，并以“或曰”冠之。但后人便依此确定了孟子的先祖。金代贞 元年（1213年）孙弼撰《邹公坟庙之碑》称，“其先鲁公族孟孙之后”。清代阎若璩《孟子生卒年月考》云：“孟子，盖鲁公族孟孙之后。不知何时分适邹，遂为邹人。”焦循在《孟子正义》中，除罗列了鲁公族孟孙氏的世系及名人外，也说：“孟子既以孟为氏，宜为孟孙之后。但世系不可详，故赵氏以‘或曰’疑之耳。”（《孟子正义》卷一）
另外，明代《孔颜孟三氏志》、《三迁志》、《孟志》及清代《重纂三迁志》等，还将孟子的祖先由孟孙氏向上追溯到周公，由周公又追溯到黄帝，向下叙述了孟氏的形成：“周公子伯禽封鲁，数传至桓公。桓公生子庄公同及庆父、叔牙、季友。庆父之后为仲孙氏，与叔孙、季孙并称三家，亦曰三桓。仲孙为三桓之孟，故号孟孙，其后称孟氏焉。孟子，即孟孙之后也。”（清光绪十三年刻本《重纂三迁志》卷一）同时，还历数了孟孙氏的世系，罗列了多位孟氏名人。遗憾的是，不论是孟孙氏的世系，还是孟氏名人，越接近孟子越无法衔接，只有空缺数代。绕过这一难题，然后接着说：“故后汉赵岐云，孟子鲁公族孟孙之后是也。孟子之父激公宜……”（明成化十八年刻本《孔颜孟三氏志》卷六）或者说：“至孟激字公宜者，娶仉氏而孟子生焉。”（明万历三十九年刻本《孟志》卷一）然而，唐代林宝在《元和姓纂》中却说：“孟敬子生滕伯，滕伯生廖，廖生孟轲。”
直至今日，不少有关孟子的论著中都沿用了孟子是“鲁公族孟孙之后”的说法。《辞源》“孟子”条目下也记为“春秋鲁公族孟氏之后”。这一说法，似乎已成公论，或已成定论。
孟子是鲁公族孟孙之后吗？这个问题首先由东汉赵岐提出，故还要重温赵岐的说法。赵岐先说“或曰”，即“有的说”，就是说没有肯定，只是有这样一种说法。作为一种说法，是可以提出的。但后人却去掉“或曰”，将一种说法，变为唯一的说法，将一种推测与假设，变为一种肯定与结论，这本身就是荒谬的，是对赵岐说法的断章取义与歪曲，因而是不能成立的。
退一步看，赵岐的推测是否就能成立呢？在赵岐的推测里，“孟子，鲁公族孟孙之后”，与“故孟子仕于齐，丧母而归葬于鲁也”，这两句话是互为因果关系的。如果前者为因，后者为果，那么其大前提就是：“如果是鲁公族孟孙之后，那么他就会丧母而归葬于鲁。”如果后者为因，前者为果，那么其大前提就是：“如果丧母而归葬于鲁，那么他就是鲁公族孟孙之后。”稍作分析，这两个大前提都是不能成立的。因为鲁公族孟孙之后丧母，一般来说会归葬于鲁，但并不是全部归葬于鲁；凡归葬于鲁者，有的是鲁公族孟孙之后，但不都是鲁公族孟孙之后。这一假言推理，是犯了大前提不真实的错误。
孟子仕于齐，丧母而归葬于鲁，本于《孟子》一书。《公孙丑》篇记曰：“孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于嬴。”如果孟子不是鲁公族孟孙之后，那么他为什么会自齐葬于鲁呢？而不自齐葬于故里邹呢？要回答这一问题，还必须回顾一下春秋战国期间邹国与鲁国之间的疆界纠葛。
孟子的故乡邹国，春秋时称邾或邾娄，东、西、北三面界鲁，除与鲁多次结盟外，亦经常发生战争。因鲁强邾弱，战争虽互有胜负，但最终还是多以邾国失败、大片领土被鲁国侵占而罢兵。据《春秋》记载：
僖公三十三年（公元前627年），“公伐邾，取訾娄”。
文公七年（公元前620年），“春，公伐邾。三月甲戌，取须句”。
宣公十年（公元前599年），“公孙归父帅师伐邾，取绎”。
襄公十九年（公元前554年），“取邾田，自漷水”。
哀公二年（公元前493年），“春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾，取漷东田及沂西田”。
哀公三年（公元前492年），“叔孙州仇、仲孙何忌帅师围邾”。
哀公六年（公元前489年），“冬，仲孙何忌帅师伐邾”。
哀公七年（公元前488年），“秋，公伐邾。八月己酉，入邾，以邾子益来”。
对此次鲁国侵邾，《左传·哀公七年》还有详细记述：“师遂入邾，处其公宫。众师昼掠，邾众保于绎。师宵掠，以邾子益来，献于亳社，囚诸负瑕。”
鲁侵邾，还曾于宣公九年（公元前600年）“取根牟”，宣公十年（公元前599年）“取 ”，成公六年（公元前585年）“取 ”，襄公十三年（公元前560年）“取诗”，昭公三十二年（公元前510年）“取阚”，以上《春秋公羊传》均在其下记曰：“邾娄之邑也。曷为不系乎邾娄？讳亟也。”
另外，邾国的大夫等，还多人带着土地投奔鲁国。如，《春秋·襄公二十一年》（公元前552年）载，“邾庶其以漆、闾丘来奔”。《左传·昭公三十一年》（公元前511年）载，“冬，邾黑肱以滥来奔”。就在哀公七年（公元前488年），邾国的国君邾子益被鲁国俘去的那次战争中，“成子以茅叛”（《左传》）。
直至战国，《孟子》中还记述了“邹与鲁 。穆公问曰：‘吾有司死者三十三人，而民莫之死也’”（《梁惠王下》）。邹鲁之间仍未停止流血冲突。
邹鲁之间的战争，使邹国大片的土地被鲁国占领。至春秋末年，已“鲁击柝闻于邾”（《左传·哀公七年》）。战国中期的孟子也说：“去圣人之世若此其未远也，近圣人之居若此其甚也。”（《尽心下》）圣人之居，应是指的孔子居住的鲁都（今曲阜）。这都说明邹鲁相距甚近，领土犬牙交错。据实地考察，鲁都与邾国故城（今邹城市峄山前纪王城）实际距离，亦不过30余公里。鉴于上述，必然有相当一部分邾国人的墓地，随邾国土地的丧失而沦为鲁国的土地。为随葬先祖，或夫妇合葬，这部分邾国人不得不居邾而葬于鲁。据此，应当存在这样一种可能，孟子先祖的墓地原在邹国北部近鲁处，后被鲁国侵占，孟子虽为邹人居邹，仕于齐，丧母，但不得不“自齐葬于鲁”。
这种推测，与实际情况有相吻合之处。孟母墓所在地，在今邹城北10公里凫村马鞍山东麓。距鲁都10余公里，距邾国故城20公里左右，春秋时邻近邹鲁两国交界地，在古沂水西侧，即哀公二年（公元前493年）鲁国伐邾取沂西田的范围。这里历史上曾长期隶属于邹县，而邹县的地界是以古邾国的四境为基础的。元代邹县尹司居敬，曾请孔颜孟三氏子孙教授张 撰《孟母墓碑》碑文，刻石立于孟母墓前，至今犹存。明代邹县知县王一桢，捐俸置地20亩，给帖佃种，一切租税差役悉为蠲免，止令看守孟子父母林墓。清代邹县知县娄一均，在孟母墓西侧的凫村，留有《蠲免富村杂徭记》碑。碑文曰：“……父老告余曰：‘此亚圣孟子诞生处也……今又名凫村，尚有孟子故宅在焉。其后裔聚族而居，代有优崇之典，并无差役’……爰令一切摊派杂项概行豁除，以示优宠。”并勒石致意后之莅斯土者。居住在邹城孟府里的孟子主祀孙，从45代孟宁起，至73代（74代旅居台湾），基本上都埋葬在这里，且有碑刻墓志可考。由此看来，孟子自齐葬于鲁，确实有特殊的历史背景与原因，这是赵岐按照一般规律分析所不能理解的。
“孟子既以孟为氏，宜为孟孙之后。但世系不可详，故赵岐以‘或曰’疑之耳。”（《孟子正义》卷一）这是焦循为赵岐的推测补充的新依据，即“孟子既以孟为氏”，又以“世系不可详”，解释了赵岐以“或曰”疑之的原因。按照焦循的说法，其前提应当是：如果以孟为氏，那么他就是孟孙之后。这一前提是否可靠呢？这要考察历史上“孟”字在姓氏名字中的应用。
姓氏的形成，在中国历史上是一个漫长的发展演变过程。上古，姓和氏是有区别的。姓的出现早于氏。最早的姓源于母系氏族的族号，氏则为同姓氏族的分支族号。氏的来源是多方面的，有的得之于先祖的号，有的得之于先祖的封国，有的得之于先祖的居住地名、官职名、职业名以及名、字、排行等。由于人口的繁衍，新的分支族号不断增加，姓氏也就不断发展。至春秋战国，姓氏的使用是最纷杂活跃的时代，已有姓氏不分的趋势。至秦汉，姓氏逐渐合而为一，并加在名字之前，且延续至今。
孟氏之“孟”，是以排行为氏。子女中居长者称孟。在古代既是一个姓氏，又经常用于人名。春秋战国时期，还通行以孟（或伯）、仲、叔、季的排行加在姓名前作称呼。考诸史籍，在孟子之前，鲁国内外，以“孟”为姓氏名字者，除孟孙氏之外，不乏其人。如，“夏后启之臣曰孟涂，是司神于巴，巴人请讼于孟涂之所。”（《山海经·海内南经》）“（帝启）八年，帝使孟涂如巴莅讼。”（《竹书纪年·上》）“王若曰：‘孟侯，朕其弟，小子封。’”（《书·康诰》）卫公孟絷之后，亦为孟氏。（《通志·二八·氏族·四·以次为氏》）赵之先曰季胜，“季胜生孟增，孟增幸于周成王……”（《史记·赵世家》）《孟子》中还记载有孟贲、孟施舍，为古勇士。（《公孙丑上》）许慎说：“孟贲，卫人。”（《史记·范雎蔡泽列传·集解》）另外，古代女子名字中有“孟”者也不少见。如：“彼美孟姜，洵美且都。”（《诗·郑风·有女同车》）《传》：“孟姜，齐之长女。”孟姚，战国时吴广之女，一称姓嬴，为赵武灵王后。（《史记·赵世家》）“璋 杂于甑 兮，陇廉与孟娵同宫”（《楚辞·哀时命》），孟娵，古美女名。在鲁国，与孟孙氏并称“三桓”之一的叔孙氏，其后有一名曰叔孙豹者，娶齐国国姜为妻，生有二子，一个叫孟丙，一个叫仲壬。（《左传·昭公四年》）还有，孔子的哥哥名孟皮。（《孔子家语·卷九》）上述人名中的“孟”，有的是作为姓氏，有的是作为名字，但他们与鲁公族孟孙氏均无牵连。由此可见，“孟”绝非孟孙氏所专用。因孟子以孟为氏，就推测其为孟孙之后，同样是犯了大前提不真实的错误。
赵岐的说法，并不是其臆想，而是根据《孟子》一书中的有关记载作出的一种推测。细读七篇，反而发现了多处否定孟子是鲁公族孟孙之后的记述。
其一，不尊周王室。鲁公族是周王室的同姓分支。孟子所处的时代，周王室尚�
掖嬖冢彝酢⑾酝酢⑸黯ν酢Ⅳ鐾酰詈罟拿只剐枰芴熳尤啡稀Ｈ幻献又苡瘟泄街Γ蛉笆本型醯溃匀实峦骋惶煜拢又芡跏胰缥抻小Ｈ纾卮鹆夯萃酰骸暗胤桨倮锒梢酝酢！被卮鹆合逋酰骸安皇壬比苏吣芤恢！被卮鹌胄酰骸氨Ｃ穸酰苡病！薄啊释踔煌酰晃玻遣荒芤病！保ㄒ陨暇读夯萃跎稀罚┟献踊勾鸸锍笏担骸耙云胪酰煞词忠病！保ā豆锍笊稀罚┐鹜蛘拢骸啊ㄋ危┕缎型跽暮Ｖ诮跃偈锥晕！保ā峨墓隆罚�
其二，不称文王、武王、周公等为先祖。文王、武王、周公都是鲁公族的先祖。如果孟子是鲁公族孟孙之后，那么他们也是孟子的先祖。然而，孟子在谈话中经常引用他们的言行，却从没表示过对先祖式的尊称。如，孟子曰：“文王生于岐周，卒于毕郢，西夷之人也。”（《离娄下》）陈贾见孟子，问曰：“周公何人也？”曰：“古圣人也。”（《公孙丑下》）就连鲁公族孟孙氏的第四代孟献子（仲孙蔑），孟子也是直呼其谥号：“孟献子，百乘之家也，有友五人焉：乐正裘，牧仲，其三人，则予忘之矣。献子之与此五人者友也，无献子之家者也。此五人者，亦有献子之家，则不与之友矣。”（《万章下》）从孟献子去世，到孟子出生，还不到二百年。
其三，邹与鲁 ，不倾向鲁。邹国与鲁国发生了流血冲突，邹穆公请教孟子说：“吾有司死者三十三人，而民莫之死也。诛之，则不可胜诛；不诛，则疾视其长上之死而不救，如之何则可也？”孟子对曰：“凶年饥岁，君之民，老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣；而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。曾子曰：‘戒之戒之!出乎尔者，反乎尔者也。’夫民今而后得反之也。君无尤焉!君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。”（《梁惠王下》）鲁公族孟孙氏的仲孙何忌等，曾多次带兵侵邾。若孟子是孟孙氏之后，邹穆公何以涉及邹鲁冲突之疑难问仇敌之裔，而孟子又何以为宗主国之敌而补弊兴利？若邹穆公按孟子之言去做，战胜鲁国不是没有可能。
其四，葬母，遭到鲁国君臣的非议。由于孟子弟子乐正克的推荐，鲁平公将要去见孟子，后因臧仓阻止，改变了主意。乐正克问鲁平公原因，鲁平公回答：“或告寡人曰：‘孟子之后丧逾前丧’，是以不往见也。”乐正克又问：“何哉，君所谓逾者？前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎与？”鲁平公答：“否；谓棺椁衣衾之美也。”乐正克解释道：“非所谓逾也，贫富不同也。”（《梁惠王下》）
当孟子的弟子充虞，也因其葬母“木若以美然”，向孟子提出疑问时，孟子这样解释：“古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之。自天子达于庶人，非直为观美也，然后尽于人心。不得，不可以为悦；无财，不可以为悦。得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然？且比化者无使土亲肤，于人心独无恔乎？吾闻之也：君子不以天下俭其亲。”（《公孙丑下》）这里值得注意的是，孟子关于丧葬的崇尚者，是“古者”、“中古”、“古之人”，没有提到周王室与鲁公族。而鲁国君臣对孟子葬母的非议，也未称其违背了鲁公族的葬俗，而是因其“后丧逾前丧”。
其五，持与鲁公族不同的丧葬观点与习俗。如果说，孟子葬母仅引起了鲁国君臣的非议，并不能直接说明其与鲁公族的丧葬习俗有异，那么，他在与滕文公的使者然友，关于如何为滕定公举行葬礼的答问中，则表述了与鲁公族截然不同的丧葬观点与习俗：
滕定公薨，世子谓然友曰：“昔者孟子尝与我言于宋，于心终不忘。今也不幸至于大故，吾欲使子问于孟子，然后行事。”
然友之邹，问于孟子。
孟子曰：“不亦善乎!亲丧，固所自尽也。曾子曰：‘生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。’诸侯之礼，吾未之学也；虽然，吾尝闻之矣。三年之丧，齐疏之服， 粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”
然友反命，定为三年之丧。父兄百官皆不欲，曰：“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也，至于子之身而反之，不可。且《志》曰：‘丧祭从先祖。’曰，‘吾有所受之也。’”
谓然友曰：“吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事，子为我问孟子!”
然友复之邹问孟子。
孟子曰：“然；不可以他求者也。孔子曰：‘君薨，听于冢宰，歠粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。’上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，风也；小人之德，草也。草尚之风，必偃。是在世子。”
然友反命。
世子曰：“然，是诚在我。”
五月居庐，未有命戒。百官族人可，谓曰知。及至葬，四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦。（《滕文公上》）
由上述可知，孟子的丧葬主张是：实行三年的丧礼，穿着粗布缉边的孝服，吃着稀粥，从天子一直到老百姓，三代都是这样的。滕文公准备采纳孟子的意见，而滕国的父兄百官却都竭力反对。理由是：我们的宗国鲁国的历代君主没有实行过，我们的历代祖先也没有实行过，到你这一代却改变了祖先的做法，这是不应该的。而且《志》说过，丧礼祭礼一律依从祖宗的规矩。道理就在于我们是从这一传统继承下来的。滕文公拿不定主意，再次派然友到邹国请教孟子。孟子坚持了自己的主张，并以孔子的话作为依据。滕文公尽管非常尊重孟子，但最终还是没有实行“三年之丧”，仅部分地采纳了孟子的意见。
丧葬习俗，往往保留着一个民族、氏族、家族的历史传统，也是与其他民族、氏族、家族相区分的重要标志。如果孟子是鲁公族之后，为什么他所主张的三年之丧，鲁国的历代君主没有实行过，滕国的历代君主也没有实行过？滕国与鲁国同为周王室分封的姬姓国，同一祖宗。况且，当时的《志》规定，丧礼、祭礼一律依从祖宗的规矩。是孟子背叛了祖宗，还是孟子根本与鲁公族没有血缘关系？如果孟子背叛了祖宗，为什么滕国的父兄百官不就此直接对孟子痛加指责？孟子一生以继承传统为己任，他为什么在丧葬大事上不依从祖宗的规矩？再者，不论是孟子本人，还是滕国的父兄百官，以及鲁平公、臧仓等，都不曾言及孟子与鲁公族有什么关系。从三桓衰微，孟孙氏的封邑 被齐国攻破（据《史记·田敬仲完世家》记载，约公元前408年），到孟子诞生（约公元前372年），不过四十年，如果说孟子是孟孙氏之后，他本人不会装作不知，世人也不可能闭口不言。对此，《孟子》一书可以不作记载，而与孟子同时代或稍晚的论著、史书，岂能也不记述？直至东汉末才出现赵岐的推测。孟子以好辩著称，对论敌丝毫不留情面，他的论敌为什么不就此重大问题对他进行攻击？
综上所述，“孟子，鲁公族孟孙之后”，自东汉赵岐以“或曰”提出，经后人断章取义，遂将一种推测变为一个定论。此说的形成，实由圣贤皆出自名门望族这一陈腐观念所致。支撑这一说法的理由，一是孟子自齐葬于鲁；一是以孟为氏。春秋中晚期，邹国大片土地被鲁国侵占，孟子先祖的墓地沦入鲁国的版图，这是孟子自齐葬于鲁的真正原因。以孟为氏，孟子之前，鲁国内外，非孟孙氏之族均有使用者，并非孟孙氏所专用。况且，春秋战国时通行以孟（或伯）、仲、叔、季的排行加在姓名前作称呼。故“自齐葬于鲁”，“以孟为氏”，都不能证明孟子是鲁公族孟孙氏之后。孟子不尊周王室；不称文王、武王、周公、孟献子等为先祖；邹与鲁 ，不倾向鲁；葬母遭到鲁国君臣的非议；持与鲁公族完全不同的丧葬观点与习俗，将这一些联系起来看，可以说明孟子与鲁公族孟孙氏没有血缘关系。
孟子的先祖究竟应当如何认定，应以实事求是的态度，到最原始的历史文献中去寻找答案。司马迁生于孟子殁后约140多年，是第一位为孟子立传者。他虽然写人物传记时往往首先追溯其先祖，并曾到鲁国和邹国故地做过考察，但他却没有记述孟子的先祖，仅说：“孟轲，邹人也。”（《史记·孟子荀卿列传》）《孟子》一书，是了解孟子最原始的资料，其中也没有涉及孟子的先祖，同样记载了孟子是邹人，如，“孟子居邹”（《告子下》），“然友之邹问于孟子”，“然友复之邹问孟子”（《滕文公上》）。“屋庐子不能对，明日之邹，以告孟子”（《告子下》）。《史记》、《孟子》是有关孟子最原始、最可靠的历史文献，既然在这两部最权威的历史文献里没有孟子先祖的记载，就说明孟子的先祖与史无征。既然与史无征，不妨存疑待考。然而，在这两部历史文献里，有关孟子里籍的记载是非常明确的，也是一致的，这就为考证其先祖提供了最基本的线索。孟子既然是邹人，故应首先在邹国寻访其先祖，首先推测其先祖是邹人，这是合乎情理的，也是追溯孟子先祖最科学的途径。至于能否寻到具体人，则有待于新的可靠证据的发现。当然，这并不排除其他有据之说。
另据1993年由齐鲁书社出版的《邾鲁春秋》（聂凤峻、王洪军、高善东著）一书中，对孟子宗族世系作了详细考辨，也可谓一家之言。现摘录于下：
关于孟子的宗族世系，早在后汉时期孟学之士赵岐就发表过自己的意见。他在《孟子题辞》中说：“孟子，鲁公族孟孙之后，故孟子仕于齐，丧母而归葬于鲁也。三桓子孙既以衰微，分适他国。”焦循《孟子正义》曰：“邹有孟孙，孟子即以孟为氏，宜为孟孙之后。”宋代人郑樵在其《通志·氏族略》中也说：“孟氏，姬姓，鲁桓公子庆父之后也。庆父曰公仲，本为仲氏，亦称仲孙氏，为闵公之故，讳弑君之罪，更为孟氏。”由上述记载，使我们得知：一、孟子为鲁国孟孙氏之后，二、“孟孙”氏是怎样由庆父经仲孙氏变为孟孙氏的。
随着时代的推移，愈到后世人们对孟氏祖上的追溯也就愈久远。明代嘉靖年间的戴光修、谢秉秀所纂的《邹县地理志》“氏族源流”中云：“其父（应为“祖”）出自黄帝。黄帝生玄嚣，玄嚣生 极， 极生帝喾，帝喾生弃，姬姓之祖，始封于邰。十六世至周文王，当商之季，三分天下有其二。生子发，是为武王，遂克商而有天下。武王封弟周公旦于鲁，留辅王室，其子伯禽就封之国。伯禽生炀公，炀公生魏公，魏公生 公， 公生武公，武公生伯御，伯御生孝公，孝公生惠公，惠公生桓公，桓公生庄公及三家。三家皆桓公庶子，初以仲、叔、季为氏，其后加以字，公子之子称公孙也。仲后改为孟，盖庶子自为长少，不敢与庄公为伯、仲、叔、季，公孙不敢祖诸侯也。故自以庶长为孟，其后子孙因以孟为姓。”此段记述舛误甚多，我们不再详加考订；仅是“仲、叔、季”如何改为“孟姓”提出了其作者的主观臆测，就是如此，也不能自圆其说。“不敢与庄公为伯、仲、叔、季”，而为何仅是“仲”孙氏改为“孟”孙氏，而为何“叔、季”未改呢？其言不足信。
关于孟子的宗族世系，文献记载：孟子十二世祖为鲁桓公之子，鲁庄公庶弟孟孙庆父。庆父之后递生穆伯护（作敖）、文伯毅、献子蔑、庄子速、孝伯羯、僖子 、懿子何忌、武伯彘、敬子捷。皆名见经传。由此我们列表如下：
鲁孟孙世系表
从孟敬子捷到孟轲有二说：唐代杜宝在其《元和姓纂》中说：“孟敬子生滕伯，滕伯生廖，廖生孟轲。”《孟氏谱》、《邹县地理志》、《邹县志》皆云：孟子父名激，字公宜。对此杨伯峻先生在《孟子译注·导言》中说这“是些无稽之谈”。
在此我们需要说明的是：（一）从庆父至敬子捷，作为鲁国三桓之一的孟孙氏的世系表应该说是可信的。（二）孟轲是孟孙氏之后恐怕是有历史缘由的，但是否就是孟孙氏的“嫡系”后裔，却是另一个问题。公元前408年，齐国出兵伐鲁，孟孙氏的封邑被齐国夺去。孟孙氏 邑被攻破以后，孟孙氏迁往何方？史籍并无明文记载，人们只是因为后来邾（邹）国出了一个大思想家孟子，而臆测在 邑破后，孟孙氏一部迁往邾（邹），由此给孟夫子找到了“根”。其实是否是公元前408年以后迁往邾（邹）国，只能有待于今后文献资料的新发现或田野考古的新资料来给以说明。另外，有这样一条线索也值得注意：鲁襄公二十三年（前550年），在孟庄子速临死之前，关于孟孙氏的继承人问题，季孙氏出面干预，立了孝伯羯，而孟庄子的另一个儿子孺子秩却“奔邾”。而邾国的孟孙氏是否与“奔邾”的孺子秩有关系呢？孟子是否就是孺子秩的后人呢？在此我们不敢妄断。（三）孟敬子生活于春秋末年，虽然人们对孟子的具体出生年月有争议，但对孟子生活于战国时代的中后期这一断定，人们大致上是认同的。那么，从孟敬子至孟子，其间还有近百年的时间间隔，假如孟子就是孟敬子的后裔，这近百年的时间间隔又如何填补呢？也就是说从孟敬子至孟子，其间至少还有三至四世。于是，我们再回过头去看唐代杜宝在《元和姓纂》中所云以及《孟氏谱》等文献中的说法，是否就是些无稽之谈呢？假如我们将他们所说的贯穿起来，其世系当为：孟敬子——滕伯——廖——激——孟轲。能否如此相连，有待进一步考订。
孟子的父亲，是一位默默无闻的人物，史籍不见记其事，乃至《阙里志》方说：孟子三岁丧父。孟子是否三岁丧父，《韩诗外传》、《列女传》俱无此说。所以，有的学者认为“孟父实非早卒，其三迁断织或者父出游，慈母代严父耳”。
《风俗通义》、郑樵《通志·氏族略》均载：孟母，仉（zhǎng，音掌）氏。即鲁大夫党氏之族，后为仉氏。张澍《姓氏寻源》说：“仉，即掌字。”明代陈镐《阙里志》曰：“孟子父名激，字公宜，娶仉氏。”而《重纂三迁志》则说：“元张髯撰孟母墓碑云：‘旧碑题孟母李氏。’旧碑即孙弼《邹国公坟庙碑》，王志改称《谒祠记》者。碑云：‘公夙丧其父，母李氏以贤德称。’言之凿凿，此碑具在墓侧，似非臆造，第后人磨李改仉耳。《阙里志》载：‘此碑文李氏甚明，今学者多从仉氏。’”
“党”、“仉”、“掌”，音近相通。所谓“磨李改仉耳”，似可能为磨“掌”改“李”耳。孟母大概就是鲁国大夫党氏之女。
孟子的夫人和后人，《邹县地理志》说：“孟子娶田氏，生子名仲子。”
