墨子的“摹略万物”之学是经验与理性并重的认识论。
一、“摹略万物之然”：论认识的目的
墨子把认识的兴趣拓宽到宇宙万物，包括自然界、人类认识和思维的各个领域，
他规定“辩”(即辨别、分析的认识论)的总任务是“摹略万物之然，论求群言之比。”
(《墨子·小取》)即认识宇宙万物的本来面目，讨论搜求各家言论的是非得失。
“摹略万物之然”中的“摹”，即摹写、反映。可见墨子的认识论是很明显的反
映论。“略”即约要、要略，相当于抽象、概括，即在认识过程中有所弃取 (去粗取
精，去伪存真)。“然”，指事物的面貌、状态、现象，也包括“所以然”(原因、本
质、规律) 。要真正做到“摹略万物之然”，即概括、反映宇宙万物“然”和“所以
然”，就要“求故”和“明法”。
“故”在本体论意义上相当于原因，在逻辑学意义上相当于理由和根据。墨子在
讲演和平时谈话中，把“故”和“原因”当做同义的范畴，墨子谈话时经常问到“是
何故也” 。 墨子进一步对“故”的概念作出规定。他给出“故”的定义为“所得而
后成”，并细分“小故”和“大故”。“大故”是“有之必然，无之必不然” (相当
于充分必要条件)，“小故”是“有之不必然，无之必不然”(相当于必要条件)(《墨
子·经上1》)。他又说：“故也，必待所为之成也。”(《墨子·经说上77》)断定有
因必有果，从而揭示了因果联系的必然性。而真正认识了因果联系的必然性，也就进
而把握了事物的法则(规律)。
由于规定了“辩”的目的是了解宇宙万物之然和所以然，把握事物存在的原因和
规律，就使墨家的认识论达到了一个前所未有的高度。
二、“过物”之知与“论物”之知--论认识的能力和过程
《墨经》意义连贯地论述了人的认识能力和认识过程，指出了认识的主体和认识
的对象。他关于认识过程的见解，实际上已内含着现在所知的认识的感性和理性两个
阶段。
“知，材也。”(《墨子·经上3》) “知也者，所以知也，而不必知。若明。”
(《墨子·经说上3》) 即是说，人具有认识的机能能力“知”(智)，这是人们认识世
界、获得知识的生理条件。人是认识的主体。但仅有这种能力还不能必然取得知识，
如同人只有健全的眼睛还不一定看见东西一样。这样就否认了“生而知之”的唯心主
义先验论。
“虑，求也。”(《墨子·经上4》) “虑也者，以其知有求也，而不必得之。若
睨。”(《墨子·经说上4》) 这是说，人可以运用认识能力来探寻求索，但仅有求知
的状态与活动，虽冥思苦索，也不能必然获得知识，犹如人用眼睛斜眼一瞥，不一定
看清事物的面貌一样。这里肯定了求知不等于有真知，这就同一切主观武断划清了界
限。
“知，接也。” (《墨子·经上5》) “知也者以其知过物而能貌之，若见。”(
《墨子·经说上5》)此处“知”指感性认识，包括感觉、知觉、印象。它的主要特点
是“接”和“过”，即用人的认识能力同事物(认识对象)相接触，相过从，犹如用人
的眼睛看见东西一样。“过物而能貌之”是很精确的概括。由于墨子认为“物”先存
在，然后人们才“以其知(认识能力)过物”，所以也同唯心主义的感觉论划清了界线。
“ ，明也。”(《墨子·经上6》) “ 也者以其知论物，而其知之也著。若
明。”(《墨子·经说上6》)“执所言而意得见，心之辩也”(《墨子·经说上91》)，
“知”下加“心”为“ ”，为墨家所造字。墨者认为理性认识的特点，是用人的认
识能力(心思)来分析辨别事物，整理感性材料而把握事物的条理、规律和内部联系。
这种“ ”，是理性之“知”，具有深切著明的特点，即把握了事物的本质和规律，
犹如用眼睛看东西看得一清二楚，明明白白。可见墨子对理性认识特点的把握也是精
当的。
三、亲、闻、说；名、实、合、为--论认识的来源和内容
墨子按知识的来源不同把知识分作“亲知”、“闻知”“和”“说知”；按知识
的内容不同，把其分作“名知”、“实知”、“合知”和“为知”。
“亲知”是认识主体通过亲身观察得来的知识，即运用感觉器官(五路)感知外界
事物，从客观世界获取各种知识信息。亲知属于直接得来的经验，其优点也正在于其
直接性和现实性。“闻知”是认识主体通过听觉接受别人传授的知识信息。比如有两
人，一在室内，一在室外，室外之人看到树木花草天气的颜色是“亲知”，然后把室
外的颜色告诉室内人，室内人了解的颜色就是“闻知”。对于认识主体而言，“闻知”
属于间接知识。“闻知”较之“亲知”增加了传播媒介的环节，因而增加了犯错误的
可能。但亲知和闻知都得自经验，不过前者是直接经验，后者是间接经验，而间接经
验还是从其他人那里听来的“直接经验”。“说知”超越时空限制，“由推论而得之
智识”(梁启超：《墨经校释》，上海商务印书馆，1922年第1版，第72页。) ，即在
感性认识的基础上，运用思维而获得的理性认识，也属于间接知识。但“说知”的科
学性远大于“闻知”。墨者认为，人们可由已知作为前提推度未知，不能由未知怀疑
所已知。可见《墨经》已把可知论贯彻到整个认识领域，旗帜鲜明地反对不可知论。
“实知”则是关于实物即认识对象的知识。“名知”是关于认识对象的语词、概
念的知识。“合知”是把“实知”和“名知”配合起来，即知其实、又知其名的知识。
“为知”是有计划、有目的自觉行动的知识，犹如今天所说的“实践之知”。例如墨
者集团新吸收一名门徒，他看到了连驽车实物，这就是关于连驽车的“实知”；如果
他读到关于连驽车的介绍，知道了连驽车的概念，这是“名知”；如果他既知连驽车
之“实”，又知其“名”，那么这就是“合知”；如果他能综合运用所学到的连驽车
知识，与别人制造连驽车，用来保卫城池，那么这就是“为知”。“为知”是认识的
一个高级阶段。
四、“三表”：论认识和真理的检验标准
判定人的认识是不是真理要不要一个标准？如果要，这个标准又是什么？庄子说：
“且有真人而后有真知。”(《庄子·大宗师》)他认为“真人”之知就是不需加以检
验的真理。孟子则说：“心之官则思”，“此天之所与我者”，“思则得之，不思则
不得”(《孟子·告子上》)，“天……以行与事示之”(《孟子·万章上》)。他是以
己之“思”和“天”之“示”作为真理标准。
墨子第一个明确提出， 人的认识或言论正确与否需要有一个客观标准来判断：
“辩，争彼也；辩胜，当也。”(《墨子·经说上74》)“或谓之牛，或谓之非牛，是
争彼也。是不俱当。不俱当，必或不当”(《墨子·经说上74》)“辩”就是“争彼”，
就是关于以同一事物或同一命题为主词的两个矛盾命题的是非之争。这是牛，这是非
牛，争论的结果必有一方不正确，一方正确。辩论的胜利者，因其认识“当”，即符
合事实，从而掌握了真理。
那么，如何判定认识是否符合事实呢？客观事实本身是不能直接作出回答的，因
而还必须要有另外一个标准来加以检验。于是墨子提出“三表”：“何谓三表？子墨
子言曰：‘有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于
何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废(发)以为刑政，观其中国家百姓人民之
利。’”(《墨子·非命上》)墨子的“第一表”是“闻”，就是去读“先王之书”，
向上了解古时圣王的事迹；“第二表”就是“亲”，向下考察百姓的日常事实；第三
表是“说” ， 就是把认识当作刑法政令，从中看看是否符合国家百姓人民的利益。
“三表”所言，分别是“古时的经验”、“民众的经验”和“过去的事功”、“今天
的政治实践”，而“古时的经验”原来也就是过去的“耳目之情”和“国家百姓人民
之利”。可见，“三表”的实质是以经验 (第一、三表为间接经验，第二表为直接经
验) 作为立言的标准，以实践作为认识真伪的标准。墨子还说：“天下之君子不知仁
者，非以其名也，亦以其取也。”(《墨子·贵义》)他指出，天下君子选择的是“仁”
还是“不仁”，决不是只看他讲的是不是“仁”，而是看他的行动是否符合“仁”。
这里已隐含着检验认识真理性的标准是行动(实践)而不是“言说”的思想，在一定程
度上接近了“检验真理的标准只能是实践”这一科学论断。