1.王羲之，晋右将军、会稽内史，博精群法，特善草隶。羊欣云：‘古今莫二’。
王献之，晋中书令，善隶、NFDC7，骨势不及父，而媚趣过之。
南朝·宋·羊欣《采古来能书人名》
2.洎乎汉魏，钟、张擅美，晋末二王称英。
二王暮年皆胜于少，父子之间又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。然优劣既微，
而会美俱深，故同为终古之独绝，百代之楷式。
献之始学父书，正体乃不相似。至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，
乃欲过之。
羲之书，在始未有奇殊，不胜庾翼、郗NC924，迨其末年，乃造其极。
南朝·宋·虞NF24A《论书表》
3.宋明帝《文章志》曰：‘献之善隶书，变右军法为今体。字画秀媚，妙绝时伦，
与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。’
南朝·宋·刘义庆撰，梁·刘孝标注《世说新语·品藻》
4.亡曾祖领军洽与右军俱变古形，不尔，至今犹法钟、张。
南朝·齐·王僧虔《论书》
5.比世皆尚子敬书，元常继以齐代，名实脱略，海内非惟不复知有元常，于逸少
亦然。
逸少自吴兴以前，诸书犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时，永和十许年中者。
南朝·梁·陶弘景《论书启》
6.王右军书如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气。
王子敬书如河、洛间少年，虽皆充悦，而举体沓拖，殊不可耐。
张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世，四贤共类，洪芳不灭。
南朝·梁·袁昂《古今书评》
7.字外之奇，文所不书，世之学者宗二王，元常逸迹，曾不睥睨。羲之有过人之
论，后生遂尔雷同。
逸少至学钟书， 势巧形密，及其独运，意疏字缓。NC6A9犹楚音习夏，不能
无楚。过言不悒，未为笃论。又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画
虎也，学元常者如画龙也。
南朝·梁·萧衍《观钟繇书法十二意》
8.王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训。
王献之书绝众超群，无人可拟，如河朔少年皆悉充悦，举体沓拖而不可耐。
南朝·梁·萧衍《古今书人优劣评》
9.若探妙测深，尽形得势，烟花落纸，将动风采，带字欲飞，疑神化之所为，非
世人之所学，惟张有道(芝)、钟元常(繇)、王右军(羲之)其人也。张工夫第一，天然
次之。衣帛先书，称为‘草圣’。钟天然第一，工夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下
之牍。王功夫不及张，天然过之；天然不及钟，工夫过之。羊欣云：‘贵越群品，古
今莫二’。兼撮众法，备成一家。
子敬泥帚，早验天骨，兼以掣笔，复识人工，一字不遗，两叶传妙。
南朝·梁·庾肩吾《书品》
10.有翰林善书大夫言于NE5BC故无名公子曰：‘自书契之兴，篆、隶滋起，
百家千体，纷杂不同。至于尽妙穷神，作范垂代，腾芳飞誉，冠绝古今，惟右军王逸
少一人而已。然去之数百年之内，无人拟者，盖与天挺之性，功力尚少，用笔运神未
通其趣，可不然欤?’
唐·欧阳询《用笔论》
11. 王羲之……尤善隶书，为古今之冠，论者称其笔势，以为飘若浮云，矫若惊
龙。
王献之……工草隶， 善丹青。 七八岁时学书，羲之密从后掣其笔不得，叹曰：
‘此儿后当复有大名。’
唐·《晋书·王羲之传》
12. 献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，
若严家之饿隶。 其枯树也，虽槎NFDC8而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。
兼斯二者，固翰墨之病欤?
详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎! 观其点曳之工，裁成之妙，
烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。
心慕手追，此人而已；其余区区之类，何足论哉!
唐·李世民《王羲之传论》
13. 夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。……元常专工于隶
书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则长草，虽专工小
劣，而博涉多优，NFDC9其终始，匪无乖互。
右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。
……止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太师箴》、《兰亭集序》、
《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则
意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎《兰亭》兴集，思
逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。
右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬
已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。
唐·孙过庭《书谱》
14.张芝、钟繇、王羲之、王献之。
右四贤之迹， 扬庭效伎，策勋NB54D绩。神合契匠，冥运天矩，皆可称旷代
绝作也。
右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；
其芬郁也，则氤氲兰麝；其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目。可谓
书之圣也。 若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀，瑾瑜烂而五色，黼绣ND461
其七采， 故使离朱丧明，子期失听，可谓草之圣也。其飞白也，犹夫雾NE067卷
舒，烟空照灼，长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，
蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛，趣长笔短，
差难缕陈。
子敬草书逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自，或蹴海移山，
翻涛簸岳。故谢安石谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语耳。而正书、行书如田野
学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转妍去鉴，疏矣。
右军终无败累，子敬往往失落，及其不失，则神妙无方，可谓草圣也。
赞曰：仓颉造书，鬼哭天廪；史籀堙灭，陈仓籍甚；秦相刻铭，烂若舒锦；钟、
张、羲、献，超然逸品。
唐·李嗣真《书后品》
15. 千百年间得其妙者，不越此十数人。各能声飞万里，荣耀百代。惟逸少笔迹
遒润，独擅一家之美，天质自然，丰神盖代。且其道微而味薄，固常人莫之能学；其
理隐而意深，故天下寡于知音。
真书：逸少第一，子敬第四；
行书：逸少第一，子敬第二；
章草：逸少第五，子敬第七；
草书：子敬第三，逸少第八。
或问曰：(草书) 此品之中，诸子岂能悉过于逸少?答曰：人之材能，各有长短。
诸子于草，各有性识，精魄超然，神彩射人。逸少则格律非高，功夫又少，虽圆丰妍
美，乃乏神气，无戈戟锐可畏，无物象生动可奇，是以劣于诸子。得重名者，以真、
行故也，举世莫之能晓，悉以为真、草一概。
子敬才高识远，行草之外，更开一门。夫行书，非草非真，离方遁圆，在乎季孟
之间。兼真者，谓之真行；带草者，谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于草，开
张于行，草又处其中间。无藉因循，宁拘制则；挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超
逸优游；临事制宜，从意适便。有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流
者也。
逸少秉真行之要，子敬执行草之权，父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。
逸少草有女郎才，无丈夫气，不足贵也。
唐·张怀NF146《书议》
16. 子敬……及其业成之后，神能独超，天姿特秀，流便简易，志在惊奇，峻险
高深，起自此子。然时有败累，不顾疵瑕，故减于右军行书之价。可谓子为神骏，父
得灵和。父子真行，固为百代之楷法。
唐·张怀NF146《书估》
17.行书……昔钟元常善行狎书是也，尔后王羲之、献之并造其极焉。
献之(行书)，观其腾烟炀火，则回禄丧精，覆海倾河，则元冥失驭，天假其魄，
非学之巧。若逸气纵横，则羲谢于献；若簪裾礼乐，则献不继羲。虽诸家之法悉殊，
而子敬最为遒拔。
飞白……羲之、献之并造其极。其为状也，轮萧索，则《虞颂》以嘉气非云；
离合飘流，则《曹风》以麻衣似雪，尽能穷其神妙也。
草书……以张(芝) 为祖，以卫(NF146)为父，索(靖)为伯叔，二王为兄弟，
薄(绍之)为庶息，羊(欣)为仆隶者。……字之体势，一笔而成，偶有不连，而血脉不
断，及其连者，气候通其隔行。惟王子敬明其深指，故行首之字，往往继前行之末，
世称一笔书者，起自张伯英，即此也。
唐·张怀NF146《书断》
18.神品二十五人
大篆一：史籀
籀文一：史籀
小篆一：李斯
八分一：蔡邕
隶书三：钟繇、王羲之、王献之
行书四：王羲之、钟繇、王献之、张芝
章草八：张芝、杜度、崔瑗、索靖、卫NF146、王羲之、王献之、皇象
飞白三：蔡邕、王羲之、王献之
草书三：张芝、王羲之、王献之
王羲之，尤善书，草、隶、八分、飞白、章草，备精诸体，自成一家法，千变万
化，得之神功，自非造化发灵，岂能登峰造极。然剖析张公之草，而浓纤折衷，乃愧
其精熟；损益钟君之隶，虽运用增华，而古雅不逮。至研精体势，则无所不工，亦犹
钟鼓云乎，《雅》、《颂》得所。观夫开襟应务，若养由之术，百发百中，飞名盖世，
独映将来，其后风靡云从，世所不易，可谓冥通合圣者也。隶、行、草隶、章草、飞
白俱入神，八分入妙。
献之，尤善草隶，幼学于父，次习于张，后改变制度，别创其法，率尔私心，冥
合天矩， 观其逸志，莫之与NBE34。至于行草，兴合如孤峰四绝，回出天外，其
峻峭不可量也。尔其雄武神纵，灵姿秀出，臧武仲之智，卞庄子之勇，或大鹏抟风，
长鲸喷浪，悬崖坠石，惊电遗光，察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之
飞动，掩钟、张之神气，惜其阳秋尚富，纵逸不羁，天骨未全，有时而琐。……子敬
隶、行、草、章草、飞白五体俱入神，八分入能。
子敬之不逮真，亦劣章草，然观其行草之会，则神勇盖世，况之于父，犹拟抗衡，
比之钟、 张，虽NBE34敌，仍有擒盖之势。……小王则若惊风拔树，大力移山，
其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。
右军开凿通津，神模天巧，故能增损古法，裁成今体，进退宪章，耀文含质，推
方履度，动必中庸，英气绝伦，妙节孤峙。
钟、张虽草创称能，二王乃差池称妙，若以居先则胜，钟、张亦有所师，固不可
文质先后而求之，盖一以贯之，求其合天之达道也。虽则齐圣跻神，妙各有最，若真
书古雅，道合神明，则元常第一，若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，
极致高深，则伯度第一，若章则劲骨天纵，草则变化无方，则伯英第一；其间备精诸
体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓《武》尽美矣，未尽善也；逸少可谓《韶》尽
美矣，又尽善也。然此五贤，各能尽心而跻于圣，或有侮之，亦犹日月之蚀，无损于
明，白云在天，瞻望悠邈，固同为终古独绝，百世之模楷。高步于人伦之表，栖迟于
墨妙之门，不可以规矩其形，律吕其度，鹏搏龙跃，绝迹霄汉，所谓得玄珠于赤水矣。
其或继书者，虽百世可知。
唐·张怀NF146《书断》
19. 隶书者……王羲之比钟繇，锋芒峻势多所不及。于增损则骨肉相称，润色则
婉态妍华，是乃过也。王献之远减于父，锋芒往往直笔而已。锋芒者若犀象之有牙角，
婉态者若蛟龙之恣盘游。
行书者……逸少则动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。子敬不能纯一，
或行草杂糅，便者则为神会之间，其锋不可当也，宏逸遒健，过于家尊。
草书者……逸少虽损益合宜，其于风骨精熟，去之尚远。
若乃无所不通，独质天巧，耀今抗古，百代流行，则逸少为最。
唐·张怀NF146《六体书论》
20.然则穷极奥旨，逸少之始。虎变而百兽ND26B，风动而众草靡。肯綮游刃，
神明合理。虽兴酣《兰亭》，墨仰池水。《武》未尽善，《韶》乃尽美。犹以为登泰
山之崇高，知群阜之迤逦。逮乎作程昭彰，褒贬无方。不短，纤不长。信古今之独
立，岂末学而能扬。幼子子敬，创草破正。雍容文经，踊跃武定。态遗妍而多状，势
由己而靡罄。天假神凭，造化莫竟。象贤虽乏乎百中，偏悟何惭乎一圣。
唐·窦NCB7E、窦蒙《述书赋并注》
21. 右军之迹流行于代众矣，就中《兰亭序》、《黄庭经》、《太师箴》、《乐
毅论》、《大雅吟》、《东方先生画像赞》咸得其精妙。故陶隐居云：‘右军此数帖，
皆笔力鲜媚，纸墨精新，不可复得。’
汉魏以来，章法弥盛，晋世右军，特出不详，颖悟斯道，乃除繁就省，创立制度，
谓之新草，今传《十七帖》是也。子敬已来，学者虽各擅其美，故亦抑之远矣。
唐·蔡希综《法书论》
22.钟善真书，张称草圣。右军行法，小令破体，皆一时之妙。
唐·徐浩《论书》
23. 右军本清真，潇洒在风尘。山阴遇羽客，要比好鹅宾。扫素写道经，笔精妙
入神。书罢笼鹅去，何曾别主人。
唐·李白《王右军》
镜湖流水漾清波，狂客归舟逸兴多。山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。
唐·李白《送贺宾客归越》
24.羲之俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。
唐·韩愈《石鼓歌》
25.王羲之，字逸少，ND447从子也，风格爽举不顾常流，书既为古今之冠冕，
丹青亦妙。
羲之子献之，字子敬，少有盛名，风流高迈，草隶继父之美，丹青亦工。
唐·张彦远《历代名画记》卷五
26. 善法书者，各得右军之一体。若虞世南得其美韵而失其俊迈，欧阳询得其力
而失其温秀，褚遂良得其意而失其变化，薛稷得其清而失于拘窘，颜真卿得其筋而失
于粗鲁，柳公权得其骨而失于生犷，徐浩得其肉而失于俗，李邕得其气而失于体格，
张旭得其法而失于狂，献之俱得而失于惊急，无蕴藉态度，此历代宝之之训，所以
绝千古。
南唐·李煜《评书》
27.予尝论书，以谓钟、王之迹萧敬简远，妙在笔画之外。
宋·苏轼《书黄子思诗集后》
28. 右军笔法如孟子道性善，庄周谈自然，纵说横说，无不如意，非复可以常理
拘之。
宋·黄庭坚《题绛本法帖》
29. 大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就尔。所以中间论书者，以右军草
入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄
周也。
宋·黄庭坚《跋法帖》
30.王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥，盖言锋藏笔中，意在笔前耳。
宋·黄庭坚《论书》
31. 大令《十二月帖》，运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓‘一笔
书’，天下子敬第一帖也。
子敬天真超逸，岂父可比也。
宋·米芾《书史》
32. 如王羲之作《乐毅论》、《黄庭经》，一出于世，遂为今昔不赀之宝，后日
虽有作者，讵能过之?
篆隶之作古矣，至汉章时，乃变而为草，至两晋，王氏羲、献父子，遂进于
妙。
宋·赵佶《宣和书谱》
33.逸少《十七帖》，书中龙也。张彦远以为王草中NC029赫著名帖，信然。
宋·黄伯思《跋所书十七帖后》
34.此《十七帖》……玩其笔意，从容衍裕，而气象超然，不与法缚，不求法脱，
真所谓一一从自己胸襟流出者。
宋·朱熹《跋十七帖》
35. 子敬《洛神赋》……字法端劲，是书家所难。偏旁自见，自相映带，分有主
客，趣乡整严，非善书者不能也。
宋·董NC744《广川书跋》
36.右军字势，古法一变，其雄秀之气，出于天然，故古今以为师法。
元·赵孟NFDA2《兰亭十三跋》
37.王羲之有高人之才，一发新韵，晋宋能人，莫或敢拟。
元·郑杓、刘有定《衍极并注》
38. 今观此帖，寓森严于纵逸，蓄圆劲于跳动，其起止屈折如天造神，运变化倏
忽莫可端倪，令人惊叹!
明·方孝儒《题王右军游目帖》
39.右军之书，得刘休而振，得梁武而著，得唐文而后大定。
宋齐之际，右军几为大令所掩，梁武一评右军复伸，唐文再评大令大损。若唐文
之论是偏好语， 不足以服大令心也。人谓右军内NE361，故森严而有法；大令外
拓，故散朗而多姿。法自兼姿，姿不能无累法也。
右军之书，后世摹仿者仅能得其圆密，已为至矣。其骨在肉中，趣在法外，紧势
游力，淳质古意不可到，故智永、伯施尚能绳其祖武也。欧、颜不得不变其真，旭、
素不得不变其草。永、施之书，学差胜笔；旭、素之书，笔多学少。
明·王世贞《艺苑卮言·附录二》
40.逸少《快雪时晴帖》……笔法圆劲古雅，意致优闲逸裕，味之深不可测。
明·詹景凤《东图玄览编》
41.古人论书，以章法为一大事，盖所谓‘行间茂密’是也。……右军《兰亭叙》，
章法为古今第一，其字皆映带而生，或小或大，随手所如，皆入法则，所以为神品也。
明·董其昌《画禅室随笔·评法书》
42. 逸少以前，专尚篆隶，罕见真行，简朴端厚，不皆文质两彬，缺勒残碑，无
复完神可仿。逸少一出，会通古今，书法集成，模楷大定。自是而下，优劣互差。
逸少之书，五十有二而称妙，宣尼之学，七十之后而从心。古今以来，莫非晚进。
独子敬天资既纵，家范有方，入门不必旁求。风气直当专尚，年几不惑，便著高声。
子敬之外，岂复多见耶?
明·项穆《书法雅言·取舍》
43.《兰亭》、《圣教》，行书之宗，千百年来十重铁围，无有一人能打碎者。
清·王澍《竹云题跋·行书第七》
44. 右军平生神妙，一卷《兰亭》，宣泄殆尽。《圣教》有《兰亭》之变化，无
其专谨；有《兰亭》之朗彻，无其遒厚。无美不臻，莫可端倪。其惟《禊帖》乎? 具
体而微，厥惟《圣教》。从《圣教》学《兰亭》，乃有入处。
清·王澍《论书剩语》
45.大令草常一笔环转，如火NF638划灰，不见起止。然精心探玩，其环转处
悉具起伏顿挫，皆成点画之势。由其笔力精熟，故无垂不缩，无往不收，形质成而性
情见，所谓画变起伏，点殊NF4AC挫，导之泉注，顿之山安也。
故二王传书，虽中间闲画，皆起止完具，刀斩斧齐。如清庙之瑟，朱弦疏越，一
唱三叹，无急管繁弦，以悦淫哇之耳，而神人以和，移风易俗，莫与善也。
清·包世臣《艺舟双楫》
46.右军书以二语评之，曰：力屈万夫，韵高千古。
渡江以来，王、谢、郗、庾四氏，书家最多；而王家羲、献，世罕伦比，遂为南
朝书法之祖。
清·刘熙载《艺概·书概》
第一辑 古代评论
视图
1.王羲之，晋右将军、会稽内史，博精群法，特善草隶。羊欣云：‘古今莫二’。
王献之，晋中书令，善隶、NFDC7，骨势不及父，而媚趣过之。
南朝·宋·羊欣《采古来能书人名》
2.洎乎汉魏，钟、张擅美，晋末二王称英。
二王暮年皆胜于少，父子之间又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。然优劣既微，
而会美俱深，故同为终古之独绝，百代之楷式。
献之始学父书，正体乃不相似。至于绝笔章草，殊相拟类，笔迹流怿，宛转妍媚，
乃欲过之。
羲之书，在始未有奇殊，不胜庾翼、郗NC924，迨其末年，乃造其极。
南朝·宋·虞NF24A《论书表》
3.宋明帝《文章志》曰：‘献之善隶书，变右军法为今体。字画秀媚，妙绝时伦，
与父俱得名。其章草疏弱，殊不及父。’
南朝·宋·刘义庆撰，梁·刘孝标注《世说新语·品藻》
4.亡曾祖领军洽与右军俱变古形，不尔，至今犹法钟、张。
南朝·齐·王僧虔《论书》
5.比世皆尚子敬书，元常继以齐代，名实脱略，海内非惟不复知有元常，于逸少
亦然。
逸少自吴兴以前，诸书犹为未称。凡厥好迹，皆是向在会稽时，永和十许年中者。
南朝·梁·陶弘景《论书启》
6.王右军书如谢家子弟，纵复不端正者，爽爽有一种风气。
王子敬书如河、洛间少年，虽皆充悦，而举体沓拖，殊不可耐。
张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世，四贤共类，洪芳不灭。
南朝·梁·袁昂《古今书评》
7.字外之奇，文所不书，世之学者宗二王，元常逸迹，曾不睥睨。羲之有过人之
论，后生遂尔雷同。
逸少至学钟书， 势巧形密，及其独运，意疏字缓。NC6A9犹楚音习夏，不能
无楚。过言不悒，未为笃论。又子敬之不迨逸少，犹逸少之不迨元常。学子敬者如画
虎也，学元常者如画龙也。
南朝·梁·萧衍《观钟繇书法十二意》
8.王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训。
王献之书绝众超群，无人可拟，如河朔少年皆悉充悦，举体沓拖而不可耐。
南朝·梁·萧衍《古今书人优劣评》
9.若探妙测深，尽形得势，烟花落纸，将动风采，带字欲飞，疑神化之所为，非
世人之所学，惟张有道(芝)、钟元常(繇)、王右军(羲之)其人也。张工夫第一，天然
次之。衣帛先书，称为‘草圣’。钟天然第一，工夫次之，妙尽许昌之碑，穷极邺下
之牍。王功夫不及张，天然过之；天然不及钟，工夫过之。羊欣云：‘贵越群品，古
今莫二’。兼撮众法，备成一家。
子敬泥帚，早验天骨，兼以掣笔，复识人工，一字不遗，两叶传妙。
南朝·梁·庾肩吾《书品》
10.有翰林善书大夫言于NE5BC故无名公子曰：‘自书契之兴，篆、隶滋起，
百家千体，纷杂不同。至于尽妙穷神，作范垂代，腾芳飞誉，冠绝古今，惟右军王逸
少一人而已。然去之数百年之内，无人拟者，盖与天挺之性，功力尚少，用笔运神未
通其趣，可不然欤?’
唐·欧阳询《用笔论》
11. 王羲之……尤善隶书，为古今之冠，论者称其笔势，以为飘若浮云，矫若惊
龙。
王献之……工草隶， 善丹青。 七八岁时学书，羲之密从后掣其笔不得，叹曰：
‘此儿后当复有大名。’
唐·《晋书·王羲之传》
12. 献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，
若严家之饿隶。 其枯树也，虽槎NFDC8而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。
兼斯二者，固翰墨之病欤?
详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎! 观其点曳之工，裁成之妙，
烟霏露结，状若断而还连；凤翥龙蟠，势如斜而反直。玩之不觉为倦，览之莫识其端。
心慕手追，此人而已；其余区区之类，何足论哉!
唐·李世民《王羲之传论》
13. 夫自古之善书者，汉魏有钟、张之绝，晋末称二王之妙。……元常专工于隶
书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则余真，比真则长草，虽专工小
劣，而博涉多优，NFDC9其终始，匪无乖互。
右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。
……止如《乐毅论》、《黄庭经》、《东方朔画赞》、《太师箴》、《兰亭集序》、
《告誓文》，斯并代俗所传，真行绝致者也。写《乐毅》则情多怫郁，书《画赞》则
意涉瑰奇，《黄庭经》则怡怿虚无，《太师箴》又纵横争折。暨乎《兰亭》兴集，思
逸神超；私门诫誓，情拘志惨。所谓涉乐方笑，言哀已叹。
右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。子敬
已下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔，亦乃神情悬隔者也。
唐·孙过庭《书谱》
14.张芝、钟繇、王羲之、王献之。
右四贤之迹， 扬庭效伎，策勋NB54D绩。神合契匠，冥运天矩，皆可称旷代
绝作也。
右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；
其芬郁也，则氤氲兰麝；其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目。可谓
书之圣也。 若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀，瑾瑜烂而五色，黼绣ND461
其七采， 故使离朱丧明，子期失听，可谓草之圣也。其飞白也，犹夫雾NE067卷
舒，烟空照灼，长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，
蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛，趣长笔短，
差难缕陈。
子敬草书逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自，或蹴海移山，
翻涛簸岳。故谢安石谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语耳。而正书、行书如田野
学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转妍去鉴，疏矣。
右军终无败累，子敬往往失落，及其不失，则神妙无方，可谓草圣也。
赞曰：仓颉造书，鬼哭天廪；史籀堙灭，陈仓籍甚；秦相刻铭，烂若舒锦；钟、
张、羲、献，超然逸品。
唐·李嗣真《书后品》
15. 千百年间得其妙者，不越此十数人。各能声飞万里，荣耀百代。惟逸少笔迹
遒润，独擅一家之美，天质自然，丰神盖代。且其道微而味薄，固常人莫之能学；其
理隐而意深，故天下寡于知音。
真书：逸少第一，子敬第四；
行书：逸少第一，子敬第二；
章草：逸少第五，子敬第七；
草书：子敬第三，逸少第八。
或问曰：(草书) 此品之中，诸子岂能悉过于逸少?答曰：人之材能，各有长短。
诸子于草，各有性识，精魄超然，神彩射人。逸少则格律非高，功夫又少，虽圆丰妍
美，乃乏神气，无戈戟锐可畏，无物象生动可奇，是以劣于诸子。得重名者，以真、
行故也，举世莫之能晓，悉以为真、草一概。
子敬才高识远，行草之外，更开一门。夫行书，非草非真，离方遁圆，在乎季孟
之间。兼真者，谓之真行；带草者，谓之行草。子敬之法，非草非行，流便于草，开
张于行，草又处其中间。无藉因循，宁拘制则；挺然秀出，务于简易；情驰神纵，超
逸优游；临事制宜，从意适便。有若风行雨散，润色开花，笔法体势之中，最为风流
者也。
逸少秉真行之要，子敬执行草之权，父之灵和，子之神俊，皆古今之独绝也。
逸少草有女郎才，无丈夫气，不足贵也。
唐·张怀NF146《书议》
16. 子敬……及其业成之后，神能独超，天姿特秀，流便简易，志在惊奇，峻险
高深，起自此子。然时有败累，不顾疵瑕，故减于右军行书之价。可谓子为神骏，父
得灵和。父子真行，固为百代之楷法。
唐·张怀NF146《书估》
17.行书……昔钟元常善行狎书是也，尔后王羲之、献之并造其极焉。
献之(行书)，观其腾烟炀火，则回禄丧精，覆海倾河，则元冥失驭，天假其魄，
非学之巧。若逸气纵横，则羲谢于献；若簪裾礼乐，则献不继羲。虽诸家之法悉殊，
而子敬最为遒拔。
飞白……羲之、献之并造其极。其为状也，轮萧索，则《虞颂》以嘉气非云；
离合飘流，则《曹风》以麻衣似雪，尽能穷其神妙也。
草书……以张(芝) 为祖，以卫(NF146)为父，索(靖)为伯叔，二王为兄弟，
薄(绍之)为庶息，羊(欣)为仆隶者。……字之体势，一笔而成，偶有不连，而血脉不
断，及其连者，气候通其隔行。惟王子敬明其深指，故行首之字，往往继前行之末，
世称一笔书者，起自张伯英，即此也。
唐·张怀NF146《书断》
18.神品二十五人
大篆一：史籀
籀文一：史籀
小篆一：李斯
八分一：蔡邕
隶书三：钟繇、王羲之、王献之
行书四：王羲之、钟繇、王献之、张芝
章草八：张芝、杜度、崔瑗、索靖、卫NF146、王羲之、王献之、皇象
飞白三：蔡邕、王羲之、王献之
草书三：张芝、王羲之、王献之
王羲之，尤善书，草、隶、八分、飞白、章草，备精诸体，自成一家法，千变万
化，得之神功，自非造化发灵，岂能登峰造极。然剖析张公之草，而浓纤折衷，乃愧
其精熟；损益钟君之隶，虽运用增华，而古雅不逮。至研精体势，则无所不工，亦犹
钟鼓云乎，《雅》、《颂》得所。观夫开襟应务，若养由之术，百发百中，飞名盖世，
独映将来，其后风靡云从，世所不易，可谓冥通合圣者也。隶、行、草隶、章草、飞
白俱入神，八分入妙。
献之，尤善草隶，幼学于父，次习于张，后改变制度，别创其法，率尔私心，冥
合天矩， 观其逸志，莫之与NBE34。至于行草，兴合如孤峰四绝，回出天外，其
峻峭不可量也。尔其雄武神纵，灵姿秀出，臧武仲之智，卞庄子之勇，或大鹏抟风，
长鲸喷浪，悬崖坠石，惊电遗光，察其所由，则意逸乎笔，未见其止，盖欲夺龙蛇之
飞动，掩钟、张之神气，惜其阳秋尚富，纵逸不羁，天骨未全，有时而琐。……子敬
隶、行、草、章草、飞白五体俱入神，八分入能。
子敬之不逮真，亦劣章草，然观其行草之会，则神勇盖世，况之于父，犹拟抗衡，
比之钟、 张，虽NBE34敌，仍有擒盖之势。……小王则若惊风拔树，大力移山，
其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。
右军开凿通津，神模天巧，故能增损古法，裁成今体，进退宪章，耀文含质，推
方履度，动必中庸，英气绝伦，妙节孤峙。
钟、张虽草创称能，二王乃差池称妙，若以居先则胜，钟、张亦有所师，固不可
文质先后而求之，盖一以贯之，求其合天之达道也。虽则齐圣跻神，妙各有最，若真
书古雅，道合神明，则元常第一，若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，
极致高深，则伯度第一，若章则劲骨天纵，草则变化无方，则伯英第一；其间备精诸
体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓《武》尽美矣，未尽善也；逸少可谓《韶》尽
美矣，又尽善也。然此五贤，各能尽心而跻于圣，或有侮之，亦犹日月之蚀，无损于
明，白云在天，瞻望悠邈，固同为终古独绝，百世之模楷。高步于人伦之表，栖迟于
墨妙之门，不可以规矩其形，律吕其度，鹏搏龙跃，绝迹霄汉，所谓得玄珠于赤水矣。
其或继书者，虽百世可知。
唐·张怀NF146《书断》
19. 隶书者……王羲之比钟繇，锋芒峻势多所不及。于增损则骨肉相称，润色则
婉态妍华，是乃过也。王献之远减于父，锋芒往往直笔而已。锋芒者若犀象之有牙角，
婉态者若蛟龙之恣盘游。
行书者……逸少则动合规仪，调谐金石，天姿神纵，无以寄辞。子敬不能纯一，
或行草杂糅，便者则为神会之间，其锋不可当也，宏逸遒健，过于家尊。
草书者……逸少虽损益合宜，其于风骨精熟，去之尚远。
若乃无所不通，独质天巧，耀今抗古，百代流行，则逸少为最。
唐·张怀NF146《六体书论》
20.然则穷极奥旨，逸少之始。虎变而百兽ND26B，风动而众草靡。肯綮游刃，
神明合理。虽兴酣《兰亭》，墨仰池水。《武》未尽善，《韶》乃尽美。犹以为登泰
山之崇高，知群阜之迤逦。逮乎作程昭彰，褒贬无方。不短，纤不长。信古今之独
立，岂末学而能扬。幼子子敬，创草破正。雍容文经，踊跃武定。态遗妍而多状，势
由己而靡罄。天假神凭，造化莫竟。象贤虽乏乎百中，偏悟何惭乎一圣。
唐·窦NCB7E、窦蒙《述书赋并注》
21. 右军之迹流行于代众矣，就中《兰亭序》、《黄庭经》、《太师箴》、《乐
毅论》、《大雅吟》、《东方先生画像赞》咸得其精妙。故陶隐居云：‘右军此数帖，
皆笔力鲜媚，纸墨精新，不可复得。’
汉魏以来，章法弥盛，晋世右军，特出不详，颖悟斯道，乃除繁就省，创立制度，
谓之新草，今传《十七帖》是也。子敬已来，学者虽各擅其美，故亦抑之远矣。
唐·蔡希综《法书论》
22.钟善真书，张称草圣。右军行法，小令破体，皆一时之妙。
唐·徐浩《论书》
23. 右军本清真，潇洒在风尘。山阴遇羽客，要比好鹅宾。扫素写道经，笔精妙
入神。书罢笼鹅去，何曾别主人。
唐·李白《王右军》
镜湖流水漾清波，狂客归舟逸兴多。山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。
唐·李白《送贺宾客归越》
24.羲之俗书趁姿媚，数纸尚可博白鹅。
唐·韩愈《石鼓歌》
25.王羲之，字逸少，ND447从子也，风格爽举不顾常流，书既为古今之冠冕，
丹青亦妙。
羲之子献之，字子敬，少有盛名，风流高迈，草隶继父之美，丹青亦工。
唐·张彦远《历代名画记》卷五
26. 善法书者，各得右军之一体。若虞世南得其美韵而失其俊迈，欧阳询得其力
而失其温秀，褚遂良得其意而失其变化，薛稷得其清而失于拘窘，颜真卿得其筋而失
于粗鲁，柳公权得其骨而失于生犷，徐浩得其肉而失于俗，李邕得其气而失于体格，
张旭得其法而失于狂，献之俱得而失于惊急，无蕴藉态度，此历代宝之之训，所以
绝千古。
南唐·李煜《评书》
27.予尝论书，以谓钟、王之迹萧敬简远，妙在笔画之外。
宋·苏轼《书黄子思诗集后》
28. 右军笔法如孟子道性善，庄周谈自然，纵说横说，无不如意，非复可以常理
拘之。
宋·黄庭坚《题绛本法帖》
29. 大令草法殊迫伯英，淳古少可恨，弥觉成就尔。所以中间论书者，以右军草
入能品，而大令草入神品也。余尝以右军父子草书比之文章，右军似左氏，大令似庄
周也。
宋·黄庭坚《跋法帖》
30.王氏书法，以为如锥画沙，如印印泥，盖言锋藏笔中，意在笔前耳。
宋·黄庭坚《论书》
31. 大令《十二月帖》，运笔如火箸画灰，连属无端末，如不经意，所谓‘一笔
书’，天下子敬第一帖也。
子敬天真超逸，岂父可比也。
宋·米芾《书史》
32. 如王羲之作《乐毅论》、《黄庭经》，一出于世，遂为今昔不赀之宝，后日
虽有作者，讵能过之?
篆隶之作古矣，至汉章时，乃变而为草，至两晋，王氏羲、献父子，遂进于
妙。
宋·赵佶《宣和书谱》
33.逸少《十七帖》，书中龙也。张彦远以为王草中NC029赫著名帖，信然。
宋·黄伯思《跋所书十七帖后》
34.此《十七帖》……玩其笔意，从容衍裕，而气象超然，不与法缚，不求法脱，
真所谓一一从自己胸襟流出者。
宋·朱熹《跋十七帖》
35. 子敬《洛神赋》……字法端劲，是书家所难。偏旁自见，自相映带，分有主
客，趣乡整严，非善书者不能也。
宋·董NC744《广川书跋》
36.右军字势，古法一变，其雄秀之气，出于天然，故古今以为师法。
元·赵孟NFDA2《兰亭十三跋》
37.王羲之有高人之才，一发新韵，晋宋能人，莫或敢拟。
元·郑杓、刘有定《衍极并注》
38. 今观此帖，寓森严于纵逸，蓄圆劲于跳动，其起止屈折如天造神，运变化倏
忽莫可端倪，令人惊叹!
明·方孝儒《题王右军游目帖》
39.右军之书，得刘休而振，得梁武而著，得唐文而后大定。
宋齐之际，右军几为大令所掩，梁武一评右军复伸，唐文再评大令大损。若唐文
之论是偏好语， 不足以服大令心也。人谓右军内NE361，故森严而有法；大令外
拓，故散朗而多姿。法自兼姿，姿不能无累法也。
右军之书，后世摹仿者仅能得其圆密，已为至矣。其骨在肉中，趣在法外，紧势
游力，淳质古意不可到，故智永、伯施尚能绳其祖武也。欧、颜不得不变其真，旭、
素不得不变其草。永、施之书，学差胜笔；旭、素之书，笔多学少。
明·王世贞《艺苑卮言·附录二》
40.逸少《快雪时晴帖》……笔法圆劲古雅，意致优闲逸裕，味之深不可测。
明·詹景凤《东图玄览编》
41.古人论书，以章法为一大事，盖所谓‘行间茂密’是也。……右军《兰亭叙》，
章法为古今第一，其字皆映带而生，或小或大，随手所如，皆入法则，所以为神品也。
明·董其昌《画禅室随笔·评法书》
42. 逸少以前，专尚篆隶，罕见真行，简朴端厚，不皆文质两彬，缺勒残碑，无
复完神可仿。逸少一出，会通古今，书法集成，模楷大定。自是而下，优劣互差。
逸少之书，五十有二而称妙，宣尼之学，七十之后而从心。古今以来，莫非晚进。
独子敬天资既纵，家范有方，入门不必旁求。风气直当专尚，年几不惑，便著高声。
子敬之外，岂复多见耶?
明·项穆《书法雅言·取舍》
43.《兰亭》、《圣教》，行书之宗，千百年来十重铁围，无有一人能打碎者。
清·王澍《竹云题跋·行书第七》
44. 右军平生神妙，一卷《兰亭》，宣泄殆尽。《圣教》有《兰亭》之变化，无
其专谨；有《兰亭》之朗彻，无其遒厚。无美不臻，莫可端倪。其惟《禊帖》乎? 具
体而微，厥惟《圣教》。从《圣教》学《兰亭》，乃有入处。
清·王澍《论书剩语》
45.大令草常一笔环转，如火NF638划灰，不见起止。然精心探玩，其环转处
悉具起伏顿挫，皆成点画之势。由其笔力精熟，故无垂不缩，无往不收，形质成而性
情见，所谓画变起伏，点殊NF4AC挫，导之泉注，顿之山安也。
故二王传书，虽中间闲画，皆起止完具，刀斩斧齐。如清庙之瑟，朱弦疏越，一
唱三叹，无急管繁弦，以悦淫哇之耳，而神人以和，移风易俗，莫与善也。
清·包世臣《艺舟双楫》
46.右军书以二语评之，曰：力屈万夫，韵高千古。
渡江以来，王、谢、郗、庾四氏，书家最多；而王家羲、献，世罕伦比，遂为南
朝书法之祖。
清·刘熙载《艺概·书概》