一、《发墨守》、《针膏肓》、《起废疾》的辑佚
郑玄这三种著作是为驳斥何休所著《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《 梁废疾》
三书的观点而作。何氏三书，《隋书·经籍志》皆有著录，同时又著录：“《春秋
梁废疾》三卷，何休撰，郑玄释，张靖笺。”《旧唐书·经籍志》著录：“《春秋
左氏膏肓》十卷，何休撰，郑玄针。”“《春秋公羊墨守》二卷，何休撰，郑玄发。”
“《春秋 梁废疾》三卷，何休作，郑玄释，张靖成针。”《新唐书·艺文志》同。
这种情况说明，郑玄的三种著作与何氏三书在隋朝以前各自单行，至唐代郑、何之书
已合二为一。宋代，唯《崇文总目》著录“《左氏膏肓》九卷”，到陈振孙所见已残
缺，后遂亡佚。
清修《四库全书》 ， 收入郑氏三书佚文，计《针膏肓》1卷，《起废疾》1卷，
《发墨守》 1卷。相传为王应麟所辑，不可信。清人辑本有多种，主要有：王复辑、
武亿校《针膏肓》1卷、《发墨守》1卷、《起废疾》1卷，见《艺海珠尘全集》甲集、
《问经堂丛书》、《榕园丛书》甲集、《后知不足斋丛书·郑氏佚书》、《食旧堂丛
书》等；袁钧辑《针膏肓》1卷、《发墨守》1卷、《释废疾》1卷，见《郑氏佚书》；
孔广林辑《针左氏膏肓》 1卷、《发公羊墨守》1卷、《释 梁废疾》1卷，见《通德
遗书所见录》 ；黄辑《针左氏膏肓》1卷、《发公羊墨守》1卷、《释 梁废疾》1
卷，见《黄氏逸书考·通德堂经解》。
二、郑氏三书驳斥何休的特点
从郑氏三书的佚文来看，他是对何休的论点逐条予以驳斥，其特点可概括为以下
几个方面。
(一)引经据典。郑玄熟悉儒家经典，他在驳斥何休时，或引用《周礼》，或引用
《诗经》，使何休在经典面前不战自败。如何休《左氏膏肓》云：“天子车称大路，
诸侯车称路车，大夫称车。”认为郑子侨是大夫，而《左传·襄公十九年》却载“王
赐之大路” 。 可见，“于义，《左氏》为短”。对此，郑玄引《诗·小雅·采薇》
“彼路斯何? 君子之车”，说明“大夫之车称路”。又据《周礼》、《乡饮酒礼》可
“名同于上”，证明“卿大夫之路”可同于“天子大路之名”。所以，“何休之难非
也”(引文见《郑氏佚书》本。)。
(二)以史实为据。《公羊传》解经，往往脱离历史事实，只根据主观理解来附会
经义。对此，郑玄根据历史事实，指出《公羊》经说的失误。如《公羊传·桓公十一
年》有“古者郑国处于留”，“庄公死，已葬，祭仲将往省于留”之说。对此，郑玄
《发墨守》根据郑国建国的历史，指出：桓公始封，“国在宗周畿内”，即“京兆郑
县”；武公“迁居东周畿内”，即“河南新郑”；留“在陈、宋之东”，“郑受封至
此适三世”。怎么能有“古者郑国处于留”、“祭仲将往省于留”之事呢? 既然《公
羊传》所述不符合历史事实，何休的“墨守”吹嘘也就不攻自破。
(三)以理服人。如何休《 梁废疾》针对《 梁传·僖公二十三年》解释宋襄公
“不葬”是“失民”，“以其不教民战则是弃其师也”，据《春秋》“贵偏战而恶诈
战” ， 认为“宋襄公所以败于泓者，守礼偏战也，非不敢教其民也”，故《公羊》
“美其有承齐桓、尊周室之美志”。郑玄对何休赞美宋襄公不以为然，《释废疾》指
出：“教民习战而不用，是亦不教也。”指出：诈战是不约好战期而进攻，泓之战不
是诈战。既然如此，就应“观敌为策，倍则攻，敌则战，少则守”。然而，宋襄公违
背了战争原则，又不纳谏，“故徒善不用贤良，不足以兴霸王之功；徒信不知权谲之
谋，不足以交邻国、会远疆”。郑玄纳辩于理之中，使何休不能再驳。
(四)以子之矛，攻子之盾。郑玄利用《公羊》家所阐述的《春秋》“微言大义”
反驳何休，使何处于自相矛盾的境地。如《公羊》家强调《春秋》的华夷之辨，褒扬
夷狄的进化，痛斥华夏诸国的不尊礼法行为，而何休有时立论疏忽，反被郑玄抓住。
《 梁传·昭公十二年》据《春秋》“晋伐鲜虞”解释说：“其曰晋，狄之也。其狄
之何也? 不正其与夷狄交伐中国，故狄称之也。”何休《 梁废疾》曰：“《春秋》
多与夷狄并伐，何以不狄也?”郑玄《释废疾》曰：“晋不见因会以绥诸夏而伐同姓，
贬之可也。狄之大重晋，为厥 之会，实谋救蔡。以八国之师而不救，楚终灭蔡。今
又伐徐，晋不纠合诸侯以遂前志，舍而伐鲜虞，是楚而不如也，故狄称之焉。”郑玄
叙述了一段历史事实，认为华夏诸国不能相互救助，坐视蛮夷灭掉兄弟国家，这和夷
狄无异，故不说“晋伐北狄”，而直书“晋伐鲜虞”，把晋和夷狄并列以示讥刺。这
里，郑玄反客为主，以其人之道还治其人之身，使何休有口难辩，发出“入室操戈”
之叹。
三、郑氏三书的价值
郑氏三书，连论敌何休都为之叹服，足见其见解之精辟。今存佚文虽不及原书十
之一二，但仍有重要价值。
第一，三书对研究汉代今、古文学派的斗争有重要价值。何休是今文经学家，他
伸《公羊》而难《左氏》、《 梁》。而郑玄治经，以古文为主，兼采今文。他驳斥
何休，用事实说话，使论敌的观点不攻自破。郑玄战胜何休，古文学派占了上风，它
结束了汉武帝以来今文经学独尊的局面，促进了今古文学的融合。
第二，三书是研究郑玄《春秋》学的重要资料。郑玄认为，《春秋》“三传”各
有所长。他治《春秋》，宗《左传》而兼取《公羊》、《 梁》。他根据历史事实，
驳斥了何休对《左传》、《 梁传》的责难，指出《公羊传》经说的失误，攻破了何
休的吹嘘，动摇了人们对《公羊传》经说的信仰，加强了《左传》的地位。从郑玄驳
斥何休的特点来看，也说明郑玄对《春秋》经传的研究，是把重点放到史实方面，较
少空谈“经义”，表现出求实精神。