一、对马克思主义哲学重新解读2003年、2004年，何中华先后发表《我们应当如何“重读马克思”》（《哲学动态》2003年第12期）、《“重读马克思”：可能性及其限度》（《山东社会科学》2004年第11期）。何中华《“重读马克思”：可能性及其限度》指出，“重读”决非简单的“重复”，现在需要做的并不是在旧的视野内寻求个别结论的调整和修改，而是清算并重建对马克思哲学的解读方式本身。对马克思“文本”的深度解读已经成为今天必须面对的一个问题。所谓“深度解读”，包含把马克思没有说出的说出、把马克思没有说完的说完、与其他哲学之间的比较和会通以及习得马克思所特有的运思方式4个方面。文章指出，只是通过解读马克思哲学文本的形式难以完成“走近马克思”这一目标。因为在马克思主义哲学发展的历史中，“早期马克思和晚期马克思的对立”“马克思和恩格斯的对立”“传统哲学体系和马克思哲学的对立”等观点为认识马克思主义哲学设置了重重迷雾。哲学研究的现实任务，即拂去这些迷雾，为真正“走近马克思”开辟一条通途。
二、马克思主义哲学研究对象和方法论2004年，杨思基《马克思哲学思想方法、研究方法的革命变革》（《山东社会科学》2004年第1期）探讨了马克思自己创立马克思主义的研究方法，认为马克思的研究方法是以实践为基础的唯物主义思想认识路线或思想方法的具体体现。实践唯物主义哲学思想方法是马克思哲学思想方法革命变革的结果，也是整个马克思主义哲学革命变革的前提，是贯穿整个马克思主义理论的思想灵魂。李荣海《哲学：由“对象”决定到“功能”引领》（《广东社会科学》2004年第2期）指出，“功能”决定“对象”并引领着哲学的主题，这是哲学发展的趋势，并在当代哲学发展态势中被验证着。马克思主义哲学的创新意义是在“功能”决定“对象”的趋向中发生的。
三、马克思主义哲学体系建构和理论创新1996年，张全新《塑造论哲学导引》（人民出版社1996年版）提出了全新的哲学体系，从“塑造”出发，对“塑造”赋予了哲学本体论、认识论、实践论上的综合意义，由此展开了一个首尾一贯的自恰体系。塑造论哲学中最基本的概念是塑造，强调一定要从自然塑造人和人塑造自然两个方面看过去，一定要从文化人类和人类文化的构成或形成两个方向看过去，一定要从人既是被文化的又是去文化的两个角度看过去。论证了塑造论哲学产生的时代背景，从当代世界的经济、政治、文化发展的现状和趋势，论证了塑造论哲学的时代性，寻求其产生的社会历史必然性；系统表述了塑造论哲学的基本内容、体系结构以及一系列问题的展开。塑造论哲学把人与自然、人与社会、人与人之间双向塑造的有机构成展现出来。
2001年，何中华《世纪之交的马克思主义哲学面临的转变》（《求是学刊》2001年第2期）指出，世纪之交中国马克思主义哲学研究正在经历并有待完成4个转变，即在自我反思方式上从“解构”到“建构”的转变，在自我把握方式上从“封闭”到“开放”的转变，在自我理解方式上从“抽象”到“具体”的转变，在自我定位方式上从“现代”到“后现代”的转变。
2004年9月18—21日，由中国社会科学院哲学所、山东社会科学院哲学所与曲阜师范大学法政学院哲学系联合召开的马克思主义哲学基本精神与理论创新研讨会暨2004年全国社会科学院系统哲学所所长会议先后在曲阜市和日照市召开。与会专家学者围绕“马克思主义哲学基本精神与理论创新”这一主题，探讨了马克思主义哲学基本精神的意义、原则及基本内容，马克思主义哲学理论创新的具体内涵、方法与途径，以及当代中国的马克思主义哲学形态与科学发展观等。
第一节 马克思主义哲学对象和体系研究
一、对马克思主义哲学重新解读2003年、2004年，何中华先后发表《我们应当如何“重读马克思”》（《哲学动态》2003年第12期）、《“重读马克思”：可能性及其限度》（《山东社会科学》2004年第11期）。何中华《“重读马克思”：可能性及其限度》指出，“重读”决非简单的“重复”，现在需要做的并不是在旧的视野内寻求个别结论的调整和修改，而是清算并重建对马克思哲学的解读方式本身。对马克思“文本”的深度解读已经成为今天必须面对的一个问题。所谓“深度解读”，包含把马克思没有说出的说出、把马克思没有说完的说完、与其他哲学之间的比较和会通以及习得马克思所特有的运思方式4个方面。文章指出，只是通过解读马克思哲学文本的形式难以完成“走近马克思”这一目标。因为在马克思主义哲学发展的历史中，“早期马克思和晚期马克思的对立”“马克思和恩格斯的对立”“传统哲学体系和马克思哲学的对立”等观点为认识马克思主义哲学设置了重重迷雾。哲学研究的现实任务，即拂去这些迷雾，为真正“走近马克思”开辟一条通途。
二、马克思主义哲学研究对象和方法论2004年，杨思基《马克思哲学思想方法、研究方法的革命变革》（《山东社会科学》2004年第1期）探讨了马克思自己创立马克思主义的研究方法，认为马克思的研究方法是以实践为基础的唯物主义思想认识路线或思想方法的具体体现。实践唯物主义哲学思想方法是马克思哲学思想方法革命变革的结果，也是整个马克思主义哲学革命变革的前提，是贯穿整个马克思主义理论的思想灵魂。李荣海《哲学：由“对象”决定到“功能”引领》（《广东社会科学》2004年第2期）指出，“功能”决定“对象”并引领着哲学的主题，这是哲学发展的趋势，并在当代哲学发展态势中被验证着。马克思主义哲学的创新意义是在“功能”决定“对象”的趋向中发生的。
三、马克思主义哲学体系建构和理论创新1996年，张全新《塑造论哲学导引》（人民出版社1996年版）提出了全新的哲学体系，从“塑造”出发，对“塑造”赋予了哲学本体论、认识论、实践论上的综合意义，由此展开了一个首尾一贯的自恰体系。塑造论哲学中最基本的概念是塑造，强调一定要从自然塑造人和人塑造自然两个方面看过去，一定要从文化人类和人类文化的构成或形成两个方向看过去，一定要从人既是被文化的又是去文化的两个角度看过去。论证了塑造论哲学产生的时代背景，从当代世界的经济、政治、文化发展的现状和趋势，论证了塑造论哲学的时代性，寻求其产生的社会历史必然性；系统表述了塑造论哲学的基本内容、体系结构以及一系列问题的展开。塑造论哲学把人与自然、人与社会、人与人之间双向塑造的有机构成展现出来。
2001年，何中华《世纪之交的马克思主义哲学面临的转变》（《求是学刊》2001年第2期）指出，世纪之交中国马克思主义哲学研究正在经历并有待完成4个转变，即在自我反思方式上从“解构”到“建构”的转变，在自我把握方式上从“封闭”到“开放”的转变，在自我理解方式上从“抽象”到“具体”的转变，在自我定位方式上从“现代”到“后现代”的转变。
2004年9月18—21日，由中国社会科学院哲学所、山东社会科学院哲学所与曲阜师范大学法政学院哲学系联合召开的马克思主义哲学基本精神与理论创新研讨会暨2004年全国社会科学院系统哲学所所长会议先后在曲阜市和日照市召开。与会专家学者围绕“马克思主义哲学基本精神与理论创新”这一主题，探讨了马克思主义哲学基本精神的意义、原则及基本内容，马克思主义哲学理论创新的具体内涵、方法与途径，以及当代中国的马克思主义哲学形态与科学发展观等。