一、训诂学研究（一）训诂学通论1996年，孙永选、阚景忠、季云起《训诂学纲要》（齐鲁书社）对中国古代传统训诂学进行了全面的微观研究和宏观审视。
2003年，杨端志《训诂学与现代词汇学在词汇词义研究方面的差异与互补》（《文史哲》2003年第6期）认为，传统训诂学和现代词汇学二者都是以词义为研究核心，但产生的条件不同，哲学基础不同，研究汉语的历史阶段也不同，因此，对词汇词义的认识无论在理论体系上还是在研究方法上，都有很大差别。同时，由于研究的都是词汇词义，它们具有一定的内同性，差别和类同都反映出这两个学科的互补性，而互补性包含着汉语词汇词义研究的原创性。
2005年，孟昭水《训诂概论》（中央文献出版社）借鉴语言学界最新的研究方法，吸收文字学、音韵学、比较语言学等学科的最新研究成果，构建了新的训诂学理论体系，澄清“训诂”与“训诂学”的性质，确定并突出强调训诂学在当代语言学科中的地位。
（二）训诂内容、体例、方法的研究2003年，张金霞《论颜师古对音义关系的认识》（《古籍整理研究学刊》2003年第1期）认为，颜师古的因声求义已开清代以声音通训诂方法的先河，了解并研究颜师古因声求义的实践与理论，对汉语词汇史乃至于中国语言学史有着重要意义。
2003年，吴庆峰《训诂方法新议》（《汉语史研究集刊》2003年第6辑）从理论上对训诂方法进行了系统阐述和总结，认为训诂是一个完整的过程，包括求义和释义两个阶段，提出训诂方法应该分为求义方法和释义方法两类，在训诂方法的理论研究上有所推进。
其他成果还有：吴庆峰《戴震在〈方言〉研究上的贡献》《郑玄经注传疑例述略》《郝懿行〈尔雅义疏〉引登莱方言考》《郭璞的词语注音法》，孙良明《谈古文训诂中的语义关系分析》《清人训诂考据中的句式类比分析法》等。
二、疑难词语考释2000年，孙良明《郑伯之“伯”非伯爵》（《中国语文》2000年第1期）对学界把“郑伯”之“伯”一致解释为“爵位名称”表示异议，认为“郑伯”之“伯”是春秋时代诸侯（国君）通称之一。唐子恒《“大鸿胪禹”小考》（《齐鲁学刊》2000年第3期）对《两汉全书》中相关问题进行考释、整理。邵文利《〈左传·宣公十二年〉旧注商兑》（《山东大学学报（哲学社会科学版）》2000年第6期）对《左传》中的旧注提出了不同看法。
2004年，杜丽荣《〈商君书〉语词杂考》（《山东大学学报（哲学社会科学版）》2004年第4期）对《商君书》中的“鑫民”“善民”“军爵”“越人”等词语进行考察。
三、古书句读和雅学研究1996年，阚景忠《古文标点翻译技法研究》（石油大学出版社）对古文标点、翻译文言文理论与方法进行探讨，较全面地阐述了标点与翻译文言文的原则、方法、程序和要求等问题。
1997年，吴庆峰《〈毛诗质疑〉标点琐记》（《古籍整理研究学刊》1997年第2期）对《毛诗质疑》中的标点进行补记。
2000年，张文国《〈马氏文通读本〉的一处标点失误》（《中国语文》2000年第1期）认为，《马氏文通》中的“今复以名、代诸字位、诸句读”一句，应该去掉“字位”后的顿号。
2004年，窦秀艳《中国雅学史》（齐鲁书社）对中国历史上的雅学专著以及前人对雅学的研究情况进行了较为深入的阐述。
四、训诂学资料的整理2000年，孙良明《谈训诂在汉语成语释义中的运用——读〈汉语成语考释词典〉札记》（《辞书研究》2000年第2期）认为，古代训诂注释书是考证汉语成语源流的一宗重要语言材料，古人训诂解义是考释汉语成语意义的一个重要科学依据。
2001年，吴庆峰《〈阅微草堂笔记〉之汉语史资料》（《古籍整理研究学刊》2001年第6期）提出，纪昀的《阅微草堂笔记》，其正文释义和文中自注，或考辨字音，或诠释古语方言，涉及汉语史的诸多方面，有许多精辟独到的见解，有整理的价值和必要。
2003年，由山东师范大学文学院承办的中国训诂学会第六届理事会第二次会议在山东威海举行，会议回顾总结了20世纪训诂学的工作，对面向新世纪的训诂学的理论方法与发展走向等问题进行研讨。
其他成果还有：吴庆峰《趵突泉释名》，邵文利与杜丽荣《〈同源字典〉语音关系标注献疑》，唐子恒《从“介”的意义看反训的几个问题》等。这些成果分别探讨了物名、语音关系标注、反训等问题。
第三节 训诂学研究
一、训诂学研究（一）训诂学通论1996年，孙永选、阚景忠、季云起《训诂学纲要》（齐鲁书社）对中国古代传统训诂学进行了全面的微观研究和宏观审视。
2003年，杨端志《训诂学与现代词汇学在词汇词义研究方面的差异与互补》（《文史哲》2003年第6期）认为，传统训诂学和现代词汇学二者都是以词义为研究核心，但产生的条件不同，哲学基础不同，研究汉语的历史阶段也不同，因此，对词汇词义的认识无论在理论体系上还是在研究方法上，都有很大差别。同时，由于研究的都是词汇词义，它们具有一定的内同性，差别和类同都反映出这两个学科的互补性，而互补性包含着汉语词汇词义研究的原创性。
2005年，孟昭水《训诂概论》（中央文献出版社）借鉴语言学界最新的研究方法，吸收文字学、音韵学、比较语言学等学科的最新研究成果，构建了新的训诂学理论体系，澄清“训诂”与“训诂学”的性质，确定并突出强调训诂学在当代语言学科中的地位。
（二）训诂内容、体例、方法的研究2003年，张金霞《论颜师古对音义关系的认识》（《古籍整理研究学刊》2003年第1期）认为，颜师古的因声求义已开清代以声音通训诂方法的先河，了解并研究颜师古因声求义的实践与理论，对汉语词汇史乃至于中国语言学史有着重要意义。
2003年，吴庆峰《训诂方法新议》（《汉语史研究集刊》2003年第6辑）从理论上对训诂方法进行了系统阐述和总结，认为训诂是一个完整的过程，包括求义和释义两个阶段，提出训诂方法应该分为求义方法和释义方法两类，在训诂方法的理论研究上有所推进。
其他成果还有：吴庆峰《戴震在〈方言〉研究上的贡献》《郑玄经注传疑例述略》《郝懿行〈尔雅义疏〉引登莱方言考》《郭璞的词语注音法》，孙良明《谈古文训诂中的语义关系分析》《清人训诂考据中的句式类比分析法》等。
二、疑难词语考释2000年，孙良明《郑伯之“伯”非伯爵》（《中国语文》2000年第1期）对学界把“郑伯”之“伯”一致解释为“爵位名称”表示异议，认为“郑伯”之“伯”是春秋时代诸侯（国君）通称之一。唐子恒《“大鸿胪禹”小考》（《齐鲁学刊》2000年第3期）对《两汉全书》中相关问题进行考释、整理。邵文利《〈左传·宣公十二年〉旧注商兑》（《山东大学学报（哲学社会科学版）》2000年第6期）对《左传》中的旧注提出了不同看法。
2004年，杜丽荣《〈商君书〉语词杂考》（《山东大学学报（哲学社会科学版）》2004年第4期）对《商君书》中的“鑫民”“善民”“军爵”“越人”等词语进行考察。
三、古书句读和雅学研究1996年，阚景忠《古文标点翻译技法研究》（石油大学出版社）对古文标点、翻译文言文理论与方法进行探讨，较全面地阐述了标点与翻译文言文的原则、方法、程序和要求等问题。
1997年，吴庆峰《〈毛诗质疑〉标点琐记》（《古籍整理研究学刊》1997年第2期）对《毛诗质疑》中的标点进行补记。
2000年，张文国《〈马氏文通读本〉的一处标点失误》（《中国语文》2000年第1期）认为，《马氏文通》中的“今复以名、代诸字位、诸句读”一句，应该去掉“字位”后的顿号。
2004年，窦秀艳《中国雅学史》（齐鲁书社）对中国历史上的雅学专著以及前人对雅学的研究情况进行了较为深入的阐述。
四、训诂学资料的整理2000年，孙良明《谈训诂在汉语成语释义中的运用——读〈汉语成语考释词典〉札记》（《辞书研究》2000年第2期）认为，古代训诂注释书是考证汉语成语源流的一宗重要语言材料，古人训诂解义是考释汉语成语意义的一个重要科学依据。
2001年，吴庆峰《〈阅微草堂笔记〉之汉语史资料》（《古籍整理研究学刊》2001年第6期）提出，纪昀的《阅微草堂笔记》，其正文释义和文中自注，或考辨字音，或诠释古语方言，涉及汉语史的诸多方面，有许多精辟独到的见解，有整理的价值和必要。
2003年，由山东师范大学文学院承办的中国训诂学会第六届理事会第二次会议在山东威海举行，会议回顾总结了20世纪训诂学的工作，对面向新世纪的训诂学的理论方法与发展走向等问题进行研讨。
其他成果还有：吴庆峰《趵突泉释名》，邵文利与杜丽荣《〈同源字典〉语音关系标注献疑》，唐子恒《从“介”的意义看反训的几个问题》等。这些成果分别探讨了物名、语音关系标注、反训等问题。