一、上古汉语语法研究1998年，张文国《论名词在先秦汉语中的地位》（《古汉语研究》1998年第1期）通过考察名词和动词在句法结构中的功能，指出名词有定是先秦汉语句子自足的关键，从而为“名词重点”说提供证据。张文国《〈左传〉名词研究》（中国社会科学出版社）以具体的文本为范畴，细致探讨名词在古典文献中的功能。
其他成果还有：孟昭水《“所”字在文言文中的用法》，杜丽荣《关于“所”字短语中“所”的词性问题》《谈谈“所”字短语中“所”后介词产生的时间》。这些论文分别从用法、词性等方面讨论“所”字问题，进一步厘清“所”字语法。
二、古汉语语法学和古汉语语法学史研究1996年，孙良明《从王念孙的“文同一例”到俞樾的“文法一律”——谈清人训诂考据中的语法分析方法及其发展》（《山东师范大学学报（人文社会科学版）》1996年第1期）认为，晚清学者俞樾的《诸子平议》《群经平议》是对乾嘉学者王念孙和王引之两父子的《读书杂志》《经义述闻》的直接继承与发展，四部书蕴存着多角度、多层次的丰富的语法分析内容，堪为中国古代语法学句法分析的最高发展与大成，文章从“依据句式一律分析词序”等6个方面探讨了俞樾从王氏父子继承与发展来的语法分析法。王开扬《古汉语教学语法系统的一些具体问题》（《中国语文》1996年第4期）梳理了文言语法10个方面共四五十个学术分歧点，分述各问题的来龙去脉以及症结所在，并对建立古汉语教学系统的框架设计提出建议。
2002年，孙良明《中国古代语法学探究》（商务印书馆）系统地论述了中国古代语法学的萌芽、发展、成熟的过程，并对每一阶段的语法特点进行详细的分析和研究。2005年11月，该书出版增订本。
此外，唐子恒《文言语法结构通论》，从词法、结构和句子3个层面对古汉语语法进行系统的研究；张文国《古汉语语法学》、徐超《古代汉语语法》等，全面系统地介绍古汉语语法特点。
三、近代汉语语法研究2000年，冯春田《近代汉语语法研究》（山东教育出版社）结合大量的文献用例，探讨近代汉语的代词、介词、助词与助词结构、句式等问题，对一些新兴的虚词的用法以及发展演变深入研究。该书是近代汉语语法研究的力作。
2004年，冯春田《聊斋俚曲里的假设助词“着”及相关问题》（《中国语文》2004年第3期）着重论述聊斋俚曲假设助词“着”的用法及其形成，“着”与假设助词“可”及“时”类词的异同，方言里的连词性“不着”“不”与假设助词“着”的关系等问题。
2005年，张树铮、孙韵珩《〈聊斋俚曲集〉与〈醒世姻缘传〉语法特点比较》（《古汉语研究》2005年第4期）比较两书宾语与补语的位置，助词“可”和“着”，代词“乜”的特殊用法等若干语法特点差异，并指出两书的作者不可能相同。
此外，冯春田《〈醒世姻缘传〉含“放着”句式的分析》《〈醒世姻缘传〉与现代山东方言的“可不”类句式》《聊斋俚曲中的“煞（杀）”字结构及相关问题》《〈歧路灯〉结构助词“哩”的用法及其形成》等论文，对近代文献中的各类句式、结构、方言等进行了探索。
四、历时语法研究2002年，冯春田《数量结构合音词“俩”“仨”的几个问题——兼评赵元任先生的“失音”说》（《语言研究》2002年第2期）讨论了数量结构合音词“俩”“仨”早期的用法及其词音和字形问题，认为“俩”“仨”分别先由“两个”“三个”发生连说音变，然后形成合音式。
2003年，冯春田《合音式疑问代词“咋”与“啥”的一些问题》（《中国语文》2003年第3期）讨论了汉语合音式疑问代词“咋”和“啥”的形成时期、地域性差异、语法位置、形成方式以及由此体现出的一些语言问题。
2005年，冯春田《汉语“从/否”类副词的历史考察》（《语文研究》2005年第4期）考察了汉语“从/否”类副词从先秦到近代汉语的发展变化情况，对个别虚词和句式的形成、发展进行探索，在对语法现象的讨论上，努力作出合理的解释，提出汉语语法演变的动因和机制。
五、《马氏文通》研究1999年，唐子恒发表《关于〈马氏文通〉句读论的几点思考》（《山东大学学报（哲学社会科学版）》1999年第2期）认为，中国第一部较系统的汉语语法研究著作《马氏文通》，在很多问题上都徘徊于西文法、传统语言学和汉语实际这三者之间，在参考借鉴的基础上反映汉语的特点方面有所创新，而该书的许多矛盾也是这样产生的。
2000年，唐子恒《从〈马氏文通〉产生的背景看该书矛盾的根源》（《文史哲》2000年第4期）认为，《马氏文通》写于清末列强入侵之际，中西文化开始大规模接触、碰撞，马建忠学贯中西，并受西方语法理论的启发和影响，从而写出《马氏文通》。并指出，马建忠对传统语言学的继承，对西方理论的借鉴，再加上马氏的思考和创新，是该书中存在许多矛盾的根源。
此外，唐子恒《关于〈马氏文通〉动字论的若干问题》《从静字章看〈马氏文通〉对汉语语法特点的体现》等论文，分别从动字论、矛盾根源、语法特点等方面探讨《马氏文通》的得失。
第一节 古汉语语法学研究
一、上古汉语语法研究1998年，张文国《论名词在先秦汉语中的地位》（《古汉语研究》1998年第1期）通过考察名词和动词在句法结构中的功能，指出名词有定是先秦汉语句子自足的关键，从而为“名词重点”说提供证据。张文国《〈左传〉名词研究》（中国社会科学出版社）以具体的文本为范畴，细致探讨名词在古典文献中的功能。
其他成果还有：孟昭水《“所”字在文言文中的用法》，杜丽荣《关于“所”字短语中“所”的词性问题》《谈谈“所”字短语中“所”后介词产生的时间》。这些论文分别从用法、词性等方面讨论“所”字问题，进一步厘清“所”字语法。
二、古汉语语法学和古汉语语法学史研究1996年，孙良明《从王念孙的“文同一例”到俞樾的“文法一律”——谈清人训诂考据中的语法分析方法及其发展》（《山东师范大学学报（人文社会科学版）》1996年第1期）认为，晚清学者俞樾的《诸子平议》《群经平议》是对乾嘉学者王念孙和王引之两父子的《读书杂志》《经义述闻》的直接继承与发展，四部书蕴存着多角度、多层次的丰富的语法分析内容，堪为中国古代语法学句法分析的最高发展与大成，文章从“依据句式一律分析词序”等6个方面探讨了俞樾从王氏父子继承与发展来的语法分析法。王开扬《古汉语教学语法系统的一些具体问题》（《中国语文》1996年第4期）梳理了文言语法10个方面共四五十个学术分歧点，分述各问题的来龙去脉以及症结所在，并对建立古汉语教学系统的框架设计提出建议。
2002年，孙良明《中国古代语法学探究》（商务印书馆）系统地论述了中国古代语法学的萌芽、发展、成熟的过程，并对每一阶段的语法特点进行详细的分析和研究。2005年11月，该书出版增订本。
此外，唐子恒《文言语法结构通论》，从词法、结构和句子3个层面对古汉语语法进行系统的研究；张文国《古汉语语法学》、徐超《古代汉语语法》等，全面系统地介绍古汉语语法特点。
三、近代汉语语法研究2000年，冯春田《近代汉语语法研究》（山东教育出版社）结合大量的文献用例，探讨近代汉语的代词、介词、助词与助词结构、句式等问题，对一些新兴的虚词的用法以及发展演变深入研究。该书是近代汉语语法研究的力作。
2004年，冯春田《聊斋俚曲里的假设助词“着”及相关问题》（《中国语文》2004年第3期）着重论述聊斋俚曲假设助词“着”的用法及其形成，“着”与假设助词“可”及“时”类词的异同，方言里的连词性“不着”“不”与假设助词“着”的关系等问题。
2005年，张树铮、孙韵珩《〈聊斋俚曲集〉与〈醒世姻缘传〉语法特点比较》（《古汉语研究》2005年第4期）比较两书宾语与补语的位置，助词“可”和“着”，代词“乜”的特殊用法等若干语法特点差异，并指出两书的作者不可能相同。
此外，冯春田《〈醒世姻缘传〉含“放着”句式的分析》《〈醒世姻缘传〉与现代山东方言的“可不”类句式》《聊斋俚曲中的“煞（杀）”字结构及相关问题》《〈歧路灯〉结构助词“哩”的用法及其形成》等论文，对近代文献中的各类句式、结构、方言等进行了探索。
四、历时语法研究2002年，冯春田《数量结构合音词“俩”“仨”的几个问题——兼评赵元任先生的“失音”说》（《语言研究》2002年第2期）讨论了数量结构合音词“俩”“仨”早期的用法及其词音和字形问题，认为“俩”“仨”分别先由“两个”“三个”发生连说音变，然后形成合音式。
2003年，冯春田《合音式疑问代词“咋”与“啥”的一些问题》（《中国语文》2003年第3期）讨论了汉语合音式疑问代词“咋”和“啥”的形成时期、地域性差异、语法位置、形成方式以及由此体现出的一些语言问题。
2005年，冯春田《汉语“从/否”类副词的历史考察》（《语文研究》2005年第4期）考察了汉语“从/否”类副词从先秦到近代汉语的发展变化情况，对个别虚词和句式的形成、发展进行探索，在对语法现象的讨论上，努力作出合理的解释，提出汉语语法演变的动因和机制。
五、《马氏文通》研究1999年，唐子恒发表《关于〈马氏文通〉句读论的几点思考》（《山东大学学报（哲学社会科学版）》1999年第2期）认为，中国第一部较系统的汉语语法研究著作《马氏文通》，在很多问题上都徘徊于西文法、传统语言学和汉语实际这三者之间，在参考借鉴的基础上反映汉语的特点方面有所创新，而该书的许多矛盾也是这样产生的。
2000年，唐子恒《从〈马氏文通〉产生的背景看该书矛盾的根源》（《文史哲》2000年第4期）认为，《马氏文通》写于清末列强入侵之际，中西文化开始大规模接触、碰撞，马建忠学贯中西，并受西方语法理论的启发和影响，从而写出《马氏文通》。并指出，马建忠对传统语言学的继承，对西方理论的借鉴，再加上马氏的思考和创新，是该书中存在许多矛盾的根源。
此外，唐子恒《关于〈马氏文通〉动字论的若干问题》《从静字章看〈马氏文通〉对汉语语法特点的体现》等论文，分别从动字论、矛盾根源、语法特点等方面探讨《马氏文通》的得失。