史籍记载，商之初期，都邑并存，亳为商初之首都，为商汤为侯、为王所居之地，
此说本无异议。然而，《尚书·周书·立政》有“三亳阪尹”之文，东汉以后的经师
们试图解之，但众说纷纭，莫衷一是。我们现在能看到的是东汉末郑玄之说：“亳，
今河南偃师县，有汤亭。”解“三亳阪尹”为文王各于亳之东、西、南三面山阪险要
之处，设关置尹，谓之“汤旧都之民，服文王者，其长居险，故名阪尹。盖东成皋、
南轘辕，西降谷也。”郑玄之说后世认可者不多。魏晋时的纬书家皇甫谧就不同意郑
玄的说法，他提出三亳是三个城，二在梁，为北亳，为南亳，一在河南，为偃师西亳，
他驳斥了商汤始都之亳在偃师尸乡说，就《孟子》：“汤始居亳，与葛为邻”，“汤
始征，自葛载”之记载推论：“偃师去葛八百里，汤不能使亳众往为之耕”，加以否
决。但他却不想否定当时多数学者的看法：“学者咸以亳在河洛之间，今河南偃师西
二十里尸乡亭是也。”于是想出汤始居梁，后迁西亳之说，以为自己解清了经，弥合
了经史之违。其实不然，要弄清“三亳阪尹”中三亳所指为何，还得回到《周书·立
政》上来。
《周书·立政》首句则有“告嗣天子王矣”，文中两次出现：“孺子王矣”，注
疏者吴氏曰：“此书诫成王以任才之道。”注疏者葛氏曰：“诰体也，今文古文皆有。”
细读全文，可知，吴氏、葛氏言之不虚，《周书·立政》所记，是周公训诫年少的成
王时所讲的治国立政之道。细读《立政》，我们认为，周公训诫年幼的成王之时，文
王、武王已死，周公列举文王、武王之事，告之成王如何立政，言文王、武王“克知
三有宅心，灼见三有俊心，以敬事上帝，立民长伯”等。文王时，周尚未灭商，不得
有汤旧都之民，“三亳阪尹”应该是指武王之事，指武王在商曾设都的地方设置尹长
以管理聚居在那儿的殷人，王夫之《尚书稗疏》曰：“三亳者，殷之故都也”，其言
甚确。因商初建都之地称亳，故周公把商设过都的地方都泛称作亳，故称之“三亳”，
并不是说商汤时就有三个亳都，或者商先后设都的地方都叫亳，而周公所言“三亳”
具体指的是哪三个设过商都的地方，周公没有言明，只有任后人分析、猜想、推断，
以致弄出许多个亳都来。郑玄以三亳为偃师商城之东、南、西三面之关，既不通于经，
又以偃师为汤都亳，亦不合于史。皇甫谧列出三城为三亳，认为“三亳阪尹”是以商
先后之都为险要地， 设尹以守， 这种说法有一定道理，但他在指出三亳地望时云：
“三处之地，皆名为亳，蒙为北亳，谷熟为南亳，偃师为西亳。”说偃师商城为商汤
后迁之都和盘庚渡河南之居，《括地志》也以为汤始居南亳谷熟，后居西亳偃师。其
实真正称亳的商代都城只有一个， 那就是商汤灭夏前后所居所都之地， 王国维有：
“谷熟之去宁陵虽较之偃师为近，中间尚隔二百余里。若蒙县西北之薄与宁陵东北之
葛乡地正相接，汤之所都自当在此。”王国维：《说亳》，《观堂集林》卷十二。的
论述，否定了汤始居之亳为南亳、西亳的说法，指明汤之所都在蒙亳（即景亳），史
籍又无商汤至太戊末年迁都的任何记载，故说偃师商城为商汤后迁之都和盘庚渡河南
之居亦属不当。
“三亳阪尹”中的“三亳”，非商人所言，不见于甲骨卜辞，也非两汉前之史籍
所记，可知商汤时期亳都只有一个。那个时期，社会的发展刚进入阶级社会，国家也
是刚刚形成不久，且统治区内地旷人稀，山川阻隔，交通不便，为便于管理，在都城
之外，建立重要城邑，设立一定的管理机构，或军事设施，而辅助首都的统治和治理，
成了当时的首选，于是有了都邑并存的格局。都或邑不可能皆称亳，皇甫谧言三亳应
是晋时俗称，郦道元之记亦如此。若商同时有数个亳都并存，就会政出多门，国将不
国了。后世以立九鼎之城邑尸乡（夏社）商城为西亳，以商之先公居地谷熟为南亳，
以商汤会盟诸侯的景亳为北亳，记诸文字，见于游记，刻于碑石，留下传说，或见于
东汉经文家注释，以致混淆了商初的首都和城邑。但西亳说、南亳说未见于先秦两汉
史籍是千真万确的事实。我们主张重于史，明于俗。至此不难得出结论：商初都邑并
存，亳为首都，商之首都亳只有一个，既今曹县南的景亳；谷熟为商先公之旧居；偃
师商城是一重要城邑，应该是立九鼎之陪都、别都。如此，则既不以后世俗称改订古
史，也不因古史否定后世俗称。是对后世俗称之“三亳”的最合理解释。