王国维
古地以亳名者甚多。《周书·立政》云：“三亳阪尹”。郑玄谓：“汤旧都之民，
服文王者分为三邑。其长居险，故名阪尹。盖东成皋，南轘辕，西降谷也。”（《书
·正义》引）皇甫谧则云：“三处之地，皆名为亳。蒙为北亳，谷熟为南亳，偃师为
西亳。”（同上）《括地志》申之曰：“宋州谷熟县西南三十五里南亳故城，即南亳
汤都也。宋州北五十里大蒙城为景亳，汤所盟地，以景山为名。偃师为西亳，帝喾及
汤所都。”（《〈史记·殷本记〉正义》引）二说不同。然《立政》说文王事，时周
但长西土；不得有汤旧都之民与南、北、西三亳之地。此三亳者，自为西夷，与《左
氏传》之“肃慎燕亳”，《说文》“京兆杜陵亭之亳”，皆与汤都无与者也。又《春
秋》“襄十一年，同盟于亳城北”（《公》、《谷》作京城北，公羊疏谓服氏经亦作
京，今左氏经传作亳，殆字之误也），则为郑地之亳。《〈史记·五帝本记〉·集解》
引《皇览》云：“帝喾冢，在东郡濮阳顿丘城南台阴野中”，则为卫地之亳。《左氏
传》“公子御说奔亳”，则为宋地之亳。与皇甫谧所举三亳，以亳名者八九。然则汤
之所都，果安在乎？《史记·六国表》言：“收功实者常于西北。故禹兴于西羌，汤
起于亳。”徐广以“京兆杜陵之亳亭”当之，盖探史公之意以为说。班固于《汉书·
地理志》则云：“偃师尸乡，殷汤所都。”郑玄亦以为汤都偃师。皇甫谧以为汤居南
亳（《尚书正义》引）。《括地志》兼采二说，以为汤始居南亳谷熟，后居西亳偃师，
而《汉书·地理志》山阳郡之薄县，臣瓒曰：“汤所都。”是汤所都之亳，亦有四说。
余按：瓒说是也。山阳之亳，即皇甫谧所谓北亳。后汉以薄县属梁国，至魏晋并罢亳
县，以其地属梁之蒙县。故谧云蒙为北亳者，浑言之；杜预于《庄公十一年传》注云：
“蒙县西北有亳城”，则析言之。蒙之西北，即汉山阳郡薄县地也（今山东曹州府曹
县南二十余里）。其为汤都有三证：
一、以春秋时宋之亳证之。《左氏·庄十一年传》：“宋万弑闵公于蒙泽，立子
游。群公子奔萧，公子御说奔亳。南公牛、猛获帅师围亳。冬十月，萧叔大心及戴、
武、宣、穆、庄之族以曹师伐之。杀南宫牛于师，杀子游于宋，立桓公。猛获奔卫，
南公万奔陈。”杜注以亳在蒙县西北，如杜说，则亳与曹接境。曹师之伐，先亳后宋。
猛获在亳，故北奔卫；南宫万在宋，故南走陈。是宋之亳即汉之薄县。又《哀十四年
传》：“桓魋请以鞍易薄，景公曰：‘不可。薄，宗邑也。’乃益鞍七邑。”鞍，桓
魋之邑，地虽无考，当与薄近。是岁，魋入于曹以叛。时曹地新入于宋，虽未必为魋
采邑，亦必与魋邑相近。则其所欲易之薄，亦必与曹相近，殆即前汉山阳郡之薄县。
而此薄为宋宗邑，尤足证其为汤所都。然则此北亳者，于春秋时为亳、为薄，于两汉
为薄县，晋时县治虽废而尚有亳城。若南亳、西亳，不独古籍无征，即汉以后亦不见
有亳名。其证一也。
二、以汤之邻国证之。孟子言：“汤居亳，与葛为邻。”皇甫谧、孟康、司马彪、
杜预、 郦道元均以宁陵县（前汉属陈留郡， 后汉属梁国）之葛乡为葛伯国。谧且谓
“偃师去宁陵八百余里，不能使民为之耕”，以证汤之所都，当为谷熟之南亳。然谷
熟之去宁陵虽较之偃师为近，中间尚隔二百余里。若蒙县西北之薄与宁陵东北之葛乡
地正相接，汤所都自当在此，其证二也。
三、以汤之经略北方证之。汤所伐国韦、顾、昆吾、夏桀皆在北方。昆吾之墟地
在卫国汉东郡濮阳城内，《左传》、《世本》说当可据。而韦国，《郑笺》以为豕韦。
按《续汉书·地理志》：“东郡白马县有韦乡。”杜预亦云：“白马县东南有韦城，
古豕韦氏之国。”又“白马之津”。《史记·曹相国世家》亦谓之“围津”。是韦与
昆吾实为邻国，与亳相距不过二百里。顾地无考，《汉书古今人表》作“鼓”。按殷
墟卜辞云：“王步于”，“”当即“鼓”字。卜辞所载地名，大抵在河南北数百里内，
知亦距韦与昆吾不远。且顾与昆吾，《郑语》均以为己姓之国。故卫之帝丘城外，有
戎州己氏，而梁国蒙薄之北，汉亦置己氏县。疑古顾国当在昆吾之南、蒙薄之北。然
则亳于汤之世居国之北境，故汤自商徙此，以疆理北方。逮北伐韦、顾，遂及昆吾，
于是商境始北抵河，王业之成基于此矣！汤之时，方有事北方，决无自商丘南徙谷熟
之理。至偃师之地，更与诸国风马牛不相及。其证三也。
自来说汤都者，纷歧无定说，故举此三证质之。
（载《观堂集林》卷十二）