董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》记：“王者受命而王，必改正朔，易服色，
制礼乐，一统于天下……故汤受命而王，应天变夏作殷号……作宫邑于下洛之阳。”
司马迁《史记·封禅书》载：“昔三代之居，皆在河洛之间。”班固《汉书·地理志》
曰：“昔唐人都河东，殷人都河内，周人都河南，夫三河在天下之中，若鼎居，王者
所更居，建国各数百千岁。”又在“河南郡偃师尸乡”条下自注：“尸乡，殷汤所都。”
东汉末的郑玄说：“亳，今河南偃师县，有汤亭。”（《书·胤征》孔疏引）后代学
者不乏称偃师尸乡汤都亳者。《后汉书·野王二老传》有二老告诫刘秀不可不防突然
袭击（包括动物）时说：“昔汤即桀于鸣条，而大城于亳，武王亦即纣于牧野，而大
城于郏鄏。彼二王者，其备非不深也。”此处之亳指偃师尸乡商城无疑，而且其建城
时间应始自商初。
我们认为：汉代是大一统王朝，地域广阔，正统观念是历代帝王之都在天下之中、
诸侯纳贡四方道里均的洛阳。西汉以洛阳为东都，东汉、魏、晋以洛阳为首都，偃师
尸乡商城属其地，且由考古发掘资料知，汉、晋间尸乡商城应在地面以上有遗迹。故
司马迁、董仲舒、班固、郑玄皆认为商设都于此，但值得注意的是前三人于此却没有
提到是亳都，这决不是疏忽，而是他们不以此为亳都，司马迁、班固称之为尸乡，董
仲舒称之为宫邑，而在《史记》、《汉书》中多次提到的亳为汉薄县之地，明显不指
尸乡商城。
邹衡先生在《偃师商城即太甲桐宫说》 （见氏著《夏商周考古学论文集》 续集
121-122页， 科学技术出版社1998）中分析：“当成汤伐桀以后（即早商时期），据
《逸周书》、《书序》和《史记·殷本纪》所记，明明是又回到亳都去了，则此亳都
断然也不可能是偃师。且董仲舒和班固只言成汤作宫邑于洛水北和尸乡殷汤所都，并
未直言都亳，这里宫邑指的可以是别宫或离宫，是偃师之亳都名乃后起，盖后人据文
献而名之也。”
邹先生又在《西亳与桐宫考辨》注90引樊哙传，分析出：“由此可见，史迁此处
所指之‘亳南’并非南亳，实为北亳”。“史迁‘汤止于亳’与‘出亳南’两举亳地
名，当为一亳地，即北亳也。……‘盘庚渡河南，复居成汤之故居’指的应该就是北
亳。”
在1987年9月安阳中国殷商文化国际讨论会上， 邹衡先生在论文《综述夏商四都
之年代和性质》 三、2中指出：“司马迁所谓‘治亳’（引者按：指盘庚）显然是指
‘北亳’，即今山东曹县而言，也决不是指偃师。因为司马氏只称尸或尸乡，从未称
为亳。”
邹衡先生数次分析司马迁所说之亳指‘北亳’，而非南亳或西亳。所论是实事求
是、尊重史实的，而有些学者在为西亳说论证时，却曲解了司马迁、董仲舒、班固的
本意，认为三人都把亳都定在了河洛之间，实属不当。
实际上，尸乡商城是立九鼎的商邑，可以称为商之陪都、别都，并非商汤亳都，
因九鼎迁立于此，后世俗称为亳，东汉、晋以后直称为亳，记于史籍，然《皇览》不
载，西汉及此前文献无此说法。如此则于文献相符，合于史实，且不否认俗称，与曹
县之汤都亳并无矛盾牴牾之嫌。