马焕奎
刘居敬，汶之衡刘村人也。康熙甲午举人，任婺源知县。有何氏兄弟析炊者，家存定武兰亭原刻一石，欲椎而中分之。而石歧坼不均，因构讼。居敬视其石外有二跋，皆木板阳文，无丝兰竖格，一为山阴张修撰元忭，一为两淮运使何公士英。石即何公都运于维扬时，所得于石塔寺井中者也。据跋云，石失于宋建炎己酉，至明宣德庚戌，寺僧浚井始掘出之，盖沉沦三百有二年矣。都运匣至京师，适以国故不得上闻，遂以藏家。夫此石块然一物耳，有何足于造物之忌者，抑岂适于劫运乎？不然，胡既出泥涂，数十年而遭掊击之厄也。居敬阅之，不胜咤叹。询其家世，讼者乃士英裔孙。因谕之曰：此禁物，非尔所当有，我将贡诸天府。遂请善手拓数百本，以石上禀而进御焉。此汶所以有定武兰亭真榻之由也。居敬殁后，又数十年，其后人渐不知书，不复珍惜，揭壁糊窗，或为亲朋持去。忆奎少时，闻人每京蚨一竿，辄易一部。今又数十年矣，欲物色之，鲜有存者。尝见世间虽甚瑰琦之物，当其爱之，珍于拱壁；及其弃之，视若泥沙。岂物之贵贱无定哉，遇与不遇故也。时滋阳人或得此帖而翻刻之，虎贲貌似，但镌刻锋芒未去，古意顿失，恐流传百十年后，拓多棱刓，安知不为鱼目之溷，而有谁袭藏之，以为至宝者乎？同治癸酉，在济南书肆见有一本，二跋俱全，但何跋字画稍粗，且有瓦筒竖格，尾跋亦云作幕于汶所得者。帖虽不伪，然究以何跋不知乃谁氏所翻刻。已成价矣，遂不果市。至今忆之，犹耿耿也。谨即所见闻撮记之如右。
附《济宁州志》鲁王府摹刻定武兰亭贴一条。
右石康熙中，有州人某得之兖州府基土中，辇以旧。今闻又转入某氏，不可得见矣。按何氏石，明末时为东阳令强取以去，东阳人追而夺之，其石现在东阳。此鲁府帖，当即何氏拓本重摹者。奎按州志所言，或系刘公以前事，剖裂争讼，州志固未之知也。恐人见《州志》，以令误刘，故录之。又以见定武赝刻，固不独滋阳人或也。
（原载《再续汶上县志》手抄本，何树瀛校点）
汶上刘氏家藏定武兰亭真榻记
马焕奎
刘居敬，汶之衡刘村人也。康熙甲午举人，任婺源知县。有何氏兄弟析炊者，家存定武兰亭原刻一石，欲椎而中分之。而石歧坼不均，因构讼。居敬视其石外有二跋，皆木板阳文，无丝兰竖格，一为山阴张修撰元忭，一为两淮运使何公士英。石即何公都运于维扬时，所得于石塔寺井中者也。据跋云，石失于宋建炎己酉，至明宣德庚戌，寺僧浚井始掘出之，盖沉沦三百有二年矣。都运匣至京师，适以国故不得上闻，遂以藏家。夫此石块然一物耳，有何足于造物之忌者，抑岂适于劫运乎？不然，胡既出泥涂，数十年而遭掊击之厄也。居敬阅之，不胜咤叹。询其家世，讼者乃士英裔孙。因谕之曰：此禁物，非尔所当有，我将贡诸天府。遂请善手拓数百本，以石上禀而进御焉。此汶所以有定武兰亭真榻之由也。居敬殁后，又数十年，其后人渐不知书，不复珍惜，揭壁糊窗，或为亲朋持去。忆奎少时，闻人每京蚨一竿，辄易一部。今又数十年矣，欲物色之，鲜有存者。尝见世间虽甚瑰琦之物，当其爱之，珍于拱壁；及其弃之，视若泥沙。岂物之贵贱无定哉，遇与不遇故也。时滋阳人或得此帖而翻刻之，虎贲貌似，但镌刻锋芒未去，古意顿失，恐流传百十年后，拓多棱刓，安知不为鱼目之溷，而有谁袭藏之，以为至宝者乎？同治癸酉，在济南书肆见有一本，二跋俱全，但何跋字画稍粗，且有瓦筒竖格，尾跋亦云作幕于汶所得者。帖虽不伪，然究以何跋不知乃谁氏所翻刻。已成价矣，遂不果市。至今忆之，犹耿耿也。谨即所见闻撮记之如右。
附《济宁州志》鲁王府摹刻定武兰亭贴一条。
右石康熙中，有州人某得之兖州府基土中，辇以旧。今闻又转入某氏，不可得见矣。按何氏石，明末时为东阳令强取以去，东阳人追而夺之，其石现在东阳。此鲁府帖，当即何氏拓本重摹者。奎按州志所言，或系刘公以前事，剖裂争讼，州志固未之知也。恐人见《州志》，以令误刘，故录之。又以见定武赝刻，固不独滋阳人或也。
（原载《再续汶上县志》手抄本，何树瀛校点）