墨子，姓墨名翟，①大约生于周元王六年（约公元前470年），卒于周安王二十年（约公元前382年）前后，②战国前期鲁国所属小邾国人③（具体地望在今山东省滕州市木石镇一带）。
考究墨子世系，其祖先可以追溯到契。
契是商族的祖先，商族是由一个古老的游牧部落发展而来的，以鸟作为本部的图腾。到契时，商族部落由游牧迁徙而固定下来，建都城于蕃（今滕州市境内）。后来，契“佐禹治水有功”，帝舜令其“为司徒而敬敷五教”，“封于商”，④推动了商族大发展。契的孙子相土曾在泰山脚下建东都。到契的第十三世孙商汤即位后，与山东西部的莘氏通婚，又与担任夏朝车正的薛族结为同盟，积极地发展商族势力，形成了与夏朝对峙的局面，最后终于灭掉夏朝，建立商朝。
从商汤到太戊王的五代九王都把亳（今山东曹县附近）作为政治统治中心。后来，商汤六世孙祖乙在庇（在今山东鱼台县境内）建都，到南庚为王时，又把国都东移至奄（今山东曲阜一带）。九世孙盘庚迁都殷（今河南西南）。到商汤第十世孙武丁为王时，“得说（即傅说，商汤之贤相，）于傅险（岩）中”，“举以为相，殷国大治”，⑤商朝达到鼎盛时期，成为当时世界上最大的国家之一。
商汤第十七世孙纣王登位后，沉于酒色，宠幸妲己，听信馋言，其叔比干因苦谏而遭剖胸挖心，其庶兄微子启也屡谏未果，于是与太师、少师一同离开国都。后来殷为周所灭，微子乃“持其祭器，造于军门”，⑥臣服于周。
武王灭商后，命纣王之子武庚禄父统殷余民，要他继承商朝宗嗣，又派其三弟管叔、五弟蔡叔辅佐和监察武庚。武王死后，年幼的成王继位，武王之弟周公唯恐诸侯叛乱，于是亲自摄理朝政。管叔、蔡叔对周公甚为不满，疑其有篡位之心，于是策动武庚叛乱。周公奉命出师征伐，平定“武庚之乱”，杀武庚、管叔，流放蔡叔。为安抚商朝遗民，成王把商朝旧都周围的地区分封给微子，取名宋国，建都商丘（今河南商丘市以南），领有今河南东部和山东、江苏、安徽三省毗邻的大片土地。
微子及其后代世代在宋国，到春秋时，已传至第十七代，其第十七代孙之一为宋公子目夷。目夷是宋桓公子、宋襄公兹父的庶兄。《左传》僖公八年载，宋太子兹父与公子目夷互相以仁义让国，兹父说：“目夷长且仁”。目夷则说兹父“能以国让，仁孰大焉！”⑦后来兹父继承王位，称襄公，任命目夷“为左师以听政。⑧”目夷辅佐襄公治理国政，国势日浙强盛，待齐桓公一死，宋襄公便有图谋称霸之心。
周襄公五十四年（公元前638年），宋襄公伐郑，与前来救郑的楚军战于泓水（今河南柘城），目夷为随军主将。由于襄公不听目夷的劝告，结果宋军大败，襄公也受了重伤，并于第二年死去。成公继位后，宋国国力日见衰微。这时目夷的事迹就没有记载，他可能已死，也可能离开了宋国，但其子公孙友仍在宋国，并在鲁文公七年（公元前620年）“为左师”。⑨到鲁成公十五年（前576年），宋司马荡泽发动叛乱，为华元所杀，左师鱼石等宋 桓公的后代“遂出奔楚。”⑩前573年，楚王又让鱼石等移居彭城（今江苏徐州以北）。第二年，宋军围攻彭城，彭城投降，鱼石等桓公后裔又逃到离彭城不远的小邾国，并在陶山郭水一带定居下来，繁衍生息，沦为平民。B11
小邾国原为邾娄国的一部分，是东夷族的后裔。邾娄国先人曾以雄蜘蛛作为图腾，于是建国后便以“蛛”为国名，“邾”即由“蛛”演化而来。邾国人的祖先为陆终氏，与周王朝无亲缘关系，所以被称为夷。周灭商后，对邾娄国采取分而治之的办法，把面积仅次于鲁的邾娄国一分为三，分成邾国、小邾国和滥国三个小国。小邾国都城即在今山东省滕州城东南五十里处的木石镇一带。《左传》襄公七年（前566年）载：“小邾穆公来朝，亦始朝公也，” B12说明在春秋后期，小邾国沦为鲁国附属国。到周显王四十四年（前325年），鲁国灭小邾国。据墨子的生卒年代可知，墨子应为鲁国附属的小邾国人。
宋襄公在前650年至前637年为宋国国君，在位14年，他约生于前680年到前670年之间。目夷稍长于襄公，泓水之战时尚能为主将，所以约生于前680年前后。从此至前470年前后墨子出生，其间约210年。商朝历时629年，传三十王十七世，平均37年传一代，这是商族血统的大致传代年限。按一般人30年传一代计，可推知墨子可能是目夷的第七世孙（目夷应为第一世）。
据此，墨子为目夷的第七世孙，目夷为微子的第十七世孙，微子又为商汤的第十七世孙，商汤为契的第十三世孙。因此，墨子为契的后裔，其家世血缘传承为契——商汤——微子——目夷———墨子。B13
注释:
①关于墨子姓名，古无异说。《尸子》、《孟子》、《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《史记》都载“墨子” 、“墨氏”或“墨翟”。考《墨子》全书以及《吕氏春秋?高义》所载，墨子自称均曰翟。（唐）林宝《元和姓纂》；《通志? 氏族略》；《广韵》卷五“墨”字注，均言姓墨。
（元）伊世珍始云：墨子“姓翟名乌”（《女郎记》卷下引《贾子说林》)(清)周亮工从之；近人江王泉也主墨非墨子之姓，共列八证，主要证据有五条：（1）“凡古人系姓而称，必曰某子，或曰某氏；则称家而不能系姓。若墨既为姓而复称曰墨家，则孔子可称孔家、庄子可称庄家乎？”（2）“所谓九家者，墨家而外，若儒、若道、若名、若法、若阴阳、若纵横、若杂、若农，莫不各举其学术之宗旨，以名其家，即九家外之小说家亦然，并无以姓称者。”（3）“墨子之学出于史佚、史角。……未有墨子之前，已有墨家之学。”（4）“墨之为姓，墨子一人外，更无所见……”（8）“墨者之义，指学墨子之人言之。学墨子之人非必姓墨，何以系其师之姓”。（《读子卮言》卷二）
同意江王泉者有陈柱、钱穆、冯友兰、杨宽、李石岑等，反对者有刘汝霖、伍非百、方授楚、吴毓江、杨俊光等。
杨俊光在《墨子新论》（江苏教育出版社，1992年版）中对江泉的五条主要证据进行了逐条批驳：“第一证所谓‘系姓而称，必曰某家’和第二证所谓‘莫不各以举其学术之宗旨，以名’，实际上是指出了墨子和墨家命名（既以墨称子，又以之名家）中的一个特殊而矛盾的现象，即不符合以姓称子、以术名家（子之称与家之名当有不同）的常例；……墨果为术而非姓，为什么又以术称‘墨子’？如果真是‘墨家诸人 无一称姓’或因‘其学适深合墨字之义’而‘以墨名其家，人亦咸以墨子称之’，则墨家诸子就该全都称为‘墨子’？又为什么只用以称墨翟一人？其实，‘墨子’、‘墨家’既俱见于古籍，为什么不能信‘墨子’？而疑‘墨家’，或把以‘墨’名家作为特例而寻求一定的解释？……就常理言，总是先 有人名而后有学名；某子在创立某学之前，早就已经姓某了。因此，当其创立学派之时，或即移其姓为学派之名，完全顺理成章；借学派之名以称其人，则为情理所不许。”（第5页）“关于‘未有墨子之前，已有墨家之学’，（第三证）因而不能以‘墨’之姓称其学派之说，亦不难答复。史佚、史角充其量（即不计其中的依托成分）也只是墨子之先师，思想或者亦略有继承关系；但佚、角之时绝未形成后来墨翟的思想体系。因此，墨学还是墨子之所创；‘未有墨子之前，’实并无墨家之学。”（第6页）第四证“墨之为姓，墨子一人外更无所见，”杨氏引用刘汝霖《周秦诸子考》：“明代有高陵人墨麟以及《世本》、《路史》、《通志?氏族略》、《姓考》、庄季裕《鸡肋篇》载《论语音注》引《春秋少阳》篇记载之‘墨夷’、‘墨台’、‘墨’诸姓氏，”“春秋战国时代已有墨姓者，则无可疑。”（下卷第7—8页）“‘学墨子之人非必姓墨，何以系其师之姓’？（第八证）更问得离奇。墨子姓墨而名‘墨子’（人名，仅止于称墨翟一人）、又借其姓氏而称‘墨家’（学名，称派）之说，并未要求墨家之人都‘系其师之姓’而称‘墨子’，只是标其派系而亦称‘墨家’、‘墨者’而已”。（第6页）另撰者注：当代即有一姓墨的教授在山东大学，为有“墨”之姓的确证。
② 墨子生卒年代，古无确考。司马迁云“或曰并孔子时，或曰在其后。”（《史记?孟子荀卿列传》）班固云：“在孔子后。”（《汉书?艺文志》自注）张衡云：“当子思时。”（《后汉书》本传引《张衡集》）。
后世治墨者有以下诸说：（1）（清）汪中说，胡适从之。定墨子生年为前500——前490年间，卒年为前425——前416年间。（参见汪中《墨子序》、胡适（《中国哲学史大纲》第145——147页）。（2）（清）毕沅说。《墨子注?序》云：“六国时人，至周末犹存。”（3）（清）孙诒让说。“当生于周贞定王之初年，而卒于安王之季。”（《墨子年表》）梁启超据此考定墨子生年为前468——前459年间，卒年为前309——前328年之间。今人孙以楷《墨子年里考辩》（见《墨子研究论丛》第一辑，山东大学出版社，1991版）采纳孙诒让、梁启超的基本结论，有所更改。本志主此说。孙以楷文见本编附录。③ 墨子出生地，主要有四说：宋人说。（晋）葛洪（《神仙传》卷四）、林宝（《元和姓纂》；《通志?氏族略》引）、（唐）杨亻京（《荀子?修身注》）主之。（2）鲁人说。高诱（《吕氏春秋?当染?慎大》注）、孙诒让（《墨子传略》）、梁启超（《子墨子学说》、《墨子学案》）、陈柱（《墨学十论》以及章太炎、钱穆、方授楚、张纯一、鲁迅、郭沫若、范文澜、詹剑峰、栾调甫、高亨、蔡尚思、任继愈、杨向奎、张知寒均主此说。（3）楚人说。（清）毕沅（《墨子注?叙》）、（清）武亿（《授堂文钞》卷三《跋墨子》）主之。（4）外国人说。胡怀琛认为墨子为印度人（《墨子为印度人辨》），见《东方杂志》第25卷第8号）；卫聚贤认为墨子为阿拉伯人（《墨子小传》，见《古史研究》第二集下册）。张知寒《墨子里籍就在今之滕州》见本编附录。另可参看张知寒主编《墨子里籍考论》一书，山东人民出版社，1996年版。
④ ⑤《史记.殷本纪》，《史记》，中华书局,1982年11月第2版（本书引文注释只在第一次引用时注明出版社和版次，以后不再重复注明，撰者特此说明。
⑥ 《史记?宋微子世家》
⑦ ⑧ ⑨ ⑩ B12《左传》，岳麓书社，1998年12月第1版，第57、59、100、167、187页。
B11童书业说：“墨子实为目夷子后裔，以目夷为氏，省为墨也”。（《春秋左传研究》上海人民出版社，1980年）顾颉刚说：“墨确是他的真姓氏，而且从这个姓上看，可知他（指墨子——撰者注）是公子目夷之后，原是宋国的宗族。”（《禅让传说起于墨家考》，见《古史辨》第七册下编，上海古籍出版社，1982年。）张知寒说：“公子目夷为第一代目夷子，而墨子可能就是出生于小邾国的末代目夷子。”（《再谈墨子里籍就在今之滕州》见 《墨子里籍考论》，山东人民出版社，1996年。）
B13墨子为孤竹国之后说 蒙文通1938年作《论墨学源流与儒墨汇合》（收入《古学甄微》，巴蜀书社，1987年版），提出墨子乃孤竹国之后说。舒大刚又列五证，列举的典籍主要有：《国语.齐语》载，齐桓公“北伐山戎、弗刂（攻击）令支，斩孤竹而南归”。 《元和姓纂》、《史记?伯夷叔齐列传》索隐引应劭：“孤竹，伯夷之国也，其君墨胎氏。” 《路史.国名纪》：“一云怡，一曰墨怡。即墨台。禹师墨如，或云墨台”（墨台为大禹之师）。 《史记》索隐谓禹封炎帝后姜姓于台，是为墨台。又云：成汤元年正月丙寅析封孤竹。姜姓华夷同奉炎帝为始祖，孤竹当是姜姓之戎所建，姜为姓，墨台为其氏也。 考《逸周书.王会》，有孤竹朝贺周成王记载；《尔雅.释地》：“孤竹、北户、西王母、日下谓之四荒”。
又：1973年于辽宁省喀左县北洞发现商晚期铜器，上有“孤竹”铭文。据此，舒大刚认为，齐桓公时“孤竹逸民被掠，居于齐鲁，晏婴、墨翟以东夷孤竹之后而治斯学，固不足为奇。”推论是：“墨学根本都源自‘东夷孤竹之旧俗’，是墨氏一族数千年心传之家学。”言外之意，墨子并非殷后，乃为更古老的孤竹国之后也。孤竹国乃从夏初墨国中分离而来。此说言之有据，本志撰者缀此存考。