一、墨子的“摹略万物”之学——经验与理性并重的认识论
（一）“摹略万物之然”：论认识的目的
墨子把认识的兴趣拓宽到宇宙万物，包括自然界、人类认识和思维的各个领域，他规定“辩”（即辨别、分析的认识论）的总任务是“摹略万物之然，论求群言之比。”B36即认识宇宙万物的本来面目，讨论搜求各家言论的是非得失。
“摹略万物之然”中的“摹”，即摹写、反映。可见墨子的认识论是很明显的反映论。“略”即约要、要略，相当于抽象、概括，即在认识过程中有所弃取（去粗取精，去伪存真）。“然”，指事物的面貌、状态、现象，也包括“所以然”（原因、本质、规律）。要真正做到“摹略万物之然”，即概括、反映宇宙万物“然”和“所以然”，就要“求故”和“明法”。
“故”在本体论意义上相当于原因，在逻辑学意义上相当于理由和根据。在墨子讲演和平时谈话中，把“故”和“原因”当作同义的范畴，墨子谈话时经常问到“是何故也”。墨子进一步对“故”的概念作出规定。他给出“故”的定义为“所得而后成”，并细分“小故”和“大故”。“大故”是“有之必然，无之必不然”（相当于充分必要条件），“小故”是“有之不必然，无之必不然”（相当于必要条件）B37。他又说：“故也，必待所为之成也。”B38断定有因必有果，从而揭示了因果联系的必然性。而真正认识了因果联系的必然性，也就进而把握了事物的法则（规律）。
由于规定了“辩”的目的是了解宇宙万物之然和所以然，把握事物存在的原因和规律，就使墨家的认识论达到了一个前所未有的高度。
（二）“过物”之知与“论物”之知——论认识的能力和过程
〈墨经〉意义连贯地论述了人的认识能力和认识过程，指出了认识的主体和认识的对象。他关于认识过程的见解，实际上已内含着我们现在所知的认识的感性和理性两个阶段。 “知，材也。”B39 “知也者，所以知也，而不必知。若明。”B40即是说，人具有认识的机能能力“知”（智），这是人们认识世界、获得知识的生理条件。人是认识的主体。但仅有这种能力还不能必然取得知识，如同人光有健全的眼睛还不一定看见东西一样。这样就否认了“生而知之”的唯心主义先验论。
“虑，求也。”B41 “虑也者，以其知有求也，而不必得之。若睨”。B42这是说，人可以运用认识能力来探寻求索，但仅有求知的状态与活动，虽冥思苦索，也不能必然获得知识，犹如人用眼睛斜眼一瞥，不一定看清事物的面貌一样。这里肯定了求知不等于有真知，这就同一切主观武断划清了界限。
“知，接也。”B43 “知也者以其知过物而能貌之，若见。”B44此处“知”指感性认识，包括感觉、知觉、印象。它的主要特点是“接”和“过”，即用人的认识能力同事物（认识对象）相接触，相过从，犹如用人的眼睛看见东西一样。“过物而能貌之”是很精确的概括。由于墨子认为“物”先存在，然后人们才“以其知（认识能力）过物”，所以也同唯心主义的感觉论划清了界线。
“知心，明也。”B45 “知心也者以其知论物，而其知之也著。若明。B46”“执所言而意得见，心之辩也”，B47 “知”下加“心”为“知心”，为墨家所造字。墨者认为理性认识的特点，是用人的认识能力（心思）来分析辨别事物，整理感性材料而把握事物的条理、规律和内部联系。这种“知心”，是理性之“知”具有深切著明的特点，即把握了事物的本质和规律，犹如用眼睛看东西看得一清二楚，明明白白。可见墨子对理性认识特点的把握也是精当的。
（三）闻、说、亲；名、实、合、为——论认识的来源和内容
墨子按知识的来源不同把知识分作“亲知”、“闻知”“和”“说知”；按知识的内容不同，把其分作“名知”、“实知”、“合知”和“为知”。“亲知”是认识主体通过亲身观察得来的知识，即运用感觉器官（五路）感知外界事物，从客观世界获取各种知识信息。亲知属于直接得来的经验，其优点也正在于其直接性和现实性。“闻知”是认识主体通过听觉接受别人传授的知识信息。比如有两人，一在室内，一在室外，室外之人看到树木花草天气的颜色是“亲知”，然后把室外的颜色告诉室内人，室内人了解的颜色就是闻知。对于认识主体而言，“闻知”属于间接知识。“闻知”较之“亲知“增加了传播媒介的环节，因而增加了犯错误的可能。但亲知和闻知都得自经验，不过前者是直接经验，后者是间接经验，而间接经验还是从其他人那里听来的“直接经验。”“说知”超越时空限制，“由推论而得之智识”，B48即在感性认识的基础上，运用思维而获得的理性认识，也属于间接知识。但“说知”的科学性远大于“闻知”。墨者认为，人们可由已知作为前提推度未知，不能由未知怀疑所已知。可见《墨经》已把可知论贯彻到整个认识领域，旗帜鲜明地反对不可知论。
“实知”则是关于实物即认识对象的知识。“名知”是关于认识对象的语词、概念的知识。“合知”是把“实知”和“名知”配合起来，即知其实、又知其名的知识。“为知”是有计划、有目的自觉行动的知识，犹如今天所说的“实践之知”。例如墨者集团新吸收一名门徒，他看到了连驽车实物，这就是关于连驽车的“实知”；如果他读到关于连驽车的介绍，知道了连驽车的概念，这是“名知”；如果他既知连驽车之“实”，又知其“名”，那么这就是“合知”；如果他能综合运用所学到的连驽车知识，与别人制造连驽车，用来保卫城池，那么这就是“为知”。“为知”是认识的一个高级阶段，这种思想是非常杰出、合理的。
（四）“三表”：论认识和真理的检验标准
判定人的认识是不是真理要不要一个标准？如果要，这个标准又是什么？庄子说：“且有真人而后有真知”。B49他认为“真人”之知就是不需加以检验的真理。孟子则说：“心之官则思”，“此天之所与我者”，“思则得之，不思则不得”，B50“天……以行与事示之”。B51他是以己之“思”和“天”之“示”作为真理标准。
墨子第一个明确提出，人的认识或言论正确与否需要有一个客观标准来判断：“辩，争彼也；辩胜，当也”。B52 “或谓之牛，或谓之非牛，是争彼也。是不俱当。不俱当，必或不当”B53 “辨”“就是“争彼”，就是关于以同一事物或同一命题为主词的两个矛盾命题的是非之争。这是牛，这是非牛，争论的结果必有一方不正确，一方正确。辩论的胜利者，因其认识“当”，即符合事实，从而掌握了真理。
那么，又怎样判定认识是否符合事实呢？客观事实本身是不能直接作出回答的，因而还必须要有另外一个标准来加以检验。于是墨子提出“三表”：“何谓三表？子墨子言曰：‘有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利。’”B54墨子的“第一表”是“闻”，就是去读“先王之书，”向上了解古时圣王的事迹；“第二表”就是“亲”，向下考察百姓的日常事实；第三表是“说”，就是把认识当作刑法政令，从中看看是否符合国家百姓人民的利益。“三表”所言，分别是“古时的经验”、“民众的经验”和“过去的事功”、“今天的政治实践”，而“古时的经验”原来也就是过去的“耳目之情”和“国家百姓人民之利”。可见，“三表”的实质是以经验（第一、三表为间接经验，第二表为直接经验）作为立言的标准，以实践作为认识真伪的标准。墨子还说：“天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。”B55他指出，天下君子选择的是“仁”还是“不仁”，决不是只看他满嘴讲的都是“仁”，而是看他的行动是否符合“仁”。这里已隐含着检验认识真理性的标准是行动（实践）而不是“言说”的思想，在一定程度上接近了“检验真理的标准只能是实践”这一科学论断。