附录一：墨子年表
┏━━━┯━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━┓
┃公元前│ 朝代年号 │ 历史大事 │ 思想动态 │ 墨子事迹 ┃
┃（年）│ │ │ │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 481 │周敬王 │齐左相陈恒(田常)杀右│孔子所编《春秋》│ ┃
┃ │三十九年 │相监止和齐简公，从此│到此年绝笔。孔亻│ ┃
┃ │鲁哀公十四年 │田氏"专齐政"。 │及(子思)约生于此│ ┃
┃ │ │ │年。 │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 479 │周敬王 │楚白公胜囚禁楚惠王。│孔子卒，是年73岁│ ┃
┃ │四十一年 │ │。 │ ┃
┃ │鲁哀公十六年 │ │ │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 473 │周元王三年鲁哀│越攻破吴都，吴王夫差│ │ ┃
┃ │公 │自杀，吴灭亡。 │ │ ┃
┃ │廿二年 │ │ │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 470 │周元王六年鲁哀│ │ │墨子约生于此年，出生┃
┃ │公廿五 │ │ │年代上下误差约为10余┃
┃ │年 │ │ │年。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 469 │周元王 │越与鲁攻伐卫国 │子贡仕卫。 │ ┃
┃ │七年鲁哀公廿六│ │ │ ┃
┃ │年 │ │ │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 465 │周贞定王四年 │越王勾践卒。 │ │《墨子》的《兼爱》、┃
┃ │ │ │ │《非攻》、《公孟》等┃
┃ │ │ │ │篇均都谈及勾践事。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 458 │周定王十一年 │晋智伯、赵氏、韩氏、│ │《墨子·非攻》篇谈及┃
┃ │ │魏氏、共分范氏、中行│ │此事。 ┃
┃ │ │氏地以为邑 │ │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 453 │周定王十六年 │韩、赵、魏共灭智伯，│ │《墨子》的《非攻中》┃
┃ │ │瓜分智伯的领地。 │ │篇、《鲁问》篇记载，┃
┃ │ │ │ │智伯围赵襄子于晋阳，┃
┃ │ │ │ │韩、赵、魏三家击败智┃
┃ │ │ │ │伯。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 448 │周定王二十一年 │越王不寿被杀，句继立│ │《墨子·鲁问》篇记 ┃
┃ │ │ │ │载，公尚过说越，越王┃
┃ │ │ │ │使公尚过迎墨子於鲁。┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 447 │周定王二十二年 │楚灭蔡。 │ │《墨子·非攻中》篇记┃
┃ │ │ │ │载此事。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 446 │周定王二十三年│魏文侯在位（前446至 │子夏约在此年前后│ ┃
┃ │ │前396年），以李悝为 │居西河，为魏文侯│ ┃
┃ │ │相，实行变法。 │师。 │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 445 │周定王二十四年│楚灭杞。楚向东扩展领│公输般约在此年到│ ┃
┃ │ │土至泗水之上。 │楚。 │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 444 │周定王二十五年│秦伐义渠，俘虏其国 │ │墨子其时正值壮年，约┃
┃ │ │君。公输般约在此年为│ │30----40岁。《墨子》┃
┃ │ │楚 制造云梯准备攻 │ │的《鲁问》篇、《公 ┃
┃ │ │宋。 │ │输》篇记载，墨子率弟┃
┃ │ │ │ │子自鲁往楚，与公输般┃
┃ │ │ │ │论战并说服楚王，止楚┃
┃ │ │ │ │攻宋。墨子留弟子三百┃
┃ │ │ │ │人在宋，助宋守城。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 440 │周考王元年 │ │ │墨子约在此年前后著 ┃
┃ │ │ │ │《兼爱》、《非攻》、┃
┃ │ │ │ │《非命》、《尚同》等┃
┃ │ │ │ │篇，与儒学之徒"列道 ┃
┃ │ │ │ │而议，分徒而讼"。 ┃
┃ │ │ │ │《墨子的《贵义》篇 ┃
┃ │ │ │ │《公输》篇记载墨子游┃
┃ │ │ │ │楚，献书楚惠王。《渚┃
┃ │ │ │ │宫旧事》记载，楚 惠 ┃
┃ │ │ │ │王以书社封墨子，墨子┃
┃ │ │ │ │因主张不为楚王所用，┃
┃ │ │ │ │遂路经宋国返回鲁国 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 431 │周考王十年 │楚灭莒。 │ │《墨子·非攻中》篇记┃
┃ │ │ │ │载此事。《墨子·贵 ┃
┃ │ │ │ │义》篇记载约在此年后┃
┃ │ │ │ │墨子南游卫国。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 423 │周威烈王三年 │韩伐郑，杀郑幽公 │ │《墨子·鲁问》篇记载┃
┃ │ │ │ │了此事。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 422 │周威烈王四年 │ │《老子》一书约在│《史记·孟子荀卿列 ┃
┃ │ │ │此年前后编定。 │传》、《汉书·邹阳 ┃
┃ │ │ │ │传》记载约在此年，墨┃
┃ │ │ │ │子在宋被囚。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 412 │周威烈王十四年│魏攻占秦的繁庞城，" │ │《墨子鲁问》篇记载，┃
┃ │ │出其民"。齐攻占鲁的 │ │墨子的弟子胜绰帮助项┃
┃ │ │莒、安阳。 │ │子牛三侵鲁地。墨子派┃
┃ │ │ │ │弟子高孙子请退胜绰。┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 405 │周威烈王二十一│齐国内乱，三晋伐齐，│ │《墨子·鲁问》篇记 ┃
┃ │年 │齐田和立。 │ │载，墨子见齐国君田 ┃
┃ │ │ │ │和，阻其攻鲁。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 403 │周威烈王二十三│周威烈王正式封韩、 │ │ ┃
┃ │年 │赵、魏列为诸侯。 │ │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 402 │周威烈王二十四│楚声王为"盗"所杀。 │ │孔亻及(子思)约在此年┃
┃ │年 │ │ │前后卒 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 396 │周安王六年 │郑相子阳杀郑公。魏文│ │《墨子·鲁问》篇记载┃
┃ │ │侯卒。 │ │了此事。墨子此时大约┃
┃ │ │ │ │已在楚鲁阳。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 394 │周安王八年 │齐伐鲁，攻取最地，韩│ │《墨子·鲁问》篇记 ┃
┃ │ │救鲁。 │ │载，墨子约在此时与鲁┃
┃ │ │ │ │阳文君论攻郑。 ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 390 │周安王十二年 │秦把陕改建为县。齐伐│孟子约生于此年前│ ┃
┃ │ │取魏的阴晋。 │后。商鞅约生于此│ ┃
┃ │ │ │年前后。 │ ┃
┃ │ │ │ │ ┃
┠───┼────────┼──────────┼────────┼──────────┨
┃ 381 │周安王二十一年│吴起为楚国令尹，实行│ │《墨子·亲士》篇记载┃
┃ │ │变法。楚悼王死，吴起│ │吴起之死一事。墨子约┃
┃ │ │被射死。 │ │在此年前后卒，上下误┃
┃ │ │ │ │差约为10多年。 ┃
┗━━━┷━━━━━━━━┷━━━━━━━━━━┷━━━━━━━━┷━━━━━━━━━━┛
附录二：
墨家弟子和传授统系表
据（清）孙诒让《墨学传授考》（《墨子间诂墨子后语》，合《墨子》本书及其他古籍的记载，仅得墨子及门弟子十五人（又附存三人），再传弟子三人，三传弟子一人，其他虽治墨学而传授统系不详者十三人，杂家四人。现为列表如下：
表一：传授统系可考者
┏━━━━┯━━━━━┯━━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 及门 │ 再传 │ 三代 │ 史料 ┃
┠────┼─────┼───┼────────────────────────────┨
┃禽滑黧 │许犯 │田系 │《墨子耕柱公输备城门备高临备梯备穴备蛾傅杂守》、《庄子天┃
┃ │* │ │下》、《吕氏春秋当染》、《说苑反质》、《史记儒林列传》、┃
┃ │索卢参 │ │《列子杨朱》、《太白阴经守城具》 ┃
┃ │ │ │《墨子当染》 ┃
┃ │ │ │《墨子当染》 ┃
┃ │ │ │《吕氏春秋尊师》 ┃
┃高石子高│ │ │《墨子耕柱》 ┃
┃何 │ │ │《吕氏春秋尊师》 ┃
┃县子硕 │ │ │《墨子耕柱》、《吕氏春秋尊师》 ┃
┃公尚过 │ │ │《墨子贵义鲁问》、《吕氏春秋高义》 ┃
┃耕柱子 │ │ │《墨子耕柱》 ┃
┃魏越 │ │ │《墨子鲁问》 ┃
┃随巢子 │ │ │《汉书艺文志》、《史记太史公自序》、《正义》引韦昭说、 ┃
┃胡非子 ││ │《意林》引《随巢子》、 ┃
┃ │屈将│ │《汉书艺文志》、《太平御览》四三七、四九六等引《胡非子》┃
┃ │子 │ │《太平御览》四三七、四九六等引《胡非子》 ┃
┃管黔敖 │ │ │《墨子耕柱》 ┃
┃高孙子 │ │ │《墨子鲁问》 ┃
┃治徒娱 │ │ │《墨子耕柱》 ┃
┃跌鼻 │ │ │《墨子公孟》 ┃
┃曹公子 │ │ │《墨子鲁问》 ┃
┃胜绰 │ │ │《墨子鲁问》 ┃
┃彭轻生子│ │ │《墨子鲁问》 ┃
┃孟山 │ │ │《墨子鲁问》 ┃
┃弦唐子 │ │ │《墨子贵义》 ┃
┗━━━━┷━━━━━┷━━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
*此符号表其前后人之间有师弟授受关系。
表二：传受统系无考者
┏━━━━━━━┯━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ 姓名 │ 弟子 │ 史料 ┃
┠───────┼────┼──────────────────────────────┨
┃田俅（鸠） │ │《韩非子外储说左上问田》、《吕氏春秋首时》、《淮南子道应》、┃
┃相里勤 │ │《汉书艺文志》 ┃
┃ │ │《庄子天下》、《韩非子显学》（又《元和姓纂》引《韩非子》 ┃
┃ │ │④）、《陶潜集集圣贤群辅录》 ┃
┃ │五侯子 │《庄子天下》、《集圣贤群辅录》 ┃
┃相（伯）夫氏 │ │《韩非子显学》（《元和姓纂》引《韩非子》⑤） ┃
┃邓陵氏 │ │《庄子天下》、《韩非子显学》（又《元和姓纂》引《韩非 ┃
┃ │ │子》⑥）、《集圣贤群辅录》 ┃
┃苦获 │ │《庄子天下》、《集圣贤群辅录》 ┃
┃已齿② │ │《庄子天下》、《集圣贤群辅录》 ┃
┃我子 │ │《汉书艺文志》并颜注引《别录》、《元和姓纂》引《风俗通》 ┃
┃缠子 │ │《论衡福虚》、《意林》 ┃
┃孟胜 │ │《吕氏春秋上德》 ┃
┃ │徐弱 │《吕氏春秋上德》 ┃
┃田襄子 │ │《吕氏春秋上德》 ┃
┃腹黄享 │ │《吕氏春秋去私》 ┃
┃夷子 │ │《孟子滕文公上》 ┃
┃谢子 │ │《吕氏春秋去宥》、《淮南子修务训》、《说苑杂言》 ┃
┃唐姑果 │ │《吕氏春秋去宥》、《淮南子修务训》、《说苑杂言》 ┃
┃郑人翟 │ │《庄子列御寇》 ┃
┗━━━━━━━┷━━━━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
古籍中有姓或名可考之墨家后学，尽于上列。孙诒让以后各家，更为穷搜冥索，竟不能增加 。康有为（《孔子改制考墨老弟子后学考》）本陈澧说（《东塾读书记》卷十二）补程繁、骆滑二人，为后人所不取。方授楚据〈鲁问〉、〈贵义〉，增墨子弟子二人，据《吕氏春秋应言》增传授系次不可考者一人，但均不知名，只知其为"鲁人"、"仕于卫而反"及"墨者师"(此康有为为已及)而已(《墨学源流》，上卷第139、141页)。
①蒋伯潜《诸子通考》谓："末三人，孙氏以《墨子》中但记其问答，未能确知为弟子，故列入附录。但前十五人中，亦有但记问答者，孙氏何以不加区别，殊不可解。"（第220 页）此问颇有见。据此，对此三人可不加区别，而一归之"及门弟子"类可也。
②郭沫若认为："柏夫殆即五侯。又《艺文志》墨家有《胡非子》，疑是一人。苦获已齿似一氏一名"（《先秦天道观之进展》，《青铜时代》第47页）。无据。
③钱穆《先秦诸子系年》认为此属"寓言"（第98页）；《诸子通考》亦云："郑人翟见于《庄子》。不详其姓氏，仅举其名，而其名又与墨子同，疑为寓言，未必实有其人。"（223页）此说颇确。
④《元和姓纂》云："韩子云：相里子，古贤也，著书七篇。"为今本《韩非子》所无。《元和姓篡》，(唐)林宝著，岑仲勉校，上海商务印书馆，1948年第1版。
⑤《元和姓纂》云："韩子云：伯夫氏，墨家流也。"亦为今本《韩非子》所无。
⑥《元和姓纂》云："邓陵子著书，见韩子。"亦不见今本《韩非子》记载。
附录三：
墨子生卒年问题
孙以楷
孙诒让提出墨子生于公元前468年卒于公元前378年之说后，学术界多采用孙说，其间虽有变动，但相差不大。1962年，任继愈同志在《文史哲》上发表了《墨子生卒年简考》，对孙氏之说做了较大的修正，在他主编的《中国哲学史》中采用了这一说法，影响颇大。他认为墨子当生于公元前480年，而卒于公元前420年。任继愈同志研究墨子生卒年并作出上述结论的指导思想是：“春秋和战国的分界，现在有几种不同的说法。（1）有人认为战国应由公元前475年开始；（2）也有人认为战国应从三家分晋开始，那就是公元前403年，如果根据（2）说划分春秋战国的分界，墨子的死年，就关系到把墨子分到春秋时期还是战国时期的问题。又由于春秋战国时期阶级矛盾的情况不同，对墨子学说的实际作用，进步性的估计也有关系，故不可不辨。”
任继愈同志的用意无疑是好的，只有把思想家放在确定的时代中进行研究，才有可能准确地把握其学说的实质及评价其历史作用。但是任继愈同志关于墨子生卒年的考定，却是我不敢苟同的。
任继愈同志认为，“关于墨子的生卒年考订方法上，要有几个固定可靠的‘界标’，才好动手安排材料的排比。……也就是说，要通过几件有确定日期的重大事件，而且又确实和墨子有实际关系的重大事件，去作去伪存真的工夫。”接着，任继愈同志提出了止楚攻宋事件，认为“有年代，有同时的人物可考，这件事可以作为一个可信的界标。”这些我都完全同意，那末，墨子止楚攻宋究竟是在哪一年呢？任继愈同志认为“应在公元前445年到公元前440年之间，孙诒让把它系于公元前440年，大体可信”，我则以为，这个“大体可信”止楚攻宋时间并不可信，我的依据如下：
（1）《墨子.公输》篇云：“臣之弟子禽滑等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。”这一条材料表明，止楚攻宋时禽滑不仅已经是墨子弟子，而且已经学会了兵守战术。禽滑是什么时候成为墨子弟子的呢？禽滑原是子夏的学生。《史记.儒林传》说田子方、段干木、吴起、禽滑之属，皆受业于子夏。《孔子弟子传》说：“孔子既殁,子夏居西河教授，为魏文侯师。”魏文侯于公元前446年继立，那么子夏至少在公元前446年时仍然活着。此时禽滑是不会背离子夏到鲁国去从墨子学习的。又据《礼记.檀弓》记载，子夏居西河曾因子丧哭泣过哀，致使双目失明。这件事不会发生在子夏为魏文侯师之前，即只会在公元前446年之后。假定公元前446年以后子夏又活了五年（六十八岁），子夏死后禽滑又从墨子学，这个时间大约在公元前440年。
禽滑又是什么时候学会兵守战术的呢？据《墨子.备梯》篇：“禽滑子事子墨子，三年，手足胼胝……不敢问欲。子墨子甚哀之，乃管酒土鬼 脯，寄于大山，……子墨子曰：‘亦何欲乎？’禽子再拜曰：‘敢问守道？’子墨子曰：‘姑亡！姑亡！古有其数者，内不亲民，外不约治，以少间众，以弱轻强，身死国亡，为天下笑，子其慎之，恐为身姜。’禽子再拜顿首，愿遂问守道。”这条材料表明，禽滑在子夏那里已经学业有成，从墨子学，主要是问学兵守战术，但因为自己原为儒家弟子，现在改投墨子门下，不敢贸然问学，只是“役身给使”，表现出对墨子的无限忠诚，这样经过了三年的考验，才取得了墨子的同情。墨子对禽滑，因为他是学有所成的儒家弟子，现在改投自己门下，所以特别客气，特地在泰山上设酒招待他，但对禽滑存有戒心，经禽滑再三恳求，才向他传授兵守战术。禽滑从学兵守术开始至完成，恐怕也需要三年时间。这样算来，已到了公元前434年，如果止楚攻宋发生在公元前440年，时禽滑仍在子夏处，如何能帮助墨子守卫宋都？
（2）刘汝霖在《周秦诸子考》中指出：楚攻宋，不是仅仅因为公输般造云梯，更不会因为墨子之说而中止。我以为这种看法是有一定道理的。但他认为止楚攻宋全是“墨者夸饰之辞”，则又失之偏颇，放弃攻宋的企图，与墨子以实力为后盾的劝说是有关系的，但更重要的原因则是楚惠王于次年即死去，楚惠王死于公元前432年，止楚攻宋是公元前433年的事，这一年正是禽滑学兵守之术甫成。
墨子在止楚攻宋时究竟多大年纪呢？我基本赞成任继愈同志的意见：“似宜在墨子三十五岁到四十岁之间。”由此上推，则墨子应生于公元前 470年左右，如果象任继愈同志所提出的墨子生于公元前480年，那么到公元前433年时，墨子已是四十七岁，恐怕已无足够的体力日夜不休地从宋都赶到楚都了。
墨子又卒于什么时候呢？
任继愈同志认为“考查这个问题的支点应放在墨子后学为楚国阳城君守国这一事件上。”巨子孟胜及其弟子百八十三人，他们在公元前381年为阳城君殉难。任继愈同志认为墨家有巨子制度当在墨子死后，我觉得这个结论证据不足。顾颉刚先生在《禅让传说起源于墨家考》中指出，禅让说是墨子依据尚贤主张提出的，而巨子承替制度就是对禅让说的实践，又据《孟子.万章上》：“咸丘蒙问曰：‘……舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之……’。”孟子
出于“君不得而臣”的观点，斥责上述传说是“齐东野人之语”。但他却掩盖不了这个事实；当时流行的尧禅让于舜的传说中，尧是因为年老而让位的，而这种尧舜禅让说又起源于墨家，那么墨家巨子在禅让中自然会效法尧，年老力弱则自动让贤，有什么理由一定要墨子死后才由禽滑任巨子呢？如果说有关“墨子言行的直接记录，都没有提到墨子有什么传授巨子的规定”，可以证明墨子死后才有巨子制度的话，那么，有关禽滑言行的记录，也都没有巨子一类的事，是否可以认为墨家的巨子制度是始于孟胜呢？如果是这样，那么任继愈同志所说的墨子是第一代巨子，禽滑是第二代巨子，孟胜是第三代巨子，岂不都落空了吗？继愈同志说：“以一般师生传授的年代来推定，约十五到二十年为一代，第一代禽滑，第二代或第三代为孟胜”，因此“墨子的死年和他的再传、或三传弟子至少应相差四十年左右。”对此，我也是不同意的。
墨子与禽滑之间年龄不会相差很大，禽滑先是从子夏学，我们假定此时禽滑的年龄为十八岁，这一年且定在公元前446年（实际上可能更早）。五年后，禽滑从墨子学习，已是二十三岁，到公元前433年，禽滑为三十一岁，墨子为三十七岁。《庄子.天下篇》云：“不侈于后世，不靡于万物，不晖于度数，以绳墨自矫，而备世之急。古之道术有在于是者，墨翟、禽滑闻其风而悦之。”在庄子眼中禽滑与墨子同为墨家创始人。他们的年龄是相近的。
任继愈同志说：“《墨子.耕柱》篇的记载，都可证明禽滑确死于墨子之后，并曾讲学教徒。”我查阅了上述几篇文章，并未发现禽滑确死于墨子之后的记载。至于他“曾讲学授徒”，则是有记载的，但是禽滑讲学授徒是否一定要在墨子死后呢？我看不一定，实际上，墨子的弟子在学成后，不少人分散到各地，有的做官，有的人就可能在授徒讲学，据各种典籍的记载，墨子是一个长寿的人，以至于后人把他传说成一位长生的仙人，至于禽滑，则没有这方面的记载，加之二人年龄相差不大，史书中又无禽滑任巨子的记载，这倒使我们相信禽滑死于墨子之前。即令禽滑死于墨子之后，也不过是两三年事，决不会相差十五年到二十年，至于孟胜于公元前381年殉难，也不一定在任巨子十五至二十年之后，也很可能在刚任巨子不久即发生阳城君事件。这两种可能性都存在，因此仅仅根据一种假定的可能性，一定要禽滑死于孟殉难之前二十年，又让墨子死在禽滑卒年之前二十年，这实际上是一种削足的做法。
那么根据什么来判定墨子的卒年呢？我以为还是要根据《墨子》书所涉及的一些同时代的历史事件，但是任继愈同志为了把墨子生卒年定在公元前420年，就把《墨子》书中有关发生在公元前381年以后的历史事件的记载，统统说说成是“后来墨学假托墨子言行以发挥墨子学说的文章”。这种说法缺少小心求证。《史记》总不是墨家后学假托墨子言行以发挥墨子学说的著作吧？据《邹阳传》云：“宋信子罕之计而囚墨翟。”据王引之、梁履绳考证，子罕即皇喜。孙诒让及学术界前辈多同意王、梁之说，皇喜曾杀宋昭公（一说劫持宋昭公），墨子被囚当在此时，宋昭公末年为公元前404年，此时墨子尚被囚在宋，如果墨子卒于公元前420年，那么对这一段记载如何交待？
综上考述，我以为墨子的生年应在公元前470年左右。公元前440年左右，年二十多岁的禽滑从墨子学习，三年后学军事，又三年学成，至公元前433年，他协助墨子守宋都，至于墨子的卒年，以不及见孟胜殉难为近是，因此约卒于公元前381年以前几年内。（此文节选于孙以楷《墨子年里考辨》，见张知寒主编《墨子研究论丛》第1辑，山东大学出版社，1992年第1版。）
附录四：
墨子里籍应在今之滕州
张知寒
墨子的里籍问题，历来众说纷纭。为解决这个悬案，自1987年以来，我曾先后写过五篇论文①。从不同的侧面进行探讨，所得的结论是：“墨子里籍应在今山东省滕州市境内。”此说，曾通函请教张岱年、任继愈、杨向奎等前辈，对此，他们深表赞同。不过，今年来又有人重提某些被前人早已否定的说法，把学术界绝大多数人公认的“墨子为鲁国人”的说法也予否定了。我所考定的“墨子的里籍应在今之滕州”，是基于“墨子为鲁国人说”之上的。如“墨子为鲁国人说”被否定，我所得的结论，也将失去一个重要依据。为了让学术界知我所提出的结论为可信，特对“墨子里籍应在今之滕州”，再作进一步地补充说明。在此，先将关于墨子里籍的几种说法，作一简略的分析，就正于方家。
一、墨子为外国人说。本世纪二十年代末，胡怀琛、卫聚贤等人，曾提出墨子不是中国人，而是印度或阿拉伯人”②。此说一出，当时的学术界群起而攻，将胡、卫等人的说法，斥之为“奇谈怪论”，列出大量证据予以彻底否定。现在很少有人相信此说了。
二、墨子为宋国人说。晚清以来的墨学专家，也多持否定态度，如梁启超所说：“宋人之说，因《史》、《汉》都说墨子尝为宋大夫，所以传误。据《公输》有‘归而过宋’一语，非宋人可证。”③方授楚说：“‘归而过宋，天雨庇其闾中，守闾者不内’，均见《公输篇》。而《鲁问篇》则言，‘子墨子出曹公子于宋，三年而反，睹子墨子’。曰过；曰出而反；此均证墨子非宋人也。”④
三、墨子为楚之鲁阳说。按：此说乃毕沅、武亿误解《吕览》高诱注所致。孙诒让说：“毕沅、武亿以鲁为鲁阳，则是楚邑，考古书无言墨子为楚人者。《渚宫旧事》载鲁阳文君说楚惠王曰：‘墨子，北方贤圣人’，则非楚人明矣。毕、武说殊谬。”⑤梁启超说：“楚人之说，因墨子与鲁阳文君有关系，鲁阳，楚邑，疑他是鲁阳人。考《贵义篇》称：‘墨子南游于楚’，若自楚之鲁阳往，当云游郢，不当云游楚。又称‘墨子南游使卫’，若自鲁阳往卫，当云北游。……《吕氏春秋.慎大篇》云：‘公输般将以攻宋，子墨子闻之，起自鲁，十日十夜至郢’。鲁阳距郢不应如是其远……”张纯一说：“《公输篇》曰：‘子墨子归而过宋’，其自楚归，明非楚人；过宋，明非宋人。”⑥再如《非攻》中篇记载墨子的话说：“南者陈蔡”，若墨子是鲁阳人，当说“东有陈蔡”，不应云南。墨子止楚攻宋，若自鲁阳往，至当时郢都所在地宜城，⑦只不过四、五天的路何需十日；而回来的途中，也绝不会向鲁阳的东北方向，绕上一千多里的大拐弯，然后‘过宋’，再回到鲁阳？显系不合情理。四、墨子为鲁国人说，孙诒让说：“以本书考之，似当以鲁人为是。《贵义篇》云：‘墨子自鲁即齐’。《鲁问篇》云：‘越王为公尚过束车五十乘，以迎墨子于鲁’。《吕氏春秋.爱类篇》云：“公输般为云梯，欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往，见荆王曰：‘臣北方之鄙人也’。《淮南子.修务训》云：‘自鲁趋而往，十日十夜至郢’，并墨子为鲁人之确证。”⑧张纯一说：“孙说是也。兹更举证以实之。……《非攻》中篇：‘东方有莒国者’，莒在鲁东也。……《鲁问篇》：鲁君与墨子问答者再，设非鲁人，何不云游于鲁见鲁君耶？……《淮南子.泛论训》曰：‘总邹鲁之儒墨，通先圣之遗教’。凡此，皆足为墨子是鲁国人之确证。”⑨方授楚说：“除孙、张所举之外，墨子平日交接者如公输般辈，以鲁人为多，亦足为一旁证。然则墨子为鲁人则铁案如山，不可动摇矣！”⑩五、墨子为小邾国人。这是笔者在前人考证的基础上，经过长期的探索，所获得的一个结论。有人或问：你前面说过，自晚清以来，所有精研墨学的学者，无不同声说墨子为鲁国人，而你却说“墨子为小邾国人”，岂不有悖于以上墨学大师们的说法吗？其实不然，我的说法，基本上是建筑在“墨子为鲁国人说”的基础之上的。为使读者知我说为可信，谨将我的根据和理由略陈如下：
第一，先从墨子的身世来看：清代著名学者俞正燮说：“墨以殷后，多感激，不法周而法古。”B11这说明墨子的祖先原为殷人。童书业先生在《春秋左传研究》中说：“墨子实为目夷子后裔，以墨夷为氏，省为墨也。”顾颉刚先生在《禅让传说起于墨家考》一文里说：“近人以墨姓多不见，对于墨子的姓氏祖籍等起了很多的猜测。我们认为，墨确是他的真姓氏，而且从这个姓上，可知他是公子目夷之后，原是宋国的宗族。”B12《广韵.六脂》“夷”字注谓：“宋公子目夷之后，以目夷为氏。”按：公子目夷，据顾、童两先生考证，乃宋襄公之兄的长子，B13因封于“目夷”，名目夷子。 “目夷”在什么地方？晋代著名的《左传》专家杜预，在《左传》襄公四年条下注曰：“狐骀，邾地，鲁国蕃县东南有目夷亭。”《路史.国名纪》在商氏后“目夷”条下记曰：“今滕之东南有目夷亭。”在古代，狐与目、化、货等同音；台、骀、胎、与夷同音；同音字可互为通假，所以杜预肯定地认为“狐台”就是滕东南的“目夷”。明代万历年十三年所编的《滕县志》说：“‘狐骀山’，一名‘目台山’，……讹为‘湖山’，又曰‘壶山’，皆非也。……今山南头名‘木石’者，疑亦‘目台’之讹也。”童书业先生在《目夷亭辨》一文里曾确认：“目夷亭就在今滕县境内。”王献唐先生也说：“滕东南有木台，亦即墨胎。”B14
“目夷”，原为商王朝所建的同姓小方国，如《史记.殷本记》所说：“契为子姓，其后分封，以国为姓，有……目夷氏。”“目夷”入周后，即并为小邾娄国（亦名*!国）的“滥邑”了。公子目夷，就封于“目夷”，死后葬于“目夷”附近的微山（解放前属滕县，今为微山县），其墓在微子墓侧，目前尚存有宋代石刻为证。目夷子的后人，均生息发展于“目夷”，而“墨子实为目夷子的后裔”，B15可知墨子也生长于“目夷”。因此说，墨子应为小邾娄国境内的“滥邑”人。
《左传》：“昭公三十一年冬，黑肱以滥来奔。”自此之后，“滥”就成为鲁国的下邑；如说墨子是“鲁国人”，自然是完全可以的。因为邾国及其“滥邑”，均在今山东省滕州境内，所以说“墨子应为今之滕州人”。
但是，在我国的古书中，也有说墨子为孤竹君子伯夷后裔的。如《通志.氏族略》引《元和姓纂》说：“墨子，孤竹君之后，本墨台氏，后改为墨氏，……战国时宋人墨子著书号《墨子》”。《史记.伯夷传》“索隐”亦引劭的话说：“（孤竹），伯夷之国也，君姓墨胎氏。”童书业先生对以上说法，曾坚决予以否定。他说：“《史记》述夷、齐事多不经，所谓伯夷让国者，盖公子目夷让国之传讹。”B16顾颉刚先生也说：“《左传》僖公八年，载太子兹父与公子目夷互相以仁让国，兹父说：‘目夷长且任’，目夷说：‘能以国让，仁孰大焉！’这颇与伯夷、叔齐相互让国的传说相似。……事既甚相近，姓又相同，即名也一半相同，也许是一个传说的分化。目夷居长，所以称作伯夷，叔齐当即太子兹父。墨子是伯夷之后，实在就是公子目夷之后。”B17杨向奎先生说：“‘目夷’也作‘墨夷’，而‘翟’与‘夷’古音可以通假，因之，我颇疑‘墨翟’即‘目夷’的别写。”B18笔者认为：公子目夷实为第一代目夷子，而墨子可能就是出生于小邾国的末代目夷子。
第二，再从墨子思想学术的渊源上来看。我们认为：墨子的学说，只能是“邾娄文化”区的物。因为这个地区特产丰富，水陆交通都很方便，手工业、商业特别发达，而且文化也较其他地区先进，具备培育杰出人才的各种客观条件。
下面特将这一文化区的情况作一简略介绍：先说说什么是“邾娄文化”，以及它与墨子又有什么关系？王献唐先生说：“‘邾娄文化’，实为炎族文化；因为黄族处于东方的炎族为东夷，所以也叫东夷文化。”B19“东夷文化，为什么又叫邾娄文化呢？主要是因为东方炎族的语言音调如邾娄，所以黄族呼东方夷人为邾娄，称东夷文化为‘邾娄文化’”。对于这个问题，王献唐先生曾作过详细的考证。他说：“夷，隶脂部，古读如侧，为最初之本音。”B20又说：“夷人发音何以如侧？侧即邾也。邾若读邹，邾、侧；一音之转，炎族语言尾声若邾娄，因称其族曰邾。邾又转为夷，亦称其族曰夷。夷即邾，邾即夷，族同名同，……凡以邾娄名地者，犹以夷名地也。”B21 “邾娄原为东夷人的诨号，诨号积久，遂成正名。”B22王先生继续说道：“东夷或邾娄都居于何地？《说文》谓：‘夷，东方之人也’”，“山东各地即古夷地，邾在滕县，莒在莒州，若牟、若介、若山禺夷，俱属东境；规之中原方位，皆东夷也。”B23大而言之，南起闽越，北到朝鲜，沿海一带地区，皆古代夷人所居之地。在诸夷中，人口最集中而经济、文化又最发达的首以三邾为代表。三邾在商代原为一个国家。如《公羊传》唐徐彦疏谓：“《公羊》以邾娄为大国，仅次于齐、鲁。”周族灭商后，遂将邾娄国分而为三：即邾、小邾、和滥。“邾在今邹县中部、南部、济宁东境、滕县北境，东、西、北三面界鲁。”B24 “小邾(*!），在滕县东北至东南一带，今滕县治即为邾地，东北之氵郭水，东南之昌虑，皆邾地也。”B25 “滥，在滕之东南六十里陶山北，周十余里。”B26三邾地区，地处泗水两岸，气候温和，雨量充足，光照时间适度，水陆交通特别方便。所以自唐、虞、三代以来，其经济、文化就领先于其他各地。入周之后，又一直是东方的经济、文化中心。“三邾土著人民，乃炎帝神农之后，当时所谓夷者也。”B27“其民彬彬礼让，文质相宜，……知古代东方土著民族，敦厚和平。其气度风范，黄族虽以异族嫉视，鄙之为夷，然终以良心上之驱使，不能不曰‘有君子国’、‘其俗仁也’。他方之人各有贬词，独于东夷无异言，以礼让称之，以仁人称之。”B28《山海经.大荒东经》说：“东方‘有君子国’，其俗衣冠带剑……。”《海外经》也说：“其人好让不争。”史称此地“其俗尊天、敬祖、重鬼神、尚祝由，与物无竞。”B29前面已说过“邾即夷”，而“夷、人（尸）原为一字，因又以仁为夷，仁之别体作 为夷”。B30按：“仁”即“夷”之
借字，“夷”古作“穨”与“仁”形音并近。《孟子.尽心上》说：“仁者，人也。”《春秋繁露》也说：“仁之为言，人也。”由此可见，古之“仁学”，实即“人学”或“夷学”。“夷邾一事”，所谓“仁学”、“人学”、“夷学”，也就是“邾娄之学”。王献唐先生说：“邾娄之学为儒墨两家所自出。”B31又说：“儒墨两家，俱讲礼让，称仁义，说君子，衣冠带剑，正夷仁之流风遗俗。”B32再说：“儒之一词，即原于邾娄之娄。”B33最早的鲁文化，也是由邾娄文化孳乳出来的。“鲁为娄转，因娄得名。”B34古人常说“邹鲁”而不说“鲁邹”，主要的是由于“邾娄文化”，不仅早于鲁文化，而且也比鲁文化先进。在孔子眼里尚如是观，如他称“野人”（即邾娄人）为“先进”，B35称“九夷”为“君子”B36等等皆是。
如我们将墨子的学说与“邾娄文化”相比，不难看出：“墨子的思想，无一不是在继承“邾娄文化”的基础上，并吸取了尧、舜、禹、汤、管、晏以及孔子的思想发展而成的。故史称：孔墨俱道尧舜，俱谈《诗》、《书》与《春秋》。秦汉时代的学者，认为孔墨是同源异流，而又殊途同归的。如孔墨俱崇实际，俱贵人事，俱主有为，俱以止战、息兵、安民为目的，力行为手段；他们利人济世的精神完全一致，所以唐代韩愈说：“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足为孔墨。”B37孔墨两家都是古代东方著名的伦理思想家。如果他们不成长在重仁义、讲伦理的“邹鲁文化”地区，就很难培养出讲“仁爱”或“兼爱”为主旨，以“利他”为特色的孔墨思想。因为当时的其他文化区，尚不具备培养高水平人才的社会条件。就拿当时比较好的“荆楚文化区”的情况来说，也很难办到。因为“荆楚文化”是富有浓厚的浪漫主义色彩的艺术型文化。此地的人们多强调以个人为本位，对人伦日用、政治生活常抱以轻蔑的态度。楚狂、接舆等人就是其中的典型代表。他们十分向往“小国寡民”、“民至老死不相往来”的田园牧歌式生活；又非常崇尚自然，对自然万物歌颂备至；“其文汪洋劈阖，仪态万状”。B38在政治上，主张“宽柔以教，不报无道。”B39像这样的社会文化环境，怎能会产生“摩顶放踵利天下”的思想呢？再说“燕晋文化”区，也同样办不到。主要的是由于燕晋当时正处于四战之地：东有齐，西有秦，南有荆楚，北有匈奴。为了在激烈的斗争中求生存，他们不得不在政治、军事、外交上狠下功夫，因而就产生了一大批像吴起、商鞅、韩非一类的法家，苏秦、张仪一类的纵横家，赵武灵王一类的改革家，荆轲、聂政一类的刺客以及一大批军事家等等。他们“重君而轻民”，“重死而轻生”，“衽金革，死而无厌”，B40所以史称“燕赵多慷慨悲歌之士”。在这样的文化环境里，实难培养出“重民而轻君”和“崇尚正直与利他”的墨家思想。西方的“戎秦文化”更不可能。因为“戎秦文化”是“轻王而重霸”，“贵权顺，高诈力”，“重耕战，轻德义”的。如司马迁所说：“论秦之德义，不如鲁卫之暴戾。”B41此地培养出来的人才，怎能会讲“兼爱”、“非攻”和“爱人如己”呢。
综观当时各地的情况，我认为：只有在邾娄或邹鲁文化区里，才能培养出讲道德、说仁义、重伦理关系的孔、墨一类的思想家。这是历史已证明了的事实。
第三，从科技发展的渊源上来看，如墨子不生长在三邾地区，也不可能取得那么高的科学成就。杨向奎先生说：“墨子在自然科学上的成就，决不低于古希腊的科学家和哲学家，甚至高于他们。他一个人的成就，就等于整个希腊。”B42由此可知，墨子的成就已达到了当时世界上所能达到的最高水平，如果他不生长于具有国际先进地位的科技之邦，简直是不可想象的。王献唐先生一再指出，春秋战国之间，科技最先进的地区首推三邾，因为这里自古就有“邾娄百工”之乡的称号。B43齐思和、王献唐等先生都曾说过，我国古代先民的衣、食、住、行等方面的器物，并非黄帝和他的臣下所创造，B44考其史实，应该说很多都为邹鲁地区的先民首先发明的。何以知之？王献唐先生说：“知声音文字者，前代典章文物之秘钥也。今以此秘钥求典章文物，其出于东夷炎族者，皆可以邾娄一词得之。”B45举例以证，古代最早穿的鞋子名之曰“屦”。“屦”者，娄也，知源于邾娄。人们最早用的筷子叫“箸”，筷子的器具叫“箸篓”，均为邾娄人最先使用的器物。人住的屋，从尸（夷）从至（朱），也原于邾娄。“庐”、娄同纽，字由娄转，亦出于邾娄之族。《说文》谓：“楼，重屋也。”楼从娄声，知为邾娄人所创造。再如冶炼金属用的“炉”，农业生产用的锄、镬、耧、锸、锹以及刻物用的镂刀等等，皆是以族名而名物的。以上所说的器物名字，不以邾，就是娄；王先生认为都是邾娄族的产物。B46在这些器物中，最重要的是“舟”、“车”等交通工具；经考证，也为三邾地区的先民首先发明的。王先生说：“舟亦出于朱，古言舟，今言船。……《说文》，舳下：‘汉律名船，长方为舳舻。’舳舻即邾娄。邾娄可单名邾，故舟也可称俞、称舟，又可连名邾娄，故船亦称舳舻，此尤制出东夷炎族之铁证。”B47我国最早的“车”（音同朱），相传是奚仲和他的儿子吉光共同发明的。他们父子也是邾娄族的后裔。在古代来说，制造舟、车，是一种极其繁难的尖端工业。如《考工记》所说：“一器而百工聚焉者，车为多。”如没有相当高的数学、力学、几何学、机械学的知识是制造不出来的。此地既会造“舟”，又会造“车”，说明这里在科技工业方面是具有领先地位的。一直到今天，“奚仲造车处”和奚仲墓的遗址，尚保存在滕州境内，距墨子的故里“目夷”，不过十多里。墨子自幼就是在这样先进的文化科技之乡，接受多方面的教育成长起来的。与墨子同时代而年龄稍长的公输般，也成长于邾娄国北端的“卞山”脚下。B48他们二人
，都是由“邾娄文化”培养成为能工巧匠和杰出的科学家的。方授楚说：邹鲁地区，“其俗喜学术，好技艺，颇似希腊之雅典。明乎此种环境关系，则鲁为儒术最盛之邦，又为墨学渊源之地；以技巧言，输之攻，墨之守，乃同出于鲁人；庶可恍然知其故矣。”B49当时的楚、越、齐、晋四个大国的工业水平，尚落后于邹鲁地区。《左传》成公二年，楚国兴兵侵鲁，鲁国战败，一次就向鲁国要走三百多名技术工人，足见楚国缺乏科技人才。再说，如楚国不缺乏高科技人才，就不会不远千里到鲁国去请公输般。当时的晋国，就连日用玩好等工业产品，也靠鲁国源源供给。B50齐、越两国，也常到此地招聘工匠。这都说明，当时的几个大国，都还不具备培养高科技人才的条件。因此说，墨子和公输般，只能产生于“邹鲁地区”。
第四，再从当时人们的生活习俗上来看：
《庄子.天下篇》说“墨者，以臕为服”。按臕原为屐，亦从夷（尸）而来，可知它为邾娄族所制。墨子生长于邾娄，服其乡人之服，以证从夷之谊。三邾地区，自古就有爱鸟、敬鸟的习俗。这里的居民，把“玄鸟”视如祖先。墨子之所以以“翟”为名，就是因为“翟”（亦名天翟），乃凤凰的别名，而凤凰又为“玄鸟”衍化而来。墨子用“翟”为名，以示不忘所出，也可证明他乃小邾国的遗民。
另外，在今之滕州境内，尚有不少与墨子有关的遗址遗迹。除前面说的“目夷子墓”以外，尚有位于小邾国北境 的“染山”，相传就是因墨子曾在此“叹染丝”而得名的。B51滕州东南四十多里处，乃古“目夷国”所在地，那里尚有不少迹象可寻。如木石（台）镇附近，还有东台（夷）、西台（夷）、南台（夷）、化石（台）沟等自然村。此地还有“目台山”、“目夷亭”以及“沂（夷）河等等。近几年出土的铜器有“祣台戈（即目夷戈）等器物。古人常以地名命人名，反过来，又以人名命地名。在古代，“目夷”与“墨翟”为同音词，并可互为通假。由此看来，滕州正是墨翟的故乡无疑。（本文选自张知寒等著《墨子里籍考论》，山东人民出版社，1996年第1版。）
注释:
①《墨子原为滕州人》，见1987年12月《枣庄日报》合订本；《墨子里籍应在今之滕州说》，见《滕州文史资料》第4期；《墨子里籍新探》，见《山东社会科学》1988年第6期；《关于墨子的几个问题》，见《东岳论丛》1989年第2期；《略论邾娄文化与儒墨》，见《文献》1989年第3期。
②胡怀琛：《墨子为印度人辩》，《东方杂志》卷二十五；卫聚贤《古史研究》第 2集。
③梁启超：《墨子学案》。
④⑩B49方授楚：《墨子源流》，上海中华书局，1937年第1版。
⑤⑥⑧孙诒让：《墨子间诂》附《墨子传》。
⑦钱穆：《先秦诸子系年》，台北东大图书公司，1986年版，第140—144页。
⑨张纯一：《墨子集解》，上海世界书局修正版。
B11俞正燮：《癸已类稿》卷十四。
B12B13B17顾颉刚：《禅让传说起于墨家考》；《古史辩》第7册下编，上海古
籍出版社，1989年3月第1版。
B14B19B20B21B22B23B27B28B29B30B31B32B33 B34B35B43B45B46B47王献唐：《炎黄氏族文化考》。
B15B16童书业：《春秋左传研究》，上海人民出版社，1980年10月第1版。
B18杨向奎：《绎史斋学术文集》，上海人民出版社，1983年5月第1版，339页。
B24B25B26王献唐：《春秋邾分三国考》，齐鲁书社，1982年12月第1版。
B36《论语.先进》。
B37韩愈：《韩昌黎集.读墨子》。
B38鲁迅：《汉文学史纲》，人民出版社，1973年第2版。
B39B40《礼记.中庸》。
B41司马迁：《史记.六国年表序》。
B42《文史哲》，1998年第1期。
B44齐思和：《黄帝制器故事》见《古史辨》第7册中编。
B48王子襄：《泗志钩沉》(中国墨子学会藏本)。
B50《左传.襄公二十年》。
B51刘子衡：《论学大要》(山东大学图书馆藏本)。