《齐乘》按：《水经注》：笼水南出长城中。《寰宇》记云：古名孝水。齐
有孝妇颜文姜，事姑孝养，远道取水，不以寒暑易心，感得灵泉生于室内。文姜
常以缉笼盖之。姑怪其须水即得，值姜不在，入室发笼观之。水即喷涌，坏其居
宅。故俗呼为笼水，今孝妇河也。
孙廷铨
按述征记，梁邹城西有笼水。而《水经注》前文“笼水南出长城中”，后文
又作“泷水”，异字同音，自昔无定。后人好异，独喜缉笼种种之说，更数百千
年，增饰多方，违情日远，遂有《齐乘》所言。甚矣，民之滥听也。今略按事理，
裁其是非。
夫姑之嗜水，量非杯勺，实取餍饫。文姜既感泉生于室，当必显告于姑，以
慰旦夕之求。今掩覆秘密，居为私藏，若将怀悭市重于姑者，孝者固若是乎? 其
谬一也。
妇礼无出门之义，而文姜至以远汲为勤；则是室无多口，室无多口，则必居
无广宅，环堵之间，一席之地，姑来妇往，靡日不通，曷有耳目之前可容盖藏，
不虞终露?虽愚者不为。其谬二也。
文姜既以至孝格天，天恤其勤而生此水、恤妇也，实以慰姑。又何昭示而令
盖藏? 慰姑也，又须避姑。若其不受于天而有私覆，无端怀异，不为善承。其谬
三也。
姑即不仁，有妇如此，宜从孝格，果疑此水，当从面询，何必瞰亡乃来发覆?
如其果尔， 非姑顽嚣，不可诚通；则妇悭深，难以情得，大孝之家，岂其然乎?
其谬四也。
天生此水，既以应姑之求，则应发之无罪，即其有罪，当缘孝妇之心而恕之，
何遽为殃? 今勃焉凭怒坏其居宅，姑妇两无所处，美始而恶终，是祸水也，实骇
人情，岂名天道?其渗五也。
此缉笼者，当受于天乎，抑成于人耶? 若受于天，则事等于虹流星赏，当有
光怪先动里闾，不必覆泉，然后著异；若还成之于人，一杯橙窭薮耳，曷有神力
足为变征，盖则水淳，发则泉涌?其谬六也。
姑嗜此水，须饮无时，妇取呈姑，日焉三发。乃妇频发而不惊，姑一发而致
患，是必姑之恶毒触犯神明，忽焉降割。恶毒之人，不应鉴怜，先为生水。其谬
七也。
原其始倡，不过出于巫祝夸诞之词，成于愚氓轻信之口。学者不察其害义，
遽又援以入书。独有李冗所记，粗为省净。然远稽晋魏之注，事既难详。近察熙
宁之敕，芟而不录，王言有体，疑信昭然。应遵古初，还称孝水，不必引虚诞失
实之言，雕饰前贤以滋谬丑也。康熙四年四月五日记。