昔管子举封禅之典以告齐桓公，盖以上古质朴，未有史策
之文、朝觐之礼，故七十二代之兴，咸合诸侯于泰山下，以定天位，因刻石其
上，以纪有天下之号，如后世之修史也。然则刻石之制，先于漆书，七十二代
先于典诰，又何论于诸史乎?山经地志，史家之书也。山莫大于泰山，史亦莫古
于泰山，泰山之必当有志，重于天下山经地志远矣。况以我朝列圣御跸时巡，
登祭之典、天章之富，照耀山岳，垂示万亿哉！前明歙汪子卿作志，即诠序混
淆，而查志隆之重修《岱史》、宋焘之《泰山纪事》、萧协中之《泰山小史》
，以及国朝林杭学之《泰山辑瑞集》，皆疏略浅陋，不足以纪岱宗。余于乾隆
五十九年奉命视学山左，试泰安毕，登岱览其胜，又遍拓其金石文字为《金石
录》，而岱志之举，尚望诸鸿通博览之君子。
休宁金太守来守泰安，讼简民和，岁时丰稔，遂乃穷图经之幽邃，悯旧志
之残缺，实始为修志之举。本聂 《泰山道里记》、《金石记》、
朱孝纯《图志》，而广征典礼，博采贞珉，作纪三卷、图一卷、志十卷、记五
卷、叙录一卷，总为二十卷，经始于乾隆乙卯，告成于嘉庆戊午。
余嘉得其书而尽观之，序述赅备，体例谨严，兼史家之三长，考地理于千
古，善乎！何异以古今为经纬，为岱宗勒成一史乎?元以愚妄之识，旧为《封泰
山论》一篇，今太守亦刊于卷中，武断之论，中足以质当世，然为泰山志发凡
原始，或有取焉。
嘉庆六年冬至日，仪征阮元序于浙江节院。
5．泰山志序二
视图
昔管子举封禅之典以告齐桓公，盖以上古质朴，未有史策
之文、朝觐之礼，故七十二代之兴，咸合诸侯于泰山下，以定天位，因刻石其
上，以纪有天下之号，如后世之修史也。然则刻石之制，先于漆书，七十二代
先于典诰，又何论于诸史乎?山经地志，史家之书也。山莫大于泰山，史亦莫古
于泰山，泰山之必当有志，重于天下山经地志远矣。况以我朝列圣御跸时巡，
登祭之典、天章之富，照耀山岳，垂示万亿哉！前明歙汪子卿作志，即诠序混
淆，而查志隆之重修《岱史》、宋焘之《泰山纪事》、萧协中之《泰山小史》
，以及国朝林杭学之《泰山辑瑞集》，皆疏略浅陋，不足以纪岱宗。余于乾隆
五十九年奉命视学山左，试泰安毕，登岱览其胜，又遍拓其金石文字为《金石
录》，而岱志之举，尚望诸鸿通博览之君子。
休宁金太守来守泰安，讼简民和，岁时丰稔，遂乃穷图经之幽邃，悯旧志
之残缺，实始为修志之举。本聂 《泰山道里记》、《金石记》、
朱孝纯《图志》，而广征典礼，博采贞珉，作纪三卷、图一卷、志十卷、记五
卷、叙录一卷，总为二十卷，经始于乾隆乙卯，告成于嘉庆戊午。
余嘉得其书而尽观之，序述赅备，体例谨严，兼史家之三长，考地理于千
古，善乎！何异以古今为经纬，为岱宗勒成一史乎?元以愚妄之识，旧为《封泰
山论》一篇，今太守亦刊于卷中，武断之论，中足以质当世，然为泰山志发凡
原始，或有取焉。
嘉庆六年冬至日，仪征阮元序于浙江节院。