新形势下行政干预对农村信用社经营的影响

目前，农村信用社通过改革规范以后，成了由社员入股，实行民主管理，主要为
社员服务的合作金融组织，但也应以效益性、安全性、流动性为自己的经营原则，在
上级主管部门的领导下，根据自己的资金实力和资产结构进行合理安排和调整，做好
当地经济发展服务的同时，要达到利润最大化的目的。然而，目前地方行政干预都无
法摆脱。现在国有商业银行都在紧缩银根，很少发放贷款，因此，政府的眼光就对准
了农村信用社，农村信用社的机构遍布各乡镇，还负担着部分国家宏观调控的任务，
发放贷款也受存贷比例的限制，并且还要拿出60%的以上的资金支持“三农”，而当
地的行政领导为了发展当地经济，一年确定几个甚至几十个重点项目，当地政府的主
要负责人具体担任项目领导小组的组长，农村信用社的主任为项目领导小组的成员。
凡资金不落实或不到位的，即以“资金调度会” 、“企业协调会”或现场办公形式
“流水作业”予以“动员”落实。如果痛快地拿钱支持便无话可说，如果不从就大为
不满，有的领导甚至说我不管你比例不比例，那是你自己的事情，限期某月某日拿多
少钱支持哪个项目。这是在发放贷款方面。
在收回贷款方面也是如此，几年来实践证明，凡是地方政府领导责令发放的贷款
到期收回率仅占30%，当农村信用社的信贷人员催其收回时，贷户或贷款企业还蛮有
理由：这款不是你贷给我的，你要不着。甚至有的还说：“要不是给我贷时，我还赔
不这么大”等等。可见，我们金融部门是费力不讨好。如果实行依法收贷，政府部门
便把“长官”意志渗透于法庭，由于地方保护主义思想，法院对政府部门的意见给予
“充分考虑”，为此，法院也身不由己，不得已而为之。使得这样的资金大量沉淀长
期不能周转，严重影响了农村信用社的经营效益。
在现行体制下，农村信用社与当地政府是一种十分微妙的关系。政府要发展本地
经济，或要维护本地的社会稳定，其动机和出发点是善意的。但是政府在其中往往忽
视了农村信用社的经济利益，农村信用社是自负盈亏、自我约束、自担风险，要想生
存和发展，首当其冲要考虑经营效益，所以它是避开行政干预，尽量减少行政干预带
来的资产风险。但要实现这一点很不容易，因为农村信用社在行政上与党政关系实质
上是存在领导与被领导的关系，因而行政干预就在所难免。
《中华人民共和国商业银行法》于1995年7月1日正式实行为政府如何处理与商业
银行的关系提供了法律规范。在现实生活中，政府组织的重大项目一般都需要信用社
的资金支持，这是毫无疑问的，问题的关键在于不能强迫信用社贷款。《商业银行法》
规定：“任何单位和个人不得强令商业银行发放贷款或者提供担保。商业银行有权拒
绝任何单位和个人强令要求其发放贷款或者提供担保。”但是，一部法律就能使行政
干预烟消云散吗？这是绝对不可能的，要想在现阶段农村信用社尽量避免行政干预、
促进自身业务的发展，还需要我们自己在实际工作中努力：在工作中，要主动向当地
政府汇报上级的有关政策、本单位的资金活动情况和最近一个时期的工作计划。并对
有关情况可提出合理化的建议，以便取得政府的理解和支持。与此同时，要多向贷款
企业或贷户宣传农村信用社的信贷政策，使得他们能够自觉地配合我们的工作，有信
贷业务直接与信用社联系，正确理顺信用社与贷户的关系，减少行政干预。对政策要
提供支持的项目，信用社要组织力量对这些项目进行全面考察论证，提出大量的有科
学性和说服力的资料和数据进行分析，反复向政府申明项目的可行性和不可行性的充
分理由和科学依据，本着优中选优的原则，供政府决策时参考，也能得到政府的理解
和支持，减少行政干预。对以前由于行政干预所发放的贷款凡有问题的应区别不同情
况，进行积极的补救，对长年亏损的企业，信用社要对企业调查摸底、全面考察，并
向政府提出改进措施，还可以帮助企业制定转产计划，支持企业调整产业和产品结构，
以达到扭亏增盈的目的，取得政府的信任，这样也可减少行政干预造成的问题。
总之，《商业银行法》的出台，自主经营是商业银行和信用社的主要特征之一。
但我们金融部门是具有中国特色的金融部门。从目前来看，在竭力追求利润最大化的
同时，还必须把支持地方经济视为己任。这就是依靠党政搞活经营，要用信用社支持
地方经济的赤诚之心，换取政府的理解和支持，干预也可能会变机遇。信用社要摆正
关系，自觉接受党政的领导与管理，其次要突出重点，主动支持骨干企业上规模，再
次要顾全大局，为地方政府排忧解难。通过以上措施，力求达到“精诚所至，金石为
开”的目的，能够通过行政参与、协调督促、创造环境等手段帮助信用社工作，使我
们既支持了地方经济的发展，又能取得良好的自身效益。

(杨奎胜)