枣庄市检察院自1979年5月1日起，对区、县检察院批捕的案件实行备案审查制度。
1980年，备案审查404件，发现该捕未捕的2人。流窜盗窃犯朱××，伙同耿××在薛城偷鸡时被
巡逻的民兵抓获。朱、耿在被押送公安派出所途中，乘机抓住一民兵的枪不放，另一民兵帮助夺回。
区检察院认为偷鸡数量不大，夺枪情节轻微，决定不捕。市检察院审查发现后，认为夺枪本身情节严
重，责成区检察院重新研究，后决定批捕。
1981年，备案审查554件，纠正错捕2人，应捕未捕1人，错捕的2人，均是因坚持原则不够所致。
如错捕吕××一案。被告长期上访，有时言词偏激，有错误。市院审查发现批捕不当，提出纠正，县
院未能执行，结果酿成错案。
1982年，备案审查749件，批捕准确率达99.24％，比上年上升了0.37％。
1983年，备案审查1985件。当年8月开始“严打”斗争后，由于批捕量大，时间要求紧，简化了备
案手续，只填写备案审查表和送审检察卷。全年错捕23人。
1984年，备案审查1154人，纠正错案3起6人。张××盗窃案，原认定被告作案16起，盗窃现金1558
元，粮票15 30斤，物资一宗，油票59斤。但不满16周岁，区院决定不捕。市院审查认为，被告满14周
岁以后作案15起，持续作案时间长达两年之久，盗窃现金数额较大，已构成惯窃罪，决定批准逮捕。
1985年，备案审查679件，防止漏捕2人。第三节 侦查监督
1978年检察院设批捕、起诉两科，批捕科专门负责公安侦查终结报捕的审查批捕工作，并对公安
的侦查活动是否合法，依法实行监督。
1980年，纠正公安机关在侦查活动中严重违法乱纪2件。1月份审查王××盗窃一案时被告称，在
派出所受审时公安人员实行刑讯，造成右手麻木，不能端碗吃饭，不能拿东西。市中区检察院检察长
口头向市中区公安分局提出纠正，公安分局进行了处理。6月，市中区检察院审查盗窃犯宋××一案
时，发现被告宋××在往讯问笔录上捺手印时右手摇晃，需用左手扶托。经调查，派出所民警及市公
安侦查人员，在侦查讯问期间实行刑讯。市中区检察院于8月19日向区公安分局发出纠正违法通知书。
8月28日，区公安分局向检察院作了纠正违法书面答复，确认该所民警3人及市公安局2名来所帮助工作
的侦查人员，在被告拒不供认的情况下有捆绑、殴打行为，违犯了《刑法》第131条的规定，侵犯了
人身权利。按《刑法》第32条规定写出书面检查，并在全所会上检讨。市公安局决定让帮助派出所工
作的2人在大会上检讨。市检察院建议，对主要责任者给予党纪政纪处分，并通报全市公安系统。
1981年，口头纠正公安机关在侦查活动中的违法行为130次。如薛城区检察院发现区公安分局在侦
查阶段以“打流组”的名义长期押人，全年押人30名。检察院多次向公安机关提出纠正，杜绝了这类
问题的发生。
1983年，特别自8月份开展“严打”斗争以后，发现和纠正了一些刑讯逼供和体罚人犯的违法行为。
如薛城区检察院在审查张××盗窃案时，发现区公安分局的办案人员有较严重的打骂、体罚、逼供行
为，严肃地向区公安分局口头提出纠正意见，分局责成有关人员作了书面检查。
1985年，检察院对侦查监督克服了怕当“严打”斗争的拦路虎、拌脚石，怕与公安机关搞坏了关
系和侦查违法问题难查难定的“两怕一难”思想，积极开展了侦查监督工作。全年口头或书面纠正公
安机关在侦查活动中违法行为23起。市院在办理王××等人强奸、流氓一案时，发现公安人员在侦讯
中有对被告捆绑、打骂、体罚、使用电警棍等刑讯逼供行为，造成翻供、部分翻供。市院查清事实后，
及时向公安机关发出纠正违法通知书。市公安局对参与此案的人进行了两天整顿，并将检查报告送达
市检察院。薛城区检察院在办理赵××盗窃案时，发现赃物处理清单和领物条是伪造的，失主并未领
到失物，并发现公安机关索取赃物保管费。市检察院决定，由区检察院口头向区公安分局提出纠正意
见。区公安分局全部作了纠正。