孙以楷
孙诒让提出墨子生于公元前468年卒于公元前378年之说后，学术界多采用孙说，
其间虽有变动，但相差不大。1962年，任继愈同志在《文史哲》上发表了《墨子生卒
年简考》，对孙氏之说做了较大的修正，在他主编的《中国哲学史》中采用了这一说
法，影响颇大。他认为墨子当生于公元前480年，而卒于公元前420年。任继愈同志研
究墨子生卒年并作出上述结论的指导思想是：“春秋和战国的分界，现在有几种不同
的说法。(1)有人认为战国应由公元前475年开始；(2)也有人认为战国应从三家分晋
开始，那就是公元前403年。如果根据(2)说划分春秋战国的分界，墨子的死年，就关
系到把墨子分到春秋时期还是战国时期的问题。又由于春秋战国时期阶级矛盾的情况
不同，对墨子学说的实际作用，进步性的估计也有关系，故不可不辨。”
任继愈同志的用意无疑是好的，只有把思想家放在确定的时代中进行研究，才有
可能准确地把握其学说的实质及评价其历史作用。但是任继愈同志关于墨子生卒年的
考定，却是我不敢苟同的。
任继愈同志认为，“关于墨子的生卒年考订方法上，要有几个固定可靠的‘界标’，
才好动手安排材料的排比。……也就是说，要通过几件有确定日期的重大事件，而且
又确实和墨子有实际关系的重大事件，去作去伪存真的工夫。”接着，任继愈同志提
出了止楚攻宋事件，认为“有年代，有同时的人物可考，这件事可以作为一个可信的
界标。”这些我都完全同意，那末，墨子止楚攻宋究竟是在哪一年呢？任继愈同志认
为“应在公元前445年到公元前440年之间，孙诒让把它系于公元前440年，大体可信”，
我则以为，这个“大体可信”止楚攻宋时间并不可信，我的依据如下：
(1)《墨子·公输》篇云：“臣之弟子禽滑 等三百人，已持臣守圉之器，在宋
城上而待楚寇矣。”这一条材料表明，止楚攻宋时禽滑 不仅已经是墨子弟子，而且
已经学会了兵守战术。禽滑 是什么时候成为墨子弟子的呢？禽滑 原是子夏的学生。
《史记·儒林传》说田子方、段干木、吴起、禽滑 之属，皆受业于子夏。《孔子弟
子传》说：“孔子既殁,子夏居西河教授，为魏文侯师。”魏文侯于公元前446年继立，
那么子夏至少在公元前446年时仍然活着。此时禽滑 是不会背离子夏到鲁国去从墨
子学习的。又据《礼记·檀弓》记载，子夏居西河曾因子丧哭泣过哀，致使双目失明。
这件事不会发生在子夏为魏文侯师之前，即只会在公元前446年之后。假定公元前446
年以后子夏又活了五年(六十八岁)，子夏死后禽滑 又从墨子学，这个时间大约在公
元前440年。
禽滑 又是什么时候学会兵守战术的呢？据《墨子·备梯》篇：“禽滑 子事子
墨子，三年，手足胼胝……不敢问欲。子墨子甚哀之，乃管酒块脯，寄于大山，……
子墨子曰：‘亦何欲乎？’禽子再拜曰：‘敢问守道？’子墨子曰：‘姑亡!姑亡!古
有其数者，内不亲民，外不约治，以少间众，以弱轻强，身死国亡，为天下笑，子其
慎之，恐为身姜。’禽子再拜顿首，愿遂问守道。”这条材料表明，禽滑 在子夏那
里已经学业有成，从墨子学，主要是问学兵守战术，但因为自己原为儒家弟子，现在
改投墨子门下，不敢贸然问学，只是“役身给使”，表现出对墨子的无限忠诚，这样
经过了三年的考验，才取得了墨子的同情。墨子对禽滑 ，因为他是学有所成的儒家
弟子，现在改投自己门下，所以特别客气，特地在泰山上设酒招待他，但对禽滑 存
有戒心，经禽滑 再三恳求，才向他传授兵守战术。禽滑 从学兵守术开始至完成，
恐怕也需要三年时间。这样算来，已到了公元前434年，如果止楚攻宋发生在公元前
440年，时禽滑 仍在子夏处，如何能帮助墨子守卫宋都？
(2)刘汝霖在《周秦诸子考》中指出：楚攻宋，不是仅仅因为公输般造云梯，更
不会因为墨子之说而中止。我以为这种看法是有一定道理的。但他认为止楚攻宋全是
“墨者夸饰之辞”，则又失之偏颇，放弃攻宋的企图，与墨子以实力为后盾的劝说是
有关系的，但更重要的原因则是楚惠王于次年即死去，楚惠王死于公元前432年，止
楚攻宋是公元前433年的事，这一年正是禽滑 学兵守之术甫成。
墨子在止楚攻宋时究竟多大年纪呢？我基本赞成任继愈同志的意见：“似宜在墨
子三十五岁到四十岁之间。”由此上推，则墨子应生于公元前470年左右，如果象任
继愈同志所提出的墨子生于公元前480年，那么到公元前433年时，墨子已是四十七岁，
恐怕已无足够的体力日夜不休地从宋都赶到楚都了。
墨子又卒于什么时候呢？
任继愈同志认为“考查这个问题的支点应放在墨子后学为楚国阳城君守国这一事
件上。”巨子孟胜及其弟子百八十三人，他们在公元前381年为阳城君殉难。任继愈
同志认为墨家有巨子制度当在墨子死后，我觉得这个结论证据不足。顾颉刚先生在
《禅让传说起源于墨家考》中指出，禅让说是墨子依据尚贤主张提出的，而巨子承替
制度就是对禅让说的实践，又据《孟子·万章上》：“咸丘蒙问曰：‘……舜南面而
立，尧帅诸侯北面而朝之……’。”孟子出于“君不得而臣”的观点，斥责上述传说
是“齐东野人之语”。但他却掩盖不了这个事实：当时流行的尧禅让于舜的传说中，
尧是因为年老而让位的，而这种尧舜禅让说又起源于墨家，那么墨家巨子在禅让中自
然会效法尧，年老力弱则自动让贤，有什么理由一定要墨子死后才由禽滑 任巨子呢？
如果说有关“墨子言行的直接记录，都没有提到墨子有什么传授巨子的规定”，可以
证明墨子死后才有巨子制度的话，那么，有关禽滑 言行的记录，也都没有巨子一类
的事，是否可以认为墨家的巨子制度是始于孟胜呢？如果是这样，那么任继愈同志所
说的墨子是第一代巨子，禽滑 是第二代巨子，孟胜是第三代巨子，岂不都落空了吗？
任继愈同志说：“以一般师生传授的年代来推定，约十五到二十年为一代，第一代禽
滑 ，第二代或第三代为孟胜”，因此“墨子的死年和他的再传、或三传弟子至少应
相差四十年左右。”对此，我也是不同意的。
墨子与禽滑 之间年龄不会相差很大，禽滑 先是从子夏学，我们假定此时禽滑
的年龄为十八岁，这一年且定在公元前446年(实际上可能更早)。五年后，禽滑
从墨子学习，已是二十三岁，到公元前433年，禽滑 为三十一岁，墨子为三十七岁。
《庄子·天下篇》云：“不侈于后世，不靡于万物，不晖于度数，以绳墨自矫，而备
世之急。古之道术有在于是者，墨翟、禽滑 闻其风而悦之。”在庄子眼中禽滑 与
墨子同为墨家创始人。他们的年龄是相近的。
任继愈同志说：“《墨子·耕柱》篇的记载，都可证明禽滑 确死于墨子之后，
并曾讲学教徒。”我查阅了上述几篇文章，并未发现禽滑 确死于墨子之后的记载。
至于他“曾讲学授徒”，则是有记载的，但是禽滑 讲学授徒是否一定要在墨子死后
呢？我看不一定，实际上，墨子的弟子在学成后，不少人分散到各地，有的做官，有
的人就可能在授徒讲学，据各种典籍的记载，墨子是一个长寿的人，以至于后人把他
传说成一位长生的仙人，至于禽滑 ，则没有这方面的记载，加之二人年龄相差不大，
史书中又无禽滑 任巨子的记载，这倒使我们相信禽滑 死于墨子之前。即令禽滑
死于墨子之后，也不过是两三年事，决不会相差十五年到二十年，至于孟胜于公元前
381年殉难，也不一定在任巨子十五至二十年之后，也很可能在刚任巨子不久即发生
阳城君事件。这两种可能性都存在，因此仅仅根据一种假定的可能性，一定要禽滑
死于孟殉难之前二十年，又让墨子死在禽滑 卒年之前二十年，这实际上是一种削足
的做法。
那么根据什么来判定墨子的卒年呢？我以为还是要根据《墨子》书所涉及的一些
同时代的历史事件，但是任继愈同志为了把墨子生卒年定在公元前420年，就把《墨
子》书中有关发生在公元前381年以后的历史事件的记载，统统说说成是“后来墨学
假托墨子言行以发挥墨子学说的文章”。这种说法缺少小心求证。《史记》总不是墨
家后学假托墨子言行以发挥墨子学说的著作吧？据《邹阳传》云：“宋信子罕之计而
囚墨翟。”据王引之、梁履绳考证，子罕即皇喜。孙诒让及学术界前辈多同意王、梁
之说，皇喜曾杀宋昭公(一说劫持宋昭公)，墨子被囚当在此时，宋昭公末年为公元前
404年，此时墨子尚被囚在宋，如果墨子卒于公元前420年，那么对这一段记载如何交
待？
综上考述，我以为墨子的生年应在公元前470年左右。公元前440年左右，年二十
多岁的禽滑 从墨子学习，三年后学军事，又三年学成，至公元前433年，他协助墨
子守宋都，至于墨子的卒年，以不及见孟胜殉难为近是，因此约卒于公元前381年以
前几年内。
(此文节选于孙以楷《墨子年里考辨》，见张知寒主编《墨子研究论丛》第1辑，
山东大学出版社，1992年第1版。)