自隋唐以来，科举是文人进入仕途的主要途径；至明清两代，则几乎成了唯一途
径。蒲松龄大半生的时间和精力挣扎在科场之上，对科场之苦有着亲身感受，对科举
弊端有着切齿痛恨。他将这些经历和感受精心结撰成了二三十篇反映科举现实的小说，
虽然仅占全部《聊斋志异》的二十分之一，但其深度和广度都具有重要价值。这些作
品不只是表现了他个人的愤懑和不满，而是具有普遍的社会意义，与明清之际抨击科
举制度的进步思潮溶为一体。
《聊斋志异》对科举制度的嘲谑和抨击，首先表现在对士子阶层悲剧命运的揭示
上。八股取士要求应举者代圣贤立言，文章的格式则千篇一律。这种以僵化的内容去
填塞固定模式的文字游戏，难以衡量出才识高下和真正的水平。有些应试者事先临摹
或熟背别人所作的文章，然后临场抄写完事。考官衡文，标准不一，有的考官又不学
无术，再加上贿赂风行，因此，“黄钟毁弃，瓦缶雷鸣”的悲剧成为普遍现象。许多
文人皓首穷经，以求一逞，到头来却是老死牖下，抱憾终生，成为科举制度的殉葬品。
蒲松龄身有同感，以嘻笑怒骂的文字，抒发了自己的满腔幽愤。《叶生》、《司文郎》、
《于去恶》、《王子安》、《何仙》、《三生》、《素秋》、《贾奉雉》等篇，都是
这方面的代表作。
《叶生》是作期较早的一篇，表现了蒲松龄“借福泽为文章吐气”的思想。叶生
的“文章词赋，冠绝一时”，但屡屡失意于科场。后为邑令丁乘鹤所赏识，向学使推
荐，仍然落选，因而抑郁死去。但他死后精魂不散，为感激丁乘鹤的知遇之恩，主动
帮他教育儿子，使之通过科举进入仕途。叶生认为自己之所以不能科考及第，是时运
乖蹇，把自己的才学传授给丁子，便可“使天下人知半生沦落，非战之罪也”。这实
际上是借叶生之口，发泄自己怀才不遇的怨懑。这种死不瞑目的失意情绪，更增强了
其悲剧性。叶生的悲剧既是科场不公造成的贤愚颠倒，也是自身误入歧途的无法自拔。
《司文郎》中的宋生也是如此，他“少负才名”，但同样“不得志于场屋”。其魂魄
帮助朋友闱战，仍然事与愿违。他不禁大哭道：“仆为造物所忌，困顿至于终身，今
又累及良友。其命也夫!其命也夫!”
《叶生》、《司文郎》等既有愤懑，又有对功名举业可望而不可及的惆怅，《贾
奉雉》则由怨懑惆怅上升到对功名举业的鄙弃。贾奉雉也是名冠一时的才子，但他不
屑于随人俯仰，让八股时文束缚自己的手脚，而是力主文贵不朽，然而却“试辄不售”。
对此，他极为愤慨，决不屈服，认为靠八股滥调去“猎取功名，虽登台阁，犹为贼也”。
后因受到郎生法术的控制，他在考场上不由自主地将一些粗滥不堪的文句拼凑成文，
不料竟高中经魁。他清醒后羞愧得无地自容，气急之下，入山修道，远遁尘嚣。但他
入道之志不坚，难耐凄凉，再返于世俗之中，继续参加科举，由进士进入官场。因为
人鲠直，不阿权贵，受到排击诬陷充军辽阳。至此，他“顿悟荣华之场，皆地狱境界”，
终于随郎生入海飘然而去。贾奉雉试图抗拒科举毒害，但只能采取逃遁的方式，并未
真正改变知识分子的悲剧命运。
其他如《于去恶》中的陶圣俞、于去恶，《素秋》中的俞慎、俞士忱，《王子安》
中的王子安等，也都有着相同的遭遇。在《三生》篇中蒲松龄告诉人们“其同病死者
以千计”；在《王子安》篇末，蒲松龄对参加科举考试的知识分子的悲惨情景作了入
木三分的刻画：
秀才入闱，有七似焉。初入时，白足提篮似丐。唱名时，官呵吏骂似囚。其归号
舍也，孔孔伸头，房房露脚，似秋末之冷蜂。其出闱场也，神情惝 ，天地异色，似
出笼之病鸟。迨望报也，草木皆惊，梦想亦幻。时作一得意想，则顷刻而楼阁俱成；
作一失意想，则瞬息而骸骨已朽。此际行坐难安，则似被絷之揉。忽然而飞骑传人，
报条无我，此时神色猝变，嗒然若死，则似饵毒之蝇，弄之亦不觉也。初失志，心灰
意败，大骂司衡无目，笔墨无灵，势必举案头物而尽炬之；炬之不已，而碎踏之；踏
之不已，而投之浊流。从此披发入山，面向石壁，再有以“且夫”、“尝谓”之文进
我者，定当操戈逐之。无何，日渐远，气渐平，技又渐痒，遂似破卵之鸠，只得衔木
营巢，从新另抱矣。如此情况，当局者痛哭欲死；而自旁观者视之，其可笑孰甚焉。
对士子们可悲可叹的心理状态，剖析得如此细致深刻，饱含着蒲松龄自己科场失意的
辛酸苦痛。
有真才实学的士子遭遇如此悲惨，那些缺才少德的庸俗之辈反而能够高中。对这
种“陋劣 进而英雄失志”、“黜佳士而进凡庸”的怪异现象，蒲松龄在《聊斋志异》
中也给予了揭露和抨击。前面提到的《贾奉雉》就是典型的一例，贾奉雉凭着才华写
出的文章总被试官黜落，但七拼八凑而成的狗屁文章却能立刻高中。还有《司文郎》
也是典型的一篇。王平子谦恭好学，德才兼备；另一书生余杭生则胸无点墨，倨傲刻
薄。尽管盲僧嗅出了两人文章的优劣高下，断定王平子能够考中，但考试的结果却恰
恰相反。科举考试就是这样颠倒是非，“公道不彰”!
《饿鬼》篇写一名出自于“操业不雅”之家的人，前世本是被乡人称为“饿鬼”
的无赖子，“少不慧”，仅因家中广有钱财，其父“竭力经纪”，才考中了秀才。他
的试卷是照抄了一篇糊在旅邸墙上的庸作，却居然“得优等，食饩焉”。《三仙》篇
写一士人赴试金陵，途遇蟹、蛇、癞蛤蟆幻化的三个书生，与共论文。三怪各作一篇
八股文，“秀才读三作，深为倾倒，草录而怀藏之”。后来入闱，所出题目即此三篇，
这位秀才照抄上去，竟然考中。
这些陋劣凡庸之悲一旦取得功名，其所作所为便可想而知。《续黄粱》里的曾孝
廉，刚刚通过会试，便妄想作宰相：“某为宰相时，推张年丈作南抚，家中表为参、
游，我家老苍头亦得小千把，于愿足矣。”他在梦中爬上高位后，大煽威虐，无恶不
作，朝野侧目，民怨沸腾。还有些昏庸之人不明事理，碌碌无能。《郭安》篇中的两
位父母官乱判案件，令人啼笑皆非，便是典型的例子。一个名叫郭安的人被杀、其父
告到官府。“贡士”出身的知县竟然判凶手顶郭安充当原告的儿子。还有一位女子控
告某人杀其丈夫，知县将凶手拘来后不判其罪，而是拍案大骂：“人家好好夫妇，直
令寡耶! 即以汝配之，亦令汝妻寡守。”蒲松龄在篇末愤怒指出：“此等明决，皆是
甲榜所为，他途不能也。”科举制度就培养出来了这样一群无能之徒。
还有一些读书人会写几篇八股文章便自吹自擂，不可一世。《苗生》中作者借苗
生之口痛斥那些互诵八股文相互标榜的秀才们：“此等文，只宜床头对婆子读耳，广
众中剌剌者可厌也。”《仙人岛》中的王勉因考场顺利，便目空一切。在仙人岛上，
他卖弄文才，背诵诗句，结果读了上句，忽然忘了下句，被仙女讥笑为放狗屁。卖弄
八股文时，又被仙女评为“不通又不通”。《嘉平公子》中的嘉平公子外表“风仪秀
美”，但腹内却是空空如也，竟然能将“花椒”写成“花菽”，“生姜”写成“生江”，
“可恨”写成“可浪”，以至于受到了女鬼的嘲弄和鄙视。
蒲松龄对科举制度的嘲谑抨击，其矛头主要指向学官与考官，他认为正是由于学
官和考官的昏庸无识和营私舞弊才造成了是非颠倒的科场黑暗。《于去恶》篇讽刺这
些“得志诸公，目不睹坟典，不过少年持敲门砖，猎取功名，门既开，则弃去；再司
簿书十数年，即文学士，胸中尚有字耶! ”这些考官靠八股起家，不知读书，评判考
卷时，也就只有按照八股文的僵化框架决定取舍。新的一代考官，又从这些录取者中
选拔，如此恶性循环，其后果可想而知。《何仙》中，作者借何仙之口，指出了这一
问题的普遍性与严重性：主持考试的“文宗”所关心的并不在文，一切都委托幕客们
办理，而这些幕宾“前世全无根底，大半饿鬼道中游魂，乞食于四方者也。曾在黑暗
狱中八百年，损其目之精气，如人久在洞中，乍出，则天地异色，无正明也。中有一
二为人身所化者，阅卷分曹，恐不能适相值也。”百分之八九十的考官都是目无精气
的耗鬼游魂，又有什么公正可言。《司文郎》中那位盲僧说得更尖锐：“仆虽盲于目，
而不盲于鼻；帘中人并鼻盲矣。”《于去恶》则痛斥说：“数十年游神耗鬼，杂入衡
文，吾辈宁有望耶!”
这些学官和考官不仅不学无术，而且还见利忘义、贪贿成风。《神女》篇中反复
指出，“今日学使署中，非白手可以出入者……”“今日学使之门如市，赠白金二百，
为进取之资。”这就明确指出，要想求得功名，必须借助金钱之力。《考弊司》中管
辖士子的衙门叫“考弊司”，司主却是“虚肚鬼王”。表面上他“气象森凛，似不可
入一词”，当其长辈为书生求情时，他马上色变曰：“此有成例，即父命所不敢承!”
一派正人君子模样。在衙门内立碣大书“孝弟忠信”、“礼义廉耻”，吹嘘要“两字
德行阴教化，一堂礼乐鬼门生”。然而就是这位虚肚鬼王，竟然强迫每个士子割下大
腿上的肉进贡给自己。“不必有罪，此是旧例。若丰于贿者，可赎也。”蒲松龄借人
物之口愤然大呼：“惨惨如此，成何世界! ”《僧术》通过阴间功名“论价如市贾”
的描写，揭露科场中贿赂公行的丑闻。黄生“才情颇赡，夙志高骞”，却始终不能博
得功名。一个和尚替他贿赂冥中主者，果然入泮。但因没按价给足，只能“以明经终；
不然，甲科立致矣”。《饿鬼》中的那位马永，摘取学宫中圣贤塑像头上的木制帽子
煨饭，被学官捉住要施以刑罚。马永表示能为学官生财，学官高兴得将他放掉。马永
“探某生殷富，登门强索资，故挑其怒；乃以刀自，诬而控诸学。学官勒取重赂，始
免申黜”。就是这位马永，转世之后也做了县中的学官，“官数年，曾无一道义交。
唯袖中出青蚨，则作鸬鹚笑；不则睫毛一寸长，棱棱若不相识。偶大令以诸生小故，
判令薄惩，辄酷掠如治盗贼。有讼士子者，即富来叩门矣”。除了金钱之外，权势关
节也被考官所看重。只要是出身豪门，家中有权有势，或者有当道者的荐举，也可随
意中试。《辛十四娘》写提学考试，冯生屈居第二，楚银台公子却名列第一。《何仙》
中李生“固好学沉思之士，众属望之”，如以文章论，应评为一等。但却被考官压为
四等。《胡四娘》中的程孝思能够考中秀才，靠的是岳父胡银台的面子。岳父去世后，
尽管他“砥志研思”，却再也难于进取，甚至有家归不得，有妻难团圆，流落他乡。
后来被李兰台“见而器之，收诸幕中，资以膏火，为之纳贡”，才“连战皆捷，授庶
吉士”。
《聊斋志异》对科举的嘲谑和抨击，还将笔触延伸到了更广泛的社会现实之中。
科举制度严重摧残了读书人的身心， 《王子安》 中的王子安本是“东昌名士”，却
“困于场屋” 。 近放榜时，“痛饮大醉，归卧内室”，白日见鬼，恍惚高中，又是
“槌床顿足”，又是破口大骂，丑态百出。《郭生》中的郭生二十多岁了，还满纸错
字。得到名流指教后，总算中了秀才，便“自以屡拔前茅，心气颇高”，终于半途而
废，老大无成。《雨钱》中的滨州秀才让狐仙为之行窃，狐仙故意满足其要求，钱注
如雨。“秀才窃喜，自谓暴富”。但当他“入室取用”时，则皆化为乌有。狐仙斥之
曰：“我本与君文字交，不谋与君作贼! ”《姬生》中写了一个亲自做贼的秀才，他
“岁试冠军，又举行优”，却是一个梁上君子，深夜入室行窃。科举制度成了使读书
人丧尽廉耻的罪魁祸首。
科举制度还造成了世风日下，人情浇薄。《镜听》抨击了“贫穷则父母不子”的
世态炎凉。亲弟兄二人，老大中举，婆婆便对大儿媳另眼相看，当着二儿媳妇的面，
让大儿媳到厨房外休息乘凉，却让二儿媳继续在闷热的厨房内干活。《凤仙》中凤仙
鼓励丈夫苦读求取功名，她对丈夫说：“黄金屋自在书中，愿好为之! ”又交给丈夫
一面镜子，里面有她的影像，只要丈夫“锐志渐消”，镜中影便“惨然若涕”并背过
身去不理丈夫。一旦丈夫“闭户研读，昼夜不辍”，镜中影便面朝丈夫，露出笑容。
《颜氏》中的颜氏“朝夕劝生研读，严如师友。敛昏，先挑烛据案自哦，为丈夫率，
听漏三下，乃已。”丈夫“再试再黜”，她厉声呵斥：“君非丈夫，负此弁耳! 使我
易髻而冠，青紫直芥视之! ”《胡四娘》中胡四娘因丈夫程孝思没有博得一第，便在
娘家无立锥之地，连哥哥娶亲都不让赴宴。当程孝思高中后写信至家中，“兄弟发视，
相顾失色。筵中诸眷客，始请见四娘。姊妹惴惴，唯恐四娘衔恨不至。无何，翩然竟
来。申贺者，促坐者，寒暄者，喧杂满屋。耳有听，听四娘；目有视，视四娘；口有
道，道四娘也。而四娘凝重如故。众见其靡所短长，稍加安帖，于是争把盏酌四娘。”
《聊斋志异》虽未从根本上否定科举制度，但从各个方面描绘了考场内外由于科
举弊端造成的危害，反映了科举制度发展到明清之际的腐朽特征。与过去同类题材的
文学作品相比，已经有了长足的发展。