郑玄在注经时，对经书中的法律概念都作了准确的解释，由此可推知其律注的大
概。下面举出数例：
其一，“左道”。这是汉律中的一个专门名词，屡见于《汉书》。如《郊祀志》
云：“皆奸人惑众，挟左道。”《杜延年传》云：“不知而白之，是背经术、惑左道
也，皆在大辟。”《淳于长传》云：“许皇后坐执左道，废处长定宫。”单从这些记
载来看，“左道”的含义弄不明白。郑玄在注《礼记·王制》“执左道以乱政，杀”
句时说：“左道，若巫蛊及俗禁。”汉代曾发生巫蛊之乱，郑玄以之为例解释，极为
明晰。
其二，“伤”或“伤人”。这也是汉律中的一个专门名词，汉代典籍屡见。《盐
铁论·刑德》云：“盗、伤与杀同罪。”《汉书·薛宣传》云：“〔薛〕况首为恶，
〔杨〕明手伤，功意俱恶。”《汉书·高帝纪》：“与父老约，法三章耳：杀人者死，
伤人及盗抵罪。”单从上述典籍记载，“伤”或“伤人”意思不明。郑玄在《周礼·
秋官·禁杀戮》“凡伤人见血而不以告者”句下注云：“见血乃为伤人耳。”这一解
释也使此概念甚为明晰。
其三，“附益”。这也是汉律中的一个专门名词，汉代典籍屡见。《新序》云：
“孝武帝时，重附益诸侯之法。”《汉书·匡衡传》：“附下罔上，擅以地附益大臣，
皆不道。”对“附益”一词的解释，各律家有所不同。《汉书·诸侯王表》“设附益
之法”句颜师古注引张晏曰：“律郑氏说，封诸侯过限曰附益。或曰，附媚王侯，有
重法也。”这里所引两种解释，显然以郑说为是。
其四，“不识”。对这一法律名词的解释，郑玄亦高于其他律家。《周礼·秋官
·司剌》：“壹宥曰不识。”郑注：“郑司农云：‘不识谓愚民无所识则宥之……’
玄谓：识，审也。不识，若今仇雠当报甲，见乙诚以为甲而杀之者。”根据汉代实际
情况，老百姓因不懂法律而犯罪，并不能得到宽宥，故以郑说为确。
郑玄对法律概念的解释，力求具有明晰性和准确性，对于后代立法技术的发展，
有深远的影响。张斐、杜预注晋律，《唐律疏议》释唐律，都继承了郑玄注律的这一
传统，有些解释直接源于郑玄。如张斐对“过失”的解释是“不意误犯谓之过失”，
这一解释被奉为典范性解释，而其实是源于郑玄的。《周礼·地官·调人》：“凡过
而杀伤人者，以民成之。”郑注：“过，无本意也。”唐律中为“伤”这一概念的立
法解释是“见血为伤”(《唐律疏议》卷二十一“斗殴人”条疏。)，也是源于郑玄的
解释。