《世说新语·文学》记载马融追杀郑玄的故事，全文如下：
郑玄在马融门下，三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，诸弟子莫
能解；或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有“礼
乐皆东”之叹，恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式
逐之，告左右曰：“玄在土下水上而据木，此必死矣。”遂罢追。玄竟以得免。
此故事后又经演义，《太平广记》卷二一五引《异苑》云：
融叹曰：“诗书礼乐，皆已东矣! ”潜欲杀玄，玄知而窃去。融推式以算玄，玄
当在土木上，躬骑马袭之。玄入一桥下，俯伏柱上。融踟蹰桥侧，曰：“土木之间，
此则当矣，有水非也。”从此而归，玄用免焉。
对于此说，早就有人表示怀疑。南朝梁刘孝标在《世说新语·文学》那段故事末
尾注曰：“马融，海内大儒，被服仁义；郑玄名列门人，亲传其业，何猜忌而行鸩毒
乎?委巷之言，贼夫人之子。”
然而， 对此说也有表示肯定者。 清代侯登岸撰《汉大司农康成郑公年谱》，在
“附轶事”目下，转引《世说新语·文学》记述后加按语云：“此条《世说》注驳之，
谓马融海内名儒，被服仁义，必无此事。愚谓马融乃得罪名教之人，安得云被服仁义?
此事或有之，不必为之辨。”
对于此说，当代学者已有人撰文提出四点质疑：第一，因弟子有专长，宗师忌其
才而追杀，不合情理。第二，追杀弟子的行为，跟马融的为人品性格格不入。第三，
追杀之事，正史不载，别传不记，说明属于无中生有，不可信服。第四，《世说新语》
对马、郑师徒关系的记载，从“郑玄在马融门下”到“有‘礼乐皆东’之叹”，基本
上依循前代旧说，故与范书《郑玄列传》所载大体相同。从“恐玄擅名而心忌焉”到
末尾，叙述马融追杀郑玄一事，系后人生发编造，故荒唐不稽，“属于捕风捉影，虚
生枝节”(冯浩菲《马融追杀郑玄说质疑》，《文献》1997年第3期。)。
由于文献不足，此事确实难以论断，但上述质疑是有道理的，对于澄清事实真相
有益。今再进一步予以考证。
按马融生于汉章帝建初四年(79年) ，郑玄生于汉顺帝永建二年(127年)，融长玄
48岁。据《戒子书》，郑玄“年过四十，乃归供养”，又据《酒谱》引《别传》，郑
玄在融“门下七年”。由此上推，玄入关师事马融的时间当在桓帝延熹三年(160年)，
而玄东归的时间当在延熹九年(166) ，而马融卒于此年，年88岁。若说一个88岁的老
儒能“躬骑袭之”，实难令人相信。