“安史之乱”时，颜真卿在平原首倡抗逆，河北十七郡响应并推其为盟主。北
海太守贺兰进明久无战功，玄宗不满，派使臣督战，诏称不把失地收复，即将进明
斩首。进明仓促攻信都，因指挥不当遭受挫折，后虽在颜真卿协助下收复信都，但
损失惨重，诏命功不抵过。颜真卿为巩固壮大联盟势力，在攻下堂邑后，把战功记
到贺兰进明名下，朝廷诏封其为河北招讨使。为此，义军将领李 离队，部众议论
纷纷，而贺兰进明却受之无愧。对此，后人认为颜真卿“让功”做得过分，是一种
失误。
持这种观点的首见唐代殷亮。他在《颜鲁公行状》中说：“进明以全，乃公护
之也。君子曰：窃人之财，犹为之贼，况窃人之功乎!进明之不死幸也， 然公亦过
于宽厚矣!”
至宋代，大学士胡寅在《读史管见》中评论说：“颜真卿守平原，先贺兰进明
起兵，又为河北采访使，则进明乃所部也，要与并力可也，咨其计画可也，军权稍
移则过矣，让以堂邑之功，则又甚矣!真卿为是得非，惩常山之败乎?……杲卿既失
之，真卿乃务下己以济国事，然进明未尝预堂邑之战而以众人之功归之，是此以不
情相与，彼以不情相受，如此其能久相处乎?为真卿者宜具堂邑战伐， 上之朝廷。
朝廷必以真卿为制将，于是部勒所得数郡，与郭、李犄角，不亦善乎? 是故每事咨
之不足为谦，以进明非可咨之人也；军权稍移不足为贤，以进明非制将之才也；让
以众功不足为恩，以进明非所当得而与之也。真卿忠义奋发而功烈不就者，盖始乎
此矣!”
他认为颜真卿让功，导致了失败，影响了他本人的功烈。持此观点的还有南宋
王应麟，他在《困学纪闻》中说：“让，美德也，然当审其是非。赵充国不归功于
二将军，君子以为是；颜真卿归功于贺兰进明，君子以为非。”
胡寅的认识，对后世有很大影响，几成定论。但也有人认为这是“苛求于鲁公”
。明万历年间进士知偃师县事吴江人吕纯如即为代表。他撰《唐太师颜鲁公真卿墓
碑记》说：“……又曰‘堂邑之让，不亦过乎?进明何为者?’又不然。公惟国事之
济而已，固不知有进明也。常山之辙，亦非所计也。余故曰：鲁公，全此者也，胡
氏不知也。即其挺挺大节，始终一致，生死不移，爵禄不能縻，鼎镬不能屈，虽与
日月争光可也。”吕纯如提出的“全此”说法，是指颜真卿在大敌当前时，以大局
为重，舍局部保全体的行为。因此，“让功”非但无可指责，而是在当时情势下，
顾全大局的一种值得赞扬的可贵品质。