一、1953年第一次复查冤假错案
1953年4月11-15日，在北京召开的第二届司法会议通过决议指出：“处理过去
错捕、错押、错判案件……是各级人民法院的重要工作之一”。“凡是真正错捕、
错押、错判的案件，必须予以清理”。根据会议精神，山东省各级人民法院开展了
检查和处理错案的工作。省法院1953年8月24日写出了《山东省法院关于检查处理
‘三错’情况综合报告》，同年9月4日，中央司法部将上述报告转发全国各省、市、
县人民法院，批语指出：“山东省人民法院及时综合了该省检查处理的‘三错’工
作情况，交流了经验，指出了缺点，提出了工作方法，这是好的”。1953年10月16
日召开了第五次全省司法工作会议，会议以检查贯彻全国第二届司法会议决议精神
为中心，总结了检查处理“三错”案件的情况，进一步推动了工作的开展。
全省各级法院对于错铺、错押、错判案件，都事实求是地进行了纠正。如宁阳
县贸易庄潘立振等人被错杀案。1950年1月18日，宁阳税务稽查员郭宗禄，带领民
兵王成锋、刘恩利2人下乡检查私自酿酒和催缴罚款，当夜被枪杀于该县贸易庄西
北角。案发后，经县公安局侦查认定“潘立振等因私酿酒与私自罚款贪污被查获(
注：不久前郭宗禄等查获的)而怀恨，乘机将郭宗禄等3人杀害”，1950年6月经鲁
中南行署呈省核准，判处潘立振等6人死刑，2人徒刑，于同年11月执行。
1951年，在“镇反”中，先后捕获通匪犯纪瑞乾和土匪宁益山等，供证杀害稽
查员郭宗禄等3人，是土匪耿继武、宁益山所为。真实情况是：1950年1月18日，郭
宗禄带领民兵王成锋、刘恩利到本县六区黑山村检查私酿酒和催交罚款，与土匪耿
继武、宁益山在黑山头村相遇，双方开了枪，后土匪诡称是邻庄民兵，骗得郭等信
任，郭等3人中了土匪的圈套，被他们抓住。土匪了解到郭等3人为查私酿酒而来，
并得知郭与贸易庄孔令仁等因捉私酿酒有矛盾，于是，耿、宁2土匪即将郭等人押
至贸易庄西北角杀害，并伪造了贸易庄孔令仁、潘立振等为报复而杀人的现场。案
发后，办案人员侦查一开始即先入为主，主观臆断地认为“郭宗禄等3人被害，是
孔令仁等人为报复查私酒之仇而进行的预谋暗杀”。侦查范围只局限于贸易庄孔令
仁等人，虽然群众反映案发当天黑山村有枪声，也未进行调查。当破案中找不到杀
人枪支时，侦查人员又泄露案情，号召群众报告枪支下落，使通匪分子得以将此情
况报告土匪，土匪有计划地将枪支投入贸易庄井内，然后让通匪分子去报告枪支的
地点。侦查人员未加调查，即盲目相信，将枪从井中捞出，并作为“有力证据”。
同时侦查人员未深入群众调查，反而轻信与孔令仁有私仇的妇女杜广兰为报私仇(
杜的女婿曾被孔令仁吊打过)而制造的伪证：“亲眼看见潘立振等六人到贸易庄孔
令仁家把郭同志灌醉，拉出去枪毙的”。加之在办案中刑讯逼供，使潘立振等人被
迫招供，后潘立振等人又不断翻供，办案人员“怕上级批不准”，把翻供材料抽掉，
不予上报。最后是审批机关的官僚主义，未认真审核证据，因而造成错杀6人错判2
人的严重事件。该案于1954年处决土匪宁益山和通匪犯张宪修时进行了平反。又如：
海阳县孙锡官被错判死刑案件。1951年12月，海阳县十二区花崖村支部书记黄培歧，
在大丛家村参加三级干部会后失踪，后在一小山沟里发现尸体，满身是血，吊在树
上。公安局未认真调查研究，即认定是凶杀。侦查中，听说离大丛家村100里左右
的宅子头村有个青年叫孙锡官，身上穿的衣服有红点点，认为此人可疑，又靠观察
脸色办法，见此人表现惊慌，更加怀疑是其作案。夜间到其家翻出小刀1把，及两、
三件带有红点点、红块块的衣服，未经化验，即断定此人为凶手。逮捕后刑讯逼供，
迫使被告供出了孙月英、孙孟举、孙孟红以及大丛家村丛敬奎等共同作案，遂又将
这些人逮捕，采取刑讯逼供，诱供，骗供，指名问供的办法取得材料，判处4人死
刑，报省核批。省法院阅卷发现疑点很多，下去深入调查，证明是错判。所谓衣服
上的红点点，红块块，是芋头叶水(紫红色，象血)。被告的口供是逼出来的，并查
明黄培歧是自杀。该案如不深入核查，险杀无辜。
二、1956年第二次复查冤假错案
(一)最高人民法院对复查范围的规定
1956年7月13日，在全国公、检、法联席会议上，最高法院对检查改判错案标
准提出了7条：1.完全无辜的好人被办了罪；2.有一般违法行为或错误行为的落后
群众没有构成犯罪而办了罪；3.有一般反动身份或出身反动阶级，释放后有过一段
不满情绪或落后言行，但没有反革命罪行而办成反革命罪的；4.释放前有一定历史
罪恶的历史反革命分子，在释放后已悔过自新或者对他做过处理，处理后再没有活
动而又逮捕办罪的；5.有反革命罪恶的起义人员在起义后再没有反革命活动，按政
策应该既往不咎而又追究法办的；6.反革命分子不仅坦白交待了自己罪恶，而且有
立功表现，应该依法从宽处理而没有按照依法从宽和将功折罪精神处理的；7、对
犯罪性质认定错误的，将一般刑事犯罪当做反革命办理的。
(二)全省复查案件的原则
1956年4月8-21日，在省法院与司法厅召开的全省第八次司法会议上，决定对
1955年判处的肃反案件进行复查。(1)属于黑白颠倒的根本错案必须坚决予以平反；
(2)对于缺点错误的劳动人民和仅有一般反动历史身份的人，没有犯罪事实或仅有
轻微违法犯罪不应判而判的，应当改判；(3)属于量刑过重的(即超过量刑幅度)应
依法另行判处；(4)量刑上偏轻偏重案件一般均不应改判；(5)凡事实不清的(指认
定重要事实)，应弄清事实，再行处理，其中需要重新侦查的，起诉机关补充侦查。
(三)复查案件的方法与步骤
1956年8月9日，省委书记刘秉琳在公检法联席会议上讲话，指出复查案件要重
点检查与一般检查相结合，上面检查与下面检查相结合，查阅案卷与调查研究相结
合，并确定以济南、泰安、莱阳、昌潍地区和一个劳改队为重点，检查工作结束时
间为1956年11月-12月底。复查案件由省政法部长、公检法3长组成领导小组，下设
办公室。关于复查方法与步骤，省司法会议决定：(1)学习政策文件，按照政策标
准；(2)组织力量，确立计划，分类分批，逐案审查，开始先审查几类案例，邀请
公检法派人参加，集体评议，作出结论；(3)在复查中与公安、检察一起进行；(4)
总结经验教训、改进措施。
这次复查案件和对案件的改判，强调按照法定程序办事，凡必须改判的案件，
依据法院组织法第十二条第一款规定执行(注：原文规定：各级人民法院院长对本
院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实或者在适用法律上确有错
误，必须提交审判委员会处理)。在复查中发现原判有错误，需要改判的，由院长
提交审判委员会研究，审查后如果认为原判决或裁定确有错误，须分别情况，作出
另行组织合议庭再审或者移送人民检察院补充侦察的决议。合议庭在审理后，如果
认为原判在认定事实、适用法律上确有错误，即作出判决或裁定分别送达。
(四)复查结果
这次复查案件，经过一年的努力，取得很大成绩。
山东省复查第二次肃反以来判处案件统计表
表3-16
┌──────┬────┬────┬───┬────┬───┬───┬───┬──┐
│共判处反 │共检查 │其中判处│发现 │可免未免│量刑 │量刑 │性质 │事实│
│革命案件(件)│案件(件)│正确(件)│错案 │可不判而│畸重 │畸轻 │定错 │不清│
│ │ │ │(件) │判(件) │(件) │(件) │(件) │(件)│
├──────┼────┼────┼───┼────┼───┼───┼───┼──┤
│59235 │58364 │35360 │456 │5100 │13902 │105 │619 │1177│
│ │占数 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │98％ │60.6％ │0.78％│0.62％ │23.5％│0.8％ │1.03％│2％ │
└──────┴────┴────┴───┴────┴───┴───┴───┴──┘
济南、青岛、烟台、临邑、范县、滕县、诸城等46个县市的情况统计：复查第
二次肃反以来案件，共检查案件26492件，其中冤案90件，占3.4％；错案1984件，
占7.48％；偏轻偏重案件6656件，占25.1％。
三、1962年复查1958-1962年判处的案件
(一)复查内部人员犯罪
1.复查范围及方法。1962年8月9日，省法院根据最高法院的指示开始复查内部
人员犯罪案件，内部人员犯罪复查的范围是从1958-1961年底凡是由法院处理的机
关、企业、学校内部人员的犯罪。
复查方法，先易后难，先急后缓，先脱产干部，后非脱产干部，先领导干部，
后一般人员，先查冤假错可能性大的，后查其他案件。属于一审判决的案件，需要
平反改判，可以自行决定，原属上诉案件，将复查结果和处理意见连同卷宗分别报
送上诉审法院复查改判。无期徒刑和死缓案件一律报送省高级法院审查批准后改判。
经省委肃反领导小组审批的内部肃反案件由省法院代审。复查案件，必须实行陪审、
合议，重大案件要提交审判委员会讨论决定。
2.复查原则。冤案坚决平反。所谓冤案是指事实错了，是非颠倒的无辜好人或
仅有某些缺点错误的人而被判了罪的均作为冤案予以平反。
错案原则上应予改判。所谓错案是指那些有轻微犯罪行为或有历史罪恶，但按
照党和国家政策不应判刑而判刑的。对于有历史罪恶而无现行破坏活动的起义人员，
已经判决的可提前释放，尚未判决的宣布宽大处理，予以释放，刑期已满的不再翻
案。对于历史罪恶已交待清楚，或者投案自首的，虽然未作处理，按照党的宽大政
策不应判刑而判了刑的，可判免予刑事处分，予以释放，其中短期徒刑的，按提前
释放方法处理。已刑满释放的，不再改判。对于有历史罪恶已作过处理，处理后安
分守法，表现较好，而又判了刑的，应撤销原判，予以释放。对于因生活困难和我
们工作中缺点错误问题引起的轻微犯罪行为不应判而判了的，应予改判，免予刑事
处分。对错判的当事人应根据具体情况，对他们工作、生活作适当安排。量刑畸重
的，原则上应当改判，偏轻偏重的，原则上不改。
3.复查结果。全省首先摸清了判处内部人员犯罪案件的底数，为检查案件质量
和落实政策打下了基础。下表是1962年8月全省摸底情况。
1958-1961年山东省判处内部人员犯罪情况统计表
表3-17
┌────┬───────┬──────────────────────┐
│全省共判│全省11地市 │其中 │
│处(人) │(缺济宁、青岛)├──┬───┬──────┬────┬───┤
│ │共判处 │死刑│死缓 │徒刑 │管制 │其他 │
│ │ │(人)│(人) │(有期、无期)│(人) │(人) │
│ │ │ │ │(人) │ │ │
│ │ ├──┼───┼──────┼────┼───┤
│ │ │70 │101 │14640 │5087 │855 │
├────┼───────┼──┴───┼──────┼────┼───┤
│28620 │21639 │占总数1.18％│67.65％ │27.22％ │8.95％│
└────┴───────┴──────┴──────┴────┴───┘
在摸清底数的基础上，对判处的内部人员犯罪案件进行逐案审查，对查出的判
处不当案件作了改正。下表是1963年3月省法院赴京向最高法院汇报材料中关于复
查内部人员犯罪案件情况的统计。
1962年5月-11月底山东省复查内部人员犯罪案件情况统计表
表3-18
┌────┬────┬─────────────────────────────┐
│全省共判│全省共 │其中 │
│处内部人│复查(人)├────┬───┬──┬───┬───┬────┬────┤
│员犯罪案│ │处理正 │冤案 │错案│畸重 │畸轻 │可判可 │事实不清│
│件(人) │ │确(人) │(人) │(人)│(人) │(人) │不判(人)│(人) │
│ ├────┼────┼───┼──┼───┼───┼────┼────┤
│ │25567 │22292 │296 │1209│1009 │69 │439 │253 │
├────┼────┼────┼───┼──┼───┼───┼────┼────┤
│29321 │占87.1％│占复查数│1.16％│4.75│3.9％ │0.27％│1.71％ │0.89％ │
│ │ │87.1％ │ │ │ │ │ │ │
└────┴────┴────┴───┴──┴───┴───┴────┴────┘
(二)复查社会上的刑事案件
根据最高人民法院指示和政法工作会议要求，1963年全省法院又复查了1958-
1961年审结的刑事案件中判处徒刑尚在关押的劳改人犯17179名，有些法院对原定
暂缓复查的死刑、死缓、无期徒型、徒刑缓刑、刑满释放和管制的罪犯12798名，
也进行复查，已复查案犯总人数49977名，其中：其中正确的42933名，占86％；冤
案303名，占0.61％；错案2076名，占占4.1％；畸重3657名，畸轻148名，可判可
不判610名，占9.31％；事实不清250名。
复查处理计47918名，其中：维持原判的32646名，宣告无罪的504名，免予刑
事处分的1546名，减轻刑罚的3156名，提前释放、假释1030名，加重的66名。如：
被告人张友新案。被告人张友新，男，18岁，汉族，贫农出身，高小文化，汶上县
康驿公社张村社员。张友新家中3口人(母、妹和本人)，生活困难，1960年其在本
村安排口粮时未予落实，生活紧张，有些人议论“多年没分大些粮食，吃不上饭还
得干活”等，在此种情况下，张在其本村的屋墙用粉笔涂写“社会主义一定失败，
资本主义回头路一定能胜利，反对三大万岁”、“坚决反对人民公社，为什么，因
为不给粮食吃，还叫大跃进，怎么能跃进呢”、“春种一粒粮，秋收万颗籽，四海
无闲地，农民犹饿死”，“虽然今年丰收了，为什么群众吃不上呢，这是对人民不
关心的后果”等。1960年3月30日以涂写反动标语罪逮捕，汶上县人民法院判处其
有期徒刑10年。经复查，张友新出身贫农，历史清白，在生活困难、口粮安排不落
实的情况下引起思想不满，其言论是反动的，但并非以反革命为目的，不予判刑。
四、1978年复查“文化大革命”时期判处的案件
(一)复查三类案件
1.具体领导及复查原则。1978年8月上旬，省委召开地市委书记会议，决定开
始复查三类案件(反对林彪、“四人帮”、为邓小平鸣不平)，从省委到各地、市、
县都成立了复查三类案件领导小组，由一名党委副书记或常委亲自挂帅，公安、司
法、检察、组织、民政、财政、劳动有关部门参加，统一领导，互相配合。省法院
从1978年7月起先后由院长率工作组到7个地市、21个县区法院具体检查督促。
复查工作中，实行四个见面：与原办案人见面，了解当时办案情况；与证人见
面，要他把证明的问题讲清楚；与当事人见面，要他把事实讲清楚；与群众见面，
了解案件发生的全过程，征求意见，并与基层组织见面。
2.复查结果。经过努力，全省人民法院复查三类案件取得很大成绩。各级法院
认真查阅了“文化大革命”至粉碎江青反革命集团期间判处的全部现行反革命案和
部分刑事案件16700起，查出三类案件1083起，其中纯属三类案件的164起，非纯属
三类案件的919起，属于反林彪的663起，反“四人帮”的326起，为邓小平鸣不平
的94起，这些案件判处时间，1968年2月以前(群审群判时期)85起，1968年2月至
1973年6月(军管时期)807起，1973年7月(法院恢复后)197起。如莒县刘官庄公社吕
庄大队付春禄，男，28岁，中农出身，学生成分，高小毕业后于1966年5月应招到
临沂矿务局莒县煤矿当合同工。付春禄为人耿直、忠厚，工作一贯积极。“文化大
革命”开始后，有人动员他写大字报打倒干部，他不写，说“这不符合大方向”，
始终未脱离工作岗位。1968年2月12日去北京，他把亲笔书写的题为《炮打江青小
贱妃，火烧林彪狗奸宁［佞］》大字报放在天安门东观礼台下地面上，被当场抓住，
押回山东审理。临沂地区公安军管会于1968年5月9日以现行反革命判处付春禄死刑，
立即执行，在上报复核期间，于1970年1月12日在狱中死亡。根据中央(1976)23号
文件精神，临沂中院报经地委和省院同意，决定为其平反昭雪，恢复名誉。
(二)复查为刘少奇鸣不平的案件
截至1980年4月，据初步统计，全省已查出涉及为刘少奇鸣不平的案件926起，
已复查894件，其中改判无罪的755件，免刑35件，减刑70件，改变性质11件，维持
原判16件，其他7件。在复查中坚持全错全平，部分错部分平的原则。
(三)复查重刑案件
“文化大革命”期间，法制遭到空前的践踏与破坏，一些重要案件，特别是死
刑案件，冤杀、错杀比较严重，其中以反革命罪而被冤杀、错杀的很突出，如因反
对林彪、对领袖讲了错话、因谋生活出路而偷越国境向台湾去信或因私人日记、笔
记错话而定罪等。
1980年6月23日，山东省高级人民法院向各中级法院发出紧急通知，要求进一
步抓好重刑案件复查工作，复查原则是：完全无罪、被冤杀的一律撤销原判，宣告
无罪，平反昭雪。按照政策法令不应追究刑事责任而错杀了的，要撤销原判，宣布
不追究刑事责任；有罪不应处死，按政策不该杀而杀了的，是错杀；应判7年以上
至无期徒刑，不该杀而杀了的，也应该改判纠正；罪该处死，定错性质的，主要指
混淆敌我界限的，应将性质改过来。
复查结果：1966-1976年，共改判220人，决定改判无罪57人。1976-1978年全
省判处死刑222人，经复查改判纠正13人。截至1980年12月，除少数案件外，复查
任务基本完成。全省共复查各类刑事案件66574起，平反纠正冤、假、错案20720起，
改判率为31％，其中反革命案改判率67.3％，为刘少奇鸣不平1096起，全部纠正，
恶攻罪名判处的6517起，平反6033起，占92.6％，复查普通刑事案件51988起，平
反10902起，占21％，此外大量处理申诉案件12550起，平反纠正4714起，占37.6％。